Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

W dniu 30 sierpnia 2018 r. około godziny 18.00 w miejscowości K. M. K. kierował na drodze publicznej motocyklem S. (...), będąc w stanie nietrzeźwości. Został zatrzymany do kontroli przez funkcjonariuszy Policji i zbadany na stan trzeźwości. Badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu wykazały: I badanie godzina 18:04 – wynik 0,56 mg/l, II badanie godzina 18:20 – wynik 0,61 mg/l, III badanie 19:10 – wynik 0,56 mg/l, IV badanie 19:12 – wynik 0,55 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. M. K. kierował motocyklem w okresie obowiązywania go zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Toruniu wyrokiem z dnia 26 listopada 2015 r. w sprawie os ygn (...).

(dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 21 akt,

-

protokoły badania trzeźwości k. 2-5 akt,

-

odpis wyroku k. 9 akt)

M. K. ma 27 lat. Jest bezdzietnym kawalerem. Jest mechanikiem i utrzymuje się z prac dorywczych. M. K. był karany za przestępstwa: z art 278 § 1 i 3 kk w zw. z art 91 § 1 kk w sprawie o sygn. XK 639/09 Sądu Rejonowego w Toruniu, z art 178a § 1 kk w sprawach o sygn VIIIK 661/10 i (...) 538/15 Sądu Rejonowego w Toruniu i z art 178a § 1 i 4 kk w sprawie o sygn. VIIIK 1301/15 Sądu Rejonowego w Toruniu, w której orzeczono wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym dożywotnio.

(dowód: protokół przesłuchania oskarżonego k. 19-21,

- karta karna k. 23-24)

M. K. został postawiony zarzut tego, że w dniu 30 sierpnia 2018 roku około godziny 18:00 w miejscowości K. gm. Ł. na wysokości posesji nr (...) na drodze publicznej kierował pojazdem S. (...) będąc w stanie nietrzeźwości I badanie godzina 18:04 – wynik 0,56 mg/l, II badanie godzina 18:20 – wynik 0,61 mg/l, III badanie 19:10 – wynik 0,56 mg/l, IV badanie 19:12 – wynik 0,55 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny z dnia 26 listopada 2015 roku sygn. akt VIII K 1301/15 w związku z popełnionym przestępstwem, tj. popełnienia czynu z art 178a § 4kk. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że jest mechanikiem, w dniu zatrzymania nastrajał motor i postanowił się nim przejechać. Dzień wcześniej był na imprezie i rano, w dniu zatrzymania wypił piwo na kaca. Oskarżony poddał się karze 5 miesięcy pozbawienia wolności i zgodził się na orzeczenie wobec niego: świadczenia pieniężnego w kwocie 10.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w W., zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio oraz zwolnienie go od kosztów sądowych.

Prokurator wniósł do Sądu akt oskarżenia przeciwko M. K. z zarzutem popełnienia przez niego czynu z art. 178a § 4 kk i złożył wniosek o skazanie oskarżonego w trybie art. 335 § 1 kpk i orzeczenie zgodnie z oświadczeniem oskarżonego złożonym do protokołu przesłuchania.

Na podstawie art. 343 § 6 k.p.k. Sąd uwzględnił wniosek prokuratora, albowiem okoliczności popełnienia zarzucanego oskarżonemu przestępstwa i wina oskarżonego w świetle zebranego materiału dowodowego nie budziły wątpliwości. Zdaniem Sądu cele postępowania zostaną osiągnięte mimo nie przeprowadzenia rozprawy.

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i jego przyznanie nie budziło zastrzeżeń. Wyjaśnienia oskarżonego korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym, a w szczególności z protokołami badania trzeźwości, które nie były kwestioniowane.

Nie budziło najmniejszych wątpliwości, że w dniu 30 sierpnia 2018 r. oskarżony kierował po drodze publicznej pojazdem mechanicznym – motocyklem – znajdując się w stanie nietrzeźwości, przy czym czynu tego dopuścił się w okresie obowiązywania wobec niego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu w sprawie o sygn VIIIK 1301/15.

W ocenie Sądu kwalifikacja prawna czynu wskazana przez prokuratora w akcie oskarżenia, a wcześniej przedstawiona oskarżonemu z zarzutem była prawidłowa. W myśl art 178a § 1 kk kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Natomiast zgodnie z art. 178a § 4 kk Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone w art. 173, 174, 177 lub art. 355 § 2 popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo dopuścił się czynu określonego w § 1 w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Skazany znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadził w stanie nietrzeźwości pojazd mechaniczny i czynu tego dopuścił się w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo. Działanie oskarżonego wyczerpało znamiona występku z art. 178a § 4 kk i za ten czyn Sąd wymierzył oskarżonemu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd podzielił kwalifikację prawną czynu przyjętą przez prokuratora, która była właściwa. Należało się zgodzić z poglądem, że powołanie w podstawie prawnej skazania dodatkowo § 1 art. 178a kk było zbędne.

Uznając oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, Sąd wymierzył mu karę, której się poddał. Przy wydawaniu tego rozstrzygnięcia Sąd miał na względzie dyrektywy określone w art. 53 k.k., uznając, że orzeczona kara spełni wobec niego cele wychowawcze i poprawcze, a nadto zrealizuje funkcję w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Do okoliczności łagodzącej wobec oskarżonego zaliczyć należy jego postawę wykazywaną w toku niniejszego postępowania. Oskarżony przyznał się i wyraził wolę dobrowolnego poddania się odpowiedzialności karnej. Do okoliczności obciążających oskarżonego należało zaliczyć poprzednią jego karalność, w tym za przestępstwa podobne.

Sąd wymierzył oskarżonemu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie Sądu, z uwagi na poprzednią karalność oskarżonego konieczne było orzeczenie kary o charakterze izolacyjnym. Kara pozbawienia wolności w wymiarze 5 miesięcy była adekwatna do stopnia zawinienia oskarżonego i społecznej szkodliwości czynu.

Sąd na podstawie art 43a § 2 kk orzekł wobec oskarżonego obowiązek świadczenia pieniężnego w kwocie 10.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w W. co w odniesieniu do przestępstwa z art 178a § 4 kk w myśl art. 43a § 2 kk było obligatoryjne a minimalny wymiar świadczenia został przez ustawodawcę określony na 10.000 zł.

Sąd na podstawie art 42 § 3 kk orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio, co w odniesieniu do przestępstwa z art 178a § 4 kk również było obligatoryjne.

O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. oraz 624 § 1 kpk, zwalniając oskarżonego od opłaty sądowej i wydatków postępowania i uznając, że uiszczenie tych kosztów przez oskarżonego byłoby dla niego zbyt uciążliwe z uwagi na niskie dochody oraz konieczność uiszczenia świadczenia pieniężnego.