Pełny tekst orzeczenia

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 października 2018 roku

Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. w VII Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: Sędzia SR Mariusz Wieczorek

Protokolant: D. W.

Przy udziale oskarżyciela publicznego: xxxxxx

po rozpoznaniu w dniu 17 października 2018 roku

sprawy M. Ś., s. T. i J. z d. I., ur. (...) w T.

obwinionego o to, że:

w okresie od 31.08.2017 r. do 08.11.2017 r. dokonał przywłaszczenia piły spalinowej marki S. (...) D, znajdującej się w komórce na posesji przy ul. (...) w P., o wartości 400 zł, na szkodę T. Ś.

tj. o czyn z art. 119 § 1 kw

orzeka

1.  obwinionego M. Ś. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 119 § 1 kw wymierza obwinionemu karę grzywny w kwocie 200 (dwieście) złotych;

2.  zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100,00 (sto) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków oraz kwotę 30,00 (trzydzieści) złotych tytułem opłaty.

Sygn. akt VII W 182/18

UZASADNIENIE

Obwiniony M. Ś. i jego ojciec T. Ś. są od kilku lat w konflikcie majątkowym i osobistym. Do czasu pożaru obydwaj mieszkali

W 2017 r. zięć T. Ś.– D. S. podarował teściowi nową piłę spalinową marki S. (...) (...) nr seryjny (...). Powyższa piłę spalinową T. Ś. trzymał w zabudowaniach gospodarczych, w niezamkniętej komórce, na posesji w miejscowości P. ul. (...), gmina S.. Po pożarze w m-cu kwietniu 2017 r. części mieszkalnego domu w P. ul. (...), T. Ś. wyprowadził się do S., a w pozostałej w części domu mieszkalnego, pozostał jego syn M. Ś., który zajmował swoją część budynku. W dniu 31 sierpnia 2017 roku T. Ś. przyjechał do P. ul. (...), gdzie zamknął komórkę, w której trzymał różne narzędzia. W dniu 08 listopada 2017 roku T. Ś. po przyjeździe do P. stwierdził brak w komórce swojej piły spalinowej m-ki S. w/w.

W tym samym czasie obwiniony M. Ś. oddał przedmiotową piłą do naprawy u znajomego W. K., którą następnie sam odebrał.

Pokrzywdzony T. Ś. wycenił przywłaszczoną piłę spalinową na kwotę około 400 złotych. Do chwili obecnej nie odzyskała go, była zmuszona zakupić nowy telefon.

/dowód: częściowo protokół wyjaśnień obwinionego M. Ś. k.22,

Zeznania pokrzywdzonego T. Ś. k.2-3,19-20,45verte, zeznania świadków W. K. k.17-18, , D. S. k. 46, protokół przesłuchania świadka D. N. k.15-16, notatki urzędowe k.1/

M. Ś. ma 43 lata.

Jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu, utrzymuje się z prac dorywczych w kwocie ok. 1000 złotych miesięcznie.

Nie był karany sądownie.

/dowód: dane osobopoznawcze k.22 /

Obwiniony M. Ś. nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu wykroczenia. Wyjaśnił, iż po pożarze w kwietniu 2017 roku policjant N. zwrócił mu uwagę odnośnie piły spalinowej, która znajdowała się w kuchni w budynku objetym pożarem, ponieważ tą piłę nie dało się uruchomić oddał ją do naprawy, gdzie zamontowano nowe części. Po naprawie używał tej piły do cięcia drzewa na opał dla siebie do domu. Po zakończeniu prac wymontował z piły nowe części, a zamontował do piły stare niedziałające części. Następnie odłożył tą piłę do w pokoju pod rogówkę. Zaprzeczył, aby piła była przedtem w komórce. Podniósł, iż w pomieszczeniu, gdzie odłożył piłę okna były niezabezpieczone, zarówno od kuchni i od strony ulicy, jak i od strony podwórka. Od tego czasu nie zaglądał do pomieszczenia, gdzie położył piłę. Dopiero po jakimś czasie zorientował się, że piły tam nie ma. Wskazał, że od strony wewnątrz budynku do pomieszczenia, nikt nie mógł się dostać, gdyż wejścia do niego są zabezpieczone. Podniósł, iż często go nie ma w nocy w domu, a do ojca ma negatywny stosunek.

/dowód: protokół wyjaśnień obwinionego k.22/

Sąd zważył, co następuje :

Ustalając stan faktyczny w niniejszej sprawie Sąd oparł się na osobowym materiale dowodowym w postaci zeznań pokrzywdzonego T. Ś., zeznaniach świadków D. S. i W. K. oraz D. N..

Wyjaśnienia obwinionego nie zasługiwały na walor wiarygodności w części odnośnie nie przywłaszczenia sobie piły spalinowej należącej do jego ojca, gdyż stanowi jedynie linię obrony mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności za wykroczenie. Fakt zaboru i przywłaszczenia przez obwinionego przedmiotowej piły spalinowej był jednoznaczny i niewątpliwy.

Bowiem z zeznań W. K. i D. N. wynika, że piłę spalinową z naprawy odebrał osobiście M. Ś. i używał jej do cięcia drewna. Sam obwiniony nie zaprzeczał, że taką piłę należącą do ojca posiadał, naprawiał i używał. Nie potrafił wyjaśnić dlaczego nie powiadomił ojca, czy też policji o zaginięciu piły S..

Dlatego Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, ponieważ nie zachodzi żadna okoliczność wyłączająca winę w rozumieniu Kodeksu wykroczeń.

Wymierzając obwinionemu M. Ś. karę za wykroczenie z art. 119 § 1 kw Sąd wziął pod uwagę stopień społecznej szkodliwości tego czynu. Zdaniem Sądu społeczna szkodliwość czynu jakiego dopuścił się obwiniony przekracza stopień znikomości. Obwiniony swoim zachowaniem naruszył dobro ważne dla społeczeństwa – p-ko mieniu i dlatego pozostające pod ochroną prawa. Istotne znaczenie ma także fakt, iż obwiniony dokonał czynu w trakcie trwającego sporu rodzinnego i majątkowego z ojcem.

Mając na uwadze powyższe kwestie, a także zważając, aby kara była współmierna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, a także, aby zrealizowała cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do obwinionego oraz wytyczne w zakresie prewencji ogólnej, Sąd wymierzył obwinionemu karę grzywny w wysokości 200 złotych. Sąd jest przekonany, że kara grzywny w takiej wysokości spełni zadania w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej.

O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art.119 kpw w zw. art. 627 k.p.k. a o opłacie karnej w oparciu o art. 3 ust.1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. - o opłatach w sprawach karnych /tj. z Dz. U. z 1983 r. nr 49 poz. 223 z późn. Zm/ .

Z tych wszystkich względów Sąd orzekł jak w sentencji