Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III S 372/18

POSTANOWIENIE

Dnia 22 stycznia 2019 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący-Sędzia SO Leszek Dąbek (spr.)

Sędziowie: SO Artur Żymełka

SO Roman Troll

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 stycznia 2019 r. w G.

sprawy ze skargi D. W.

z udziałem Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego w (...)

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym w (...) pod sygn. akt II Co 1708/15

postanawia:

oddalić skargę.

SSO Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Artur Żymełka

Sygn. akt III S 372/18

UZASADNIENIE

Skarżący D. W. wniósł skargę na naruszenie jego prawa

do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy zarejestrowanej przez Sąd Rejonowy w (...) pod sygnaturą II Co 1708/15, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania, przyznania mu od Skarbu Państwa kwoty 2.500 zł oraz zasądzenia na jego rzecz od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w (...) zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadniając skargę twierdził, że w dniu 24 08 2017r. wniósł do Sądu Rejonowego w (...) wniosek o zwolnienie go z pełnienia obowiązków kuratora dla osoby nieznanej z miejscu pobytu. Do chwili wniesienia skargi

nie otrzymał odpowiedzi ze strony Sądu Rejonowego w (...), a sprawa nie została w żaden sposób zakończona. Brak rozpoznania skargi naraża jego oraz dłużnika dla którego został ustanowiony kuratorem na bardzo poważne konsekwencje, w tym konsekwencje finansowe. Od marca 2017r. przebywa poza granicami Polski i nie jest w stanie w sposób należyty zabezpieczyć interesów osoby dla której został ustanowiony kuratorem

Do sprawy przystąpił Prezes Sądu Rejonowego w (...) ,

który wnosił o oddalenie skargi, podnosząc, że długotrwałość postępowania została częściowo spowodowana działaniami stron.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

Z akt sprawy zarejestrowanej przez Sąd Rejonowy w (...)

pod sygn. akt II Co 2436/14 wynika, że skarżący postanowieniem tego Sądu

z dnia 23 09 2016r. został ustanowiony kuratorem dla nieznanych z miejsca pobytu dłużników M. W. (1) i M. W. (2) w postępowaniu egzekucyjnym, prowadzonym przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Raciborzu R. K. pod sygn. akt Km 2555/14.

W tym czasie skarżący był pracownikiem tego Sądu Rejonowego,

lecz nie doręczono mu prawidłowo tego postanowienia, przez co nigdy się ono

nie uprawomocniło.

Po wydaniu postanowienia skarżący przestał bowiem być praco-wnikiem Sądu Rejonowego w (...) i wyjechał za granicę (ze skargi wynika, że przebywa za granicą od marca 2017r.).

W aktach sprawy brak jest informacji, że poinformował on Sąd

o zmianie swego miejsca zamieszkania a ze zawartej w niej notatki wynika,

że z urzędu czyniono starania w celu jego ustalenia.

Starania te okazały się jednak bezskuteczne i Sąd Rejonowy w (...) jeszcze przed wniesieniem skargi w postanowieniu z dnia 28 05 2018r. – na podstawie regulacji art. 359 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. – uchylił postanowienie o ustanowieniu skarżącego kuratorem i ustanowił dla dłużników kuratora w osobie J. S..

Równocześnie w aktach sprawy brak jest przywoływanego w skardze wniosku skarżącego z dnia 24 08 2017r. a jego złożenie nie zostało przez niego

w żaden sposób uprawdopodobnione.

Gdyby nawet przyjąć, że został on przez niego prawidłowo złożony,

to opóźnienie Sądu w nadaniu mu biegu wynikało z powodu nie poinformowania go przez skarżącego o zmianie miejsca zamieszkania (ze skargi wynika, że po-mimo nie doręczenia mu formalnie odpisu postanowienia z dnia z dnia 23 09 2016r. jego treść była mu znana, co obligowało go do złożenia w sprawie

w której został ustanowiony kuratorem pisma procesowego informacją

o aktualnym miejscu zamieszkania).

Dlatego pomimo pewnego opóźnienia w przeprowadzeniu przez Sąd Rejonowy czynności w celu zmiany kuratora dla nieznanych z miejsca pobytu dłużników nie doszło do naruszenia prawa skarżącego do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 06 2004r.

o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (teks jednolity Dz. U. 2016r. poz. 1259).

Czyni to skargę nieuzasadnioną, co stosownie do regulacji art. 12

ust. 1 powyższej ustawy obligowało Sąd do jej oddalenia.

Reasumując w sprawie nie doszło do naruszenia prawa skarżącego
do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w rozumieniu
art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (teks jednolity Dz. U. 2016r. poz. 1259) i dlatego skargę jako bezzasadną oddalono.

SSO Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Artur Żymełka

III S 372/18

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE