Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 października 2018 roku

Sąd Okręgowy w Gdańsku, XIV Wydział Karny

w składzie:

Przewodniczący: SSO Joanna Łyżwińska

Ławnicy: Bogusława Wiraszka, Bernadeta Kropidłowska

Protokolant: staż. Magdalena Strefner

przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Starogardzie Gdańskim: M. U.

po rozpoznaniu w dniach: 28.05.2018 r., 11.06.2018 r., 11.09.2018 r., 12.10.2018 r.

sprawy:

1)  D. P. (1), syna J. i K. z domu Ż., urodzonego w dniu (...) w S.

2)  H. P., syna D. i J. z domu L., urodzonego w dniu (...) w W.

oskarżonych o to, że:

w nocy z 16/17 maja 2017 roku w miejscowości T. gm. S., działając wspólnie i w porozumieniu dokonali rozboju na osobie D. P. (2) w ten sposób, że wykorzystując wybitą szybę w oknie otworzyli od wewnątrz drzwi wejściowe do domu D. P. (2), po czym wdarli się do jego wnętrza, gdzie używając przemocy polegającej na przewróceniu na podłogę, uderzeniu pokrzywdzonego obuchem siekiery w głowę, biciu pięściami i otwartą dłonią po głowie, popychaniu i szarpaniu za ramiona, podduszaniu rękoma od tyłu, w wyniku czego D. P. (2) doznał obrażeń ciała w postaci urazu tępego oka lewego, wylewu krwi do komory przedniej i ciała szklistego oka lewego, podwichnięcia soczewki oka lewego, rany okolicy czołowej prawej, stłuczenia okolicy oka lewego, urazu klatki piersiowej (żebra prawe), co spowodowało u niego naruszenie czynności narządów ciała (powłok ciała, narządu wzroku) na czas trwający dłużej niż 7 dni, a następnie D. P. (1) oddał mocz na pokrzywdzonego, po czym dokonali penetracji pomieszczeń, skąd zabrali w celu przywłaszczenia laptop koloru czarnego, kamerę S., router, kartę do komputera, pamięć zewnętrzną, tusz do drukarki, grzejnik elektryczny, odkurzacz, dwa srebrne kandelabry (świeczniki), trzy mosiężne i srebrne świeczniki, butelkę szkockiej whisky, dwie zapalniczki m-ko zippo, co najmniej trzy zapalniczki stołowe, dwie zapalniczki srebrne i jedną zapalniczkę alabastrową, dwie szlifierki, wiertarkę, wyrzynarkę, łom stalowy, papierośnicę z pozytywką, zestaw do gry M., dwa naszyjniki, dwie karty kredytowe Raiffeisen Bank, dwie srebrno-złote spinki do mankietów, wino, papierosy, gęś i pizzę o łącznej wartości 22.460 zł, czym działali na szkodę D. P. (2), natomiast opuszczając budynek przywiązali D. P. (2) sznurem do krzesła, czym pozbawili go wolności,

- to jest o przestępstwo z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zb. z art. 193 k.k. w zb. z art. 189 § 1 k.k. w zb. z art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. – w stosunku do D. P. (1)

oraz o przestępstwo z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zb. z art. 193 k.k. w zb. z art. 189 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. – w stosunku do H. P.

3)  A. W. (1) , córki J. i B. z domu S., urodzonej w dniu (...) w S.

oskarżonej o to, że:

w dniu 17 maja 2017 roku w S., przyjęła na przechowanie od D. P. (1) i H. P. następujące przedmioty: laptop koloru czarnego, kamerę S., router, kartę do komputera, pamięć zewnętrzną, tusz do drukarki, grzejnik elektryczny, odkurzacz, dwa srebrne kandelabry (świeczniki), trzy mosiężne i srebrne świeczniki, butelkę szkockiej whisky, dwie zapalniczki m-ko zippo, co najmniej trzy zapalniczki stołowe, dwie zapalniczki srebrne i jedną zapalniczkę alabastrową, dwie szlifierki, wiertarkę, wyrzynarkę, łom stalowy, papierośnicę z pozytywką, zestaw do gry M., dwa naszyjniki, dwie karty kredytowe Raiffeisen Bank, dwie srebrno-złote spinki do mankietów, wino, papierosy, gęś i pizzę o łącznej wartości 22.460 zł, które następnie ukryła w piwnicy, wiedząc, że przedmioty te zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego, czym działała na szkodę D. P. (2),

- to jest o przestępstwo z art. 291 § 1 k.k.

I.  oskarżonych D. P. (1) i H. P. w ramach zarzuconego im czynu uznaje za winnych tego, że w nocy z 16 na 17 maja 2017 roku w miejscowości T. gm. S., działając wspólnie i w porozumieniu dokonali rozboju na osobie D. P. (2) w ten sposób, że wykorzystując wybitą szybę w oknie otworzyli od wewnątrz drzwi wejściowe do domu D. P. (2), po czym wdarli się do jego wnętrza, gdzie grozili pokrzywdzonemu pozbawieniem życia m.in. poprzez wymachiwanie siekierą przed twarzą pokrzywdzonego oraz używali przemocy polegającej na przewróceniu na podłogę, uderzeniu niebezpiecznym przedmiotem tj. obuchem siekiery w czoło, biciu pięściami i otwartą dłonią po głowie, pięścią po klatce piersiowej, popychaniu i szarpaniu za ramiona, podduszaniu rękoma od tyłu, w wyniku czego D. P. (2) doznał obrażeń ciała w postaci rany tłuczonej i stłuczenia powłok okolicy oczodołu lewego oraz uszkodzenia lewej gałki ocznej w postaci podwichnięcia soczewki, wylewu krwi do komory przedniej oka i ciała szklistego, recesji kąta przesączania i obrzęku plamki żółtej, co spowodowało u niego naruszenie czynności narządów ciała (narządu wzroku) na czas trwający dłużej niż 7 dni, a także doznał rany okolicy czołowej prawej i urazu klatki piersiowej (żebra prawe), a następnie D. P. (1) oddał mocz na pokrzywdzonego, po czym dokonali penetracji pomieszczeń, skąd zabrali w celu przywłaszczenia laptop koloru czarnego marki D., kamerę S., router, kartę do komputera, pamięć zewnętrzną, tusz do drukarki C., telefon marki S., grzejnik elektryczny, odkurzacz, dwa srebrne kandelabry (świeczniki), trzy mosiężne i srebrne świeczniki, butelkę szkockiej whisky, dwie zapalniczki m-ko zippo, co najmniej trzy zapalniczki stołowe, dwie zapalniczki srebrne i jedną zapalniczkę alabastrową, dwie szlifierki, wiertarkę, wyrzynarkę, łom stalowy, papierośnicę z pozytywką, zestaw do gry M., dwa naszyjniki, dwie karty kredytowe Raiffeisen Bank, dwie pary spinek do mankietów, wino, papierosy, gęś i pizzę o łącznej wartości 22.460 zł, czym działali na szkodę D. P. (2), natomiast opuszczając budynek przywiązali D. P. (2) sznurem do krzesła, czym pozbawili go wolności, czyn ten kwalifikuje jako zbrodnię z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zb. z art. 189 § 1 k.k. w zb. z art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. – w stosunku do D. P. (1) oraz z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zb. z art. 189 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. – w stosunku do H. P. i za to na mocy wskazanych przepisów skazuje ich, zaś przy zastosowaniu art. 11 § 3 k.k. na mocy art. 280 § 2 k.k. wymierza D. P. (1) i H. P. kary po 6 (sześć) lat pozbawienia wolności;

II.  na mocy art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności zalicza każdemu z wskazanych wyżej oskarżonych okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie:

- oskarżonemu D. P. (1) – od dnia 17.05.2017 r., godz. 06:20 do dnia 25.07.2017 r. i od dnia 27.08.2018 r. do dnia 26.10.2018 r.

- oskarżonemu H. P. – od dnia 17.05.2017 r. godz. 6:20 do dnia 26.10.2018 r.;

III.  na mocy art. 46 § 1 k.k. orzeka solidarnie od oskarżonych D. P. (1) i H. P. na rzecz pokrzywdzonego D. P. (2):

- obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę kwoty 1.990 (tysiąc dziewięćset dziewięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów leczenia i konsultacji medycznych, kwotę 11.130 (jedenaście tysięcy sto trzydzieści) złotych tytułem odszkodowania za skradzione mienie, t.j. łącznie kwotę 13.120 (trzynaście tysięcy sto dwadzieścia) złotych,

- zadośćuczynienie za doznaną krzywdę poprzez zapłatę kwoty 40.000 (czterdzieści tysięcy) złotych;

IV.  oskarżoną A. W. (1) uznaje za winną popełnienia zarzuconego jej czynu i za to na mocy art. 291 § 1 k.k. skazuje ją i wymierza karę roku pozbawienia wolności;

V.  na mocy art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 2 k.k. i art. 73 § 2 k.k wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza ustalając okres próby 3 (trzy) lat i oddaje ją w tym czasie pod dozór kuratora sądowego;

VI.  na mocy art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek zabezpieczonych w sprawie dowodów rzeczowych w postaci siekiery i 8 sztuk linek elastycznych, poz. 7 i 8 wykazu dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr III/436/17/P;

VII.  na mocy art. 230 § 2 k.p.k. orzeka o zwrocie: oskarżonemu D. P. (1) pary obuwia typu laczki, poz. 9, bluzy dresowej poz. 16 oraz J. J. (3) płyty CD marki O., poz. 42 - wykazu dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr III/436/17/P;

VIII.  na mocy art. 29 § 1 i 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 2002 r., nr 123, poz. 1058 ze zm.) § 4 ust. 1, 2 i 3, § 17 ust. 1 pkt. 2, ust. 2 pkt. 5, § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2016 r., poz.1714) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. R. W. kwotę 1.549,80 złotych (jeden tysiąc pięćset czterdzieści dziewięć złotych 80/100) brutto tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu H. P.;

IX.  na mocy art. 626 § 1 k.p.k., art. 624 § 1 k.p.k. oraz art. 1, art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity z 1983 roku, nr 49, poz. 223 ze zmianami) zwalnia oskarżonych D. P. (1), H. P. i A. W. (2) od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych;

X.  na mocy art. 626 § 1 k.p.k., art. 627 k.p.k., art. 633 k.p.k., § 4 ust. 1, 2 i 3, § 17 ust. 1 pkt. 2, ust. 2 pkt. 5, § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2016 r., poz.1714) zasądza od oskarżonych D. P. (1) i H. P. na rzecz oskarżyciela posiłkowego D. P. (2) kwoty po 774,90 złotych (siedemset siedemdziesiąt cztery złote i 90/100) brutto tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.