Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 lutego 2019 r.

Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący SSR Roman Chorab

Protokolant Judyta Kurmańska

po rozpoznaniu w dniu 25.02.2019 r.

sprawy J. S. (1)

urodz. (...) we W.

syna S. i H. z d. W.

oskarżonego o to, że:

w dniu 6 sierpnia 2017 r. o godzinie 14:55 w G. przy ul. (...), w powiecie (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości 0,92 mg/l dla I badania oraz 0,90 mg/l dla II badania alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki N. (...) o nr. rej. (...),

tj. o czyn z art. 178 a § 1 kk

I.  oskarżonego J. S. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w części wstępnej wyroku czynu i za to na podstawie art. 178a § 1 k.k. wymierza mu karę grzywny w ilości 200 (dwieście) stawek dziennych przy przyjęciu jednej stawki w kwocie 10 (dziesięć) złotych;

II.  na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego J. S. (1) zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzech) lat i na poczet tego zakazu zalicza mu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 06.08.2017 r.;

III.  na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzeka od oskarżonego J. S. (1) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych;

IV.  na podstawie art. 624 § 1 kpk. i art. 17 ust. 1 i 2 Ustawy z dn. 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego J. S. (1) od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa i nie wymierza mu opłaty.

Sygn. akt II K 685/ 18

UZASADNIENIE

W wyniku przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:

J. S. (1) w chwili obecnej ma (...) lata i jest stałym mieszkańcem W.. Z zawodu jest (...) zatrudnionym w Zespole (...) we W. przy ul. (...).

( dowód: dane osobowe oskarżonego J. S. (1) – k. 6 ).

W dniu 5 sierpnia 2017 r. J. S. (1) przebywał na wypoczynku wakacyjnym w nad zalewem C. w gminie G. gdzie do godzin późno nocny spożywał alkohol w nieznanej ilości. Następnego dnia tj. 6 sierpnia 2017 r. w godzinach południowych wsiadł do swojego samochodu m-ki (...) o nr rej. (...) i udał się w kierunku L.. Kierując wskazanym pojazdem na terenie G. , na ul. (...) został zatrzymany przez funkcjonariuszy policji do kontroli drogowej.

( dowód: wyjaśnienia osk. J. S. (1) - k.6-8, k. 34 , k. 75; notatka urzędowa – k. 1 ).

Po zatrzymaniu , J. S. (1) został poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Pierwsze badanie przeprowadzone o godz. 14:57 wykazało stężenie alkoholu na poziomie 0,92 mg/l w wydychanym powietrzu , a drugie o godz. 15:16 – 0,90 mg/l w wydychanym powietrzu. W związku z powyższym funkcjonariusze policji zatrzymali wymienionemu dokument prawa jazdy.

( dowód: notatka urzędowa –k. 1 ; protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym – k. 3 ).

J. S. (1) w przeszłości nie był karany sądownie.

( dowód: zapytanie o karalność dot. osoby oskarżonego J. S. (1) – k. 17 ).

Przesłuchany w charakterze podejrzanego J. S. (1) w postępowaniu przygotowawczym , początkowo nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa i odmówił złożenia wyjaśnień.

W kolejnych wyjaśnieniach przyznał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa i wyjaśnił , że wsiadając do samochodu w dniu 6 sierpnia 2017 r. nie czuł oddziaływania alkoholu , stąd był przekonany , że może prowadzić samochód , wskazał , że nie ma nic na swoje usprawiedliwienie i swoje postępowanie ocenił negatywnie.

Bezpośrednio przed Sądem , przesłuchany w charakterze oskarżonego, J. S. (1), również przyznał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa. W ponownie podanych wyjaśnieniach podtrzymał ostatnie wyjaśnienia z postępowania przygotowawczego , ponownie odnosząc się krytycznie do swojego zachowania.

Sąd zważył co następuje:

Przechodząc do oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności do oceny wyjaśnień oskarżonego J. S. (1) należy wskazać, że te wyjaśnienie w zdecydowanej większości na wiarygodność zasługują. Nie zasługują jedynie te pierwsze w których nie przyznawał się on do popełnienia zarzucanego mu czynu.

Sąd doszedł do takiego przekonania, dokonując oceny wyjaśnień osk. J. S. (2) łącznie z oceną mocy dowodowej pozostałego zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego , w tym także kolejno składanych przez oskarżonego na kolejnych etapach postępowania kolejnych wyjaśnień.

Przechodząc do oceny pozostałych dowodów zgromadzonych w aktach sprawy , zdaniem Sądu brak jest podstaw aby odmówić im wiarygodności.

Dokonując zatem całościowej oceny materiału dowodowego, należy stwierdzić, iż wyjaśnienia oskarżonego J. S. (1) , są w zdecydowanej większości wiarygodne , zaś zebrany w sprawie materiał dowodowy i omówiony powyżej wskazuje jednoznacznie, że oskarżony ten dopuścił się zarzucanego mu czynu.

Należy zatem wskazać, że oskarżony J. S. (1) swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 178 a § 1 kk. w ten sposób, że :

w dniu 6 sierpnia 2017 r. o godz. 14:55 w G. Ś. przy ul. (...) w powiecie (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości 0,92 mg/l dla I badania oraz 0,90 mg/l dla drugiego badania alkoholu w wydychanym powietrzu , prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki (...) o nr rej. (...).

W ocenie Sądu żadnej wątpliwości nie może budzić, kwalifikacja prawna zarzucanego osk. J. S. (1) przestępstwa. Nie sposób kwestionować faktu , że J. S. (1) kierował przedmiotowym samochodem i znajdował się w stanie nietrzeźwości , skoro wykazało to badanie na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu i to dwukrotnie w odstępie kilkunastu minut. Stężenie alkoholu w jego organizmie w stopniu znacznym przekraczało dopuszczalne normy. Stanem bowiem nietrzeźwości w rozumieniu przepisu art. 178a § 1 kk. jest zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu przekraczająca 0,25 mg/l . Tymczasem osk. J. S. wskazaną normę przekroczył ponad trzykrotnie. Oczywistym przy tym jest , że samochodem poruszał się po drodze publicznej.

Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę całokształt okoliczności zarówno obciążających, jak i łagodzących dotyczących osoby sprawcy – J. S. (1).

Do okoliczność obciążających , należy zatem zaliczyć:

znaczne stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego J. S. (1) , jak również poruszanie się pojazdem w godzinach wczesno popołudniowych , gdzie ruch na drogach jest znaczny.

Za jedyne zaś okoliczności łagodzące o ocenie Sądu należało uznać to, że oskarżony J. S. (1) nie był w przeszłości karany sądownie i generalnie przyznawał się on do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa.

Łącząc wyżej wymienione okoliczności z dyrektywami wymiaru kary z art. 53 § 1 i 2 kk. Sąd uznał , że wymierzenie oskarżonemu J. S. (1) na podstawie art. 178a § 1 kk. kary dwustu stawek dziennych grzywny przy przyjęciu jednej stawki w kwocie 10 złotych , jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu – przy czym spełni w stosunku do oskarżonego J. S. (1) rolę wychowawczą i zapobiegawczą , czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej.

W ocenie Sądu sytuacja majątkowo - finansowa J. S. (1) będzie umożliwiała mu wywiązanie się z nałożonej kary grzywny.

Na podstawie art. 42 § 2 kk. Sąd orzekł wobec oskarżonego J. S. (1) zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres trzech lat. Z jednej bowiem strony , orzeczenie takiego środka karnego było obligatoryjne, z drugiej zaś , Sąd uznał , że osoba J. S. (1) , która w taki sposób lekceważy obowiązujące przepisy ustawy karnej poruszając się samochodem w tak znacznym stanie nietrzeźwości musi być wyeliminowana z ruchu drogowego na okres co najmniej trzech lat. Nadto na poczet przedmiotowego zakazu , Sąd orzekł zaliczenie okresu zatrzymania prawa jazdy od dnia 06.08.2017 r.

Na podstawie art. 43a § 2 kk. Sąd orzekł od oskarżonego J. S. (1) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 złotych.

Na podstawie przepisów wskazanych w pkt. IV części skazującej wyroku , Sąd zwolnił oskarżonego J. S. (1) od ponoszenia kosztów sądowych , obciążając nimi Skarb Państwa i nie wymierzył mu opłaty.