Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 stycznia 2014 r.

Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX

Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2014 r. w Rybniku

sprawy z odwołania R. O. /O./

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

o emeryturę

na skutek odwołania R. O.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

z dnia 03 czerwca 2013 r. Znak (...)

zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od daty złożenia wniosku.

Sędzia

Sygn. akt IX U 1243/13

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 03.06.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu R. O. (O.) prawa do emerytury, podnosząc w uzasadnieniu, iż do dnia 01.01.1999r. nie został udowodniony wymagany 15-letni okres pracy w szczególnych warunkach wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

Ubezpieczony wniósł odwołanie od niniejszej decyzji wskazując, iż w okresie zatrudnienia w (...) S.A. w K. od 21.09.1974r. do 31.12.1998r. wykonywał pracę w warunkach szczególnych.

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak
w zaskarżonej decyzji. Organ rentowy dodał, że odmówił zaliczenia okresu zatrudnienia jw. w (...) S.A. do pracy w szczególnych warunkach, gdyż w okresie tym ubezpieczony wykonywał prace w tym samym czasie na różnych stanowiskach.

Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny.

Ubezpieczony R. O. urodził się w dniu (...)

Wyrokiem z dnia 19.10.2011r., w sprawie o sygn. akt IX U 1215/11 tut. Sąd, z uwagi na nierozwiązanie przez ubezpieczonego stosunku pracy, oddalił odwołanie ubezpieczonego od decyzji organu rentowego z dnia 08.07.2011r. odmawiającej prawa do emerytury.

Ustawą z dnia 11 maja 2012 r.(Dz.U.2012.637), zmieniającą art. 184 ust. 2 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, warunek rozwiązania stosunku pracy został zniesiony z dniem 1 stycznia 2013r.

Po zmianie przepisów jw., w dniu 26.04.2013r. ubezpieczony złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa do emerytury.

Organ rentowy uwzględnił ubezpieczonemu na dzień 1.01.1999r. łącznie 34 lata,
9 miesiące i 1 dzień okresów składkowych oraz nieskładkowych, w tym żadnego okresu pracy w warunkach szczególnych.

Ubezpieczony w okresie od 21.09.1974r. do nadal jest zatrudniony w Fabryce (...) S.A. w K..

Ze świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach z dnia 10.03.2011r. wynika, że ubezpieczony w okresie zatrudnienia w Fabryce jw. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał:

- oczyszczanie ścieków i filtrów otwartych (wykaz A, dział IX, poz. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r.),

- prace przy wytwarzaniu, przesyłaniu energii elektrycznej i cieplnej oraz montażu, remoncie i eksploatacji urządzeń elektroenergetycznych i cieplnych (wykaz A, dział II, poz. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r.)

na stanowisku ślusarza wykonując prace hydraulika-montera przy obsłudze oczyszczalni ścieków, ślusarza obsługi urządzeń energetycznych (obsługa kotłów) oraz ślusarza remontowego urządzeń energetycznych. Wykonywane prace są wymienione w załączniku Nr 1 do Zarządzenia nr 3 (...) z dnia 30.03.1985r. (DZ.Urz. Nr 1-3 z dnia 29.06.1985r.) Dział IX, poz. 2, pkt 4 i Dział II, poz. 1 pkt 11 i 12.

Fabryka (...) S.A. posiada własną kotłownię oraz oczyszczalnię ścieków.

Praca ubezpieczonego w okresie spornym od 21.09.1974r. do 31.12.1998r. faktycznie polegała na pracach przy obsłudze urządzeń cieplnych i energetycznych. Ubezpieczony remontował kotły (w tym wykonywał prace ślusarskie, wymieniał elementy kotłów). Kotły wymagały remontu po każdym sezonie grzewczym – w okresie zatrudnienia ubezpieczonego do 1998r. było 8 kotłów. Ubezpieczony obsługiwał kotły, pompy, elementy kotłowni, stacji uzdatniania wody kotłowej, wykonywał prace hydrauliczne i monterskie kotłów.

Praca wykonywana była w warunkach trudnych, ręcznie odbywał się odżużlanie, odpylanie kotłowni.

Jako ślusarz ubezpieczony miał uprawnienia do obsługi kotłów.

Praca ubezpieczonego poległa także na obsłudze oczyszczalni ścieków – przepompowni ścieków, tj. na czyszczeniu pomp, wybieraniu odpadów z poletek odpadów – ręcznie ubezpieczony wybierał takie odpady na taczki i wywoził je do bunkrów przepompowni ścieków.

W okresie spornym ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wyłącznie wykonywał prace skazane powyżej albo przy obsłudze oczyszczalni albo przy obsłudze i remontach urządzeń cieplnych. Zasadniczo w sezonie grzewczym ubezpieczony pracował przy obsłudze kotłów tj. od kwietnia do maja, po sezonie grzewczym pracował przy remontach kotłów oraz przy oczyszczalni ścieków. Prace jw. były wykonywane przez ubezpieczonego na jednym, tym samym wydziale Fabryki.

Ubezpieczony nie jest członkiem OFE.

Powyższe okoliczności Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, akt tut. Sądu o sygn. IX U 1215/11, dokumentacji osobowej z okresu spornego pracy w Fabryce (...), w szczególności świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach dnia 10.03.2011r., zeznań świadka A. H. złożonych na rozprawie w dniu 29.01.2014r., czas nagrania 00:01:30-00:09:40 oraz zeznań ubezpieczonego złożonych na rozprawie w dniu 29.01.2014r., czas nagrania 00:10:25-00:24:00.

Ustalając jw. w zakresie rzeczywiście wykonywanej pracy przez ubezpieczonego w okresie spornym Sąd oparł się na danych wynikających z dokumentów jw., wiarygodnych jako sporządzonych prze kompetentne podmioty oraz na zeznaniach świadka, które są zdaniem Sądu przekonywujące, spójne i logiczne, gdy świadek pracował z ubezpieczonym w okresie spornym, jako główny energetyk Zakładu i zna specyfikę pracy podległych mu pracowników, gdy zeznania te korelują z treścią powołanej dokumentacji i stąd w konsekwencji Sąd uznał je za wiarygodne. Nadto Sąd uznał za wiarygodne zeznania ubezpieczonego jako przekonywujące, logiczne i pokrywające się z zeznaniami świadka i powołaną dokumentacją.

Zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny, przekonywujący i logiczny, przez co mogący stanowić podstawę rozstrzygnięcia.

Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył , co następuje.

Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.

Jak wynika z treści art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (j.t. Dz.U. z 2013r., poz. 1440 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31.12.1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (tj. na dzień 31.12.1998r.) osiągnęli:

⚫

okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat – dla kobiet i 65 lat – dla mężczyzn oraz

⚫

okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 (tj. 25 lat dla mężczyzn).

Ust. 2 „Emerytura, o której mowa w ust.1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego

Jak wynika z §4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. z 1983r. Nr 8, poz. 43 ze zm.) pracownik, który wykonywał prace w warunkach szczególnych, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1.  osiągnął wiek emerytalny: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn,

2.  ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

W niniejszej sprawie bezsporne było, iż ubezpieczony ukończył 60 lat w dniu 26.04.2010r., nie przystąpił do OFE i posiada 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych.

Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do tego, czy ubezpieczony spełnia pozostały warunek do nabycia prawa do wcześniejszej emerytury, tj. czy ma wymagany okres pracy w warunkach szczególnych.

W ocenie Sądu, przeprowadzone postępowanie dowodowe w sprawie pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony, będąc zatrudnionym w Fabryce (...) S.A. w K. w okresie spornym od 21.09.1974r. do 31.12.1998r. wykonywał faktycznie stale i w pełnym wymiarze pracę w warunkach szczególnych w charakterze hydraulika-montera przy obsłudze oczyszczalni ścieków, ślusarza obsługi urządzeń energetycznych (obsługa kotłów) oraz ślusarza remontowego urządzeń energetycznych czyli prace wymienione w wykazie A, dział IX, poz. 2, stanowiącym załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. jako oczyszczanie ścieków i filtrów otwartych oraz w wykazie A, dział II, poz. 1 rozporządzenia jw. jako prace przy montażu, remoncie i eksploatacji urządzeń elektroenergetycznych i cieplnych.

Powyższe wynika jednoznacznie z zeznań świadków i ubezpieczonego, a także z dokumentacji osobowej, gdy przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że ubezpieczony prace wskazane powyżej wykonywał co do zasady w cyklach sezonowych, gdy przy obsłudze kotłów pracował od kwietnia do maja, a po sezonie grzewczym pracował przy remontach kotłów oraz przy oczyszczalni ścieków, gdy niewątpliwie wszystkie pracy wykonywane przez ubezpieczonego w okresie spornym były pracami wykonywanymi w warunkach szczególnych.

Ubezpieczony posiada zatem, na dzień 01.01.1999r., wymagany 25-letni okres składkowy i nieskładkowy, w tym posiada 15 lat pracy w szczególnych warunkach przy uwzględnieniu okresu pracy od 21.09.1974r. do 31.12.1998r. jako pracy w szczególnych warunkach.

Zgodnie z treścią przepisu art. 129 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu.

W konsekwencji takiego stanowiska Sąd, na podstawie art.477 ¹⁴ § 2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od daty złożenia wniosku.

SSO Maria Olszowska

Sygn. akt IX U 1243/13

Zarządzenie:

1.  odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi ubezpieczonego oraz organowi rentowemu,

2.  kal. 14 dni od doręczenia

R., dnia 12.02.2014r. Sędzia