Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 maja 2019 r.

Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Monika Zmysłowska-Sołowiej

Protokolant: Magdalena Buczyńska

w obecności oskarżyciela Prokuratora Anny Krysińskiej

po rozpoznaniu dnia 06.05.2019 r, roku na rozprawie w L. sprawy :

I.  J. K. c. P. i A. zd. T. urodzonej (...) w N.

Oskarżonej o to, że :

1.  W okresie od dnia 14.01.2019 roku do 21.01.2019 roku w sklepach (...) w L. woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wspólnie i w porozumieniu z K. T. dokonała zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 2 sztuk perfum marki E. o wartości 229,99 zł za sztukę, jednej sztuki perfum F. wartości 299,99 zł oraz jednej sztuki perfum marki A. o wartości 209,99 zł wszystko o łącznej wartości 969,96 zł na szkodę firmy (...), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 278§1k.k. w zw. z art. 12§2k.k. w zw. z art. 64§1k.k.

2.  W dniu 23 stycznia 2019 roku w sklepie (...) w L. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. T. w celu utrzymania się w posiadaniu uprzednio skradzionych kolczyków o wartości 29,99 zł użyła przemocy wobec pracownicy sklepu (...) w ten sposób, że K. T. celem umożliwienia ucieczki J. K. odepchnął M. M. uderzając ją obiema rękami w klatkę piersiowa na skutek czego upadła na plecy i uderzyła głową o podłogę doznając obrażeń ciała w postaci stłuczenia okolicy potylicznej głowy, kręgosłupa szyjnego i piersiowego, skutkujących naruszeniem czynności narządów jej ciała na okres poniżej 7 dni przy czym czynu tego dopuściła się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. 281k.k. w zb. z art. 157§2k.k. w zw. z art. 64§1k.k.

II.  K. T. s. K. i I. zd. (...) urodzonego (...) w P.

Oskarżonego o to, że;

III.  W okresie od dnia 14.01.2019 roku do 21.01.2019 roku w sklepach (...) ul. (...) w L. woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wspólnie i w porozumieniu z J. K. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 2 sztuk perfum marki E. o wartości 229,99 zł za sztukę, jednej sztuki perfum F. wartości 299,99 zł oraz jednej sztuki perfum marki A. o wartości 209,99 zł wszystko o łącznej wartości 969,96 zł na szkodę firmy (...), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 278§1k.k. w zw. z art. 12§2k.k. w zw. z art. 64§1k.k.

IV.  W dniu 23 stycznia 2019 roku w sklepie (...) przy ul. (...) w L. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z J. K. w celu utrzymania się w posiadaniu uprzednio skradzionych kolczyków o wartości 29,99 zł użył przemocy wobec pracownicy sklepu (...) w ten sposób, że celem umożliwienia ucieczki J. K. odepchnął M. M. uderzając ją obiema rękami w klatkę piersiowa na skutek czego upadła na plecy i uderzyła głową o podłogę doznając obrażeń ciała w postaci stłuczenia okolicy potylicznej głowy, kręgosłupa szyjnego i piersiowego, skutkujących naruszeniem czynności narządów jej ciała na okres poniżej 7 dni przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. 281k.k. w zb. z art. 157§2k.k. w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64§1k.k.

V.  W dniu 23 stycznia 2019 roku w sklepach (...) przy ul. (...) w L. woj. (...) kierował do pracownika ochrony P. Z. groźby spowodowania obrażeń ciała, które to groźby wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione tj. o czyn z art. 190§1k.k.

orzeka:

1.  Oskarżoną J. K. uznaje za winną popełnia zarzucanego jej w pkt 1 a/o czynu i za to na podstawie art. 278§1k.k. w zw. z art. 12§2k.k w zw. z art. 64§1 k.k. skazuje ją i wymierza jej karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności;

2.  Oskarżoną J. K. uznaje za winną popełnia zarzucanego jej w pkt 2 a/o czynu przyjmując, że wyczerpał on znamiona przestępstwa z art. 281k.k. w zw. z art. 157§2k.k. w zw. z art. 64§1k.k w zw. z art. 11§2k.k. i za to na podstawie art. 11§3 k.k. w zw. z art. 281k.k w zw. z art. 64§1 k.k. skazuje ją i wymierza jej karę 1(jednego) roku i 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

3.  Na podstawie art. 85§1i 2 k.k. w zw. z art. 86§1 i2 k.k. wymierzone wobec J. K. kary pozbawienia wolności łączy i orzeka karę łączną 1(jednego) roku i 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

4.  Oskarżonego K. T. uznaje za winnego popełniania zarzucanego mu w pkt 3 a/o czynu i za to na postawie art. 278§1k.k. w zw. z art. 12§2k.k w zw. z art. 64§1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności;

5.  Oskarżonego K. T. uznaje za winnego popełniania zarzucanego mu w pkt 4 a/o czynu i za to na postawie art. 11§3 k.k. w zw. z art. 281k.k w zw. z art. 64§1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 2(dwóch) lat pozbawienia wolności;

6.  Oskarżonego K. T. uznaje za winnego popełniania zarzucanego mu w pkt 5 a/o czynu i za to na postawie art. 190§1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 4(czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

7.  Na podstawie art. 85§1i 2 k.k. w zw. z art. 86§1 i2 k.k. wymierzone kary pozbawienia wolności łączy i orzeka wobec K. T. karę łączną 2 (dwóch) lat i 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

8.  Na podstawie art. 64§1k.k. na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności zalicza oskarżonym okres tymczasowego aresztowania w sprawie wobec J. K. od dnia 25.01.2019 roku godzina 11.0, zaś wobec K. T. od dnia 27.02.2019 roku godzina 19.40, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równy jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

9.  Na podstawie art. 46§1k.k. od oskarżonych K. T. i J. K. zasądza solidarny obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego spółki (...) w L. kwoty 969,96 (dziewięćset sześćdziesiąt dziewięć 96/100) złotych;

10.  Na podstawie art. 627k.k. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwotach od J. K. kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych zaś od K. T. kwotę 520 (pięćset dwadzieścia) złotych

11.  Na podstawie art. 618§1 p.11 kpk w zw. z art. 29§1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze i §14 ust.2 pkt.1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackich (...) oraz J. Ł. wynagrodzenie w kwotach po 420 (czterysta dwadzieścia) złotych na rzecz każdego z nich powiększonych o należną stawkę podatku VAT za pełnienie obowiązków obrońcy z urzędu i kwotę tę wypłacić z sum Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Wyroku SR w Legionowie z dnia 06.05. 2019r. sygn. akt II K 249/19

Sąd na podstawie art. 424§3k.k. ograniczył sporządzenie uzasadnienia wyroku do rozważań o karze wymierzonej oskarżonym albowiem wyrok zapadł w trybie art. 387§2 k.p.k. w wyniku dobrowolnego poddania się karze.

Wyrokiem z dnia 06.05.2019 roku sygn. akt II K 249/19 Sąd uwzględnił wniosek o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy wobec oskarżonych J. K. i K. T..

J. K. została oskarżona o to, że;

1.  W okresie od dnia 14.01.2019 roku do 21.01.2019 roku w sklepach (...) w L. woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wspólnie i w porozumieniu z K. T. dokonała zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 2 sztuk perfum marki E. o wartości 229,99 zł za sztukę, jednej sztuki perfum F. wartości 299,99 zł oraz jednej sztuki perfum marki A. o wartości 209,99 zł wszystko o łącznej wartości 969,96 zł na szkodę firmy (...) przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 278§1k.k. w zw. z art. 12§2k.k. w zw. z art. 64§1k.k.

2.  W dniu 23 stycznia 2019 roku w sklepie (...) w L. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. T. w celu utrzymania się w posiadaniu uprzednio skradzionych kolczyków o wartości 29,99 zł użyła przemocy wobec pracownicy sklepu (...) w ten sposób, że K. T. celem umożliwienia ucieczki J. K. odepchnął M. M. uderzając ją obiema rękami w klatkę piersiowa na skutek czego upadła na plecy i uderzyła głową o podłogę doznając obrażeń ciała w postaci stłuczenia okolicy potylicznej głowy, kręgosłupa szyjnego i piersiowego, skutkujących naruszeniem czynności narządów jej ciała na okres poniżej 7 dni przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. 281k.k. w zb. z art. 157§2k.k. w zw. z art. 64§1k.k.

K. T. został oskarżony o to, że;

1.  W okresie od dnia 14.01.2019 roku do 21.01.2019 roku w sklepach (...) ul. (...) w L. woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wspólnie i w porozumieniu z J. K. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 2 sztuk perfum marki E. o wartości 229,99 zł za sztukę, jednej sztuki perfum F. wartości 299,99 zł oraz jednej sztuki perfum marki A. o wartości 209,99 zł wszystko o łącznej wartości 969,96 zł na szkodę firmy (...) przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 278§1k.k. w zw. z art. 12§2k.k. w zw. z art. 64§1k.k.

2.  W dniu 23 stycznia 2019 roku w sklepie (...) przy ul. (...) w L. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z J. K. w celu utrzymania się w posiadaniu uprzednio skradzionych kolczyków o wartości 29,99 zł użył przemocy wobec pracownicy sklepu (...) w ten sposób, że K. T. celem umożliwienia ucieczki J. K. odepchnął M. M. uderzając ja obiema rękami w klatkę piersiowa na skutek czego upadła na plecy i uderzyła głową o podłogę doznając obrażeń ciała w postaci stłuczenia okolicy potylicznej głowy, kręgosłupa szyjnego i piersiowego, skutkujących naruszeniem czynności narządów jej ciała na okres poniżej 7 dni przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. 281k.k. w zb. z art. 157§2k.k. w zw. z art. 64§1k.k. w zw. z art. 11§2k.k.

3.  W dniu 23 stycznia 2019 roku w sklepach (...) przy ul. (...) w L. woj. (...) kierował do pracownika ochrony P. Z. groźby spowodowania obrażeń ciała które to groźby wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione tj. o czyn z art. 190§1k.k.

Oskarżona J. K. w toku postępowania przygotowawczego przyznała się do popełnienia zarzucanego jej ciągu przestępstw kradzieży. Do drugiego zarzucanego jej czynu z art. 281k.k. w zw. z art. 157§2k.k. w zw. z art. 64§1k.k. w zw. z art. 11§2k.k. przyznała się częściowo. W postępowaniu przed Sądem oskarżona przyznała się do obu zarzucanych jej czynów wskazując, że po przeanalizowaniu zebranych w toku postępowania dowodów i swojej sytuacji procesowej, zmienia wyjaśnienia i przyznała się do obu zarzucanych jej czynów w całości, odmówiła składania wyjaśnień. Oskarżona złożyła wniosek o dobrowolne poddanie się karze w trybie art. 387§2k.k. Sąd uznał, że okoliczności popełnienia przestępstw przypisanych jej w akcie oskarżenia i jej wyjaśniania w świetle poczynionych ustaleń oraz po uwzględnieniu wyjaśnień oskarżonego K. T. nie budzą wątpliwości. Oskarżona swoim zachowaniem wypełniła znamiona wszystkich zarzucanych jej przestępstw, a analiza zebranych w sprawie dowodów potwierdza jej sprawstwo. Z tych względów w ocenie Sądu zarówno okoliczności jak i wina oskarżonej nie budzą wątpliwości. Oskarżona i jej obrońca wnieśli o dobrowolne poddanie jej karze i wymierzenie wobec niej za czyn z pkt 1 a/o z art. 278§1k.k. w zw. z art. 12§2k.k w zw. z art. 64§1 k.k. kary 1 roku pozbawienia wolności, za czyn z pkt 2 a/o czynu przyjmując, że wyczerpał on znamiona przestępstwa z art. 281k.k. w zw. z art. 157§2k.k. w zw. z art. 64§1k.k w zw. z art. 11§2k.k. kary 1roku i 6miesięcy pozbawienia wolności oraz kary łącznej 1roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązku solidarnego naprawienia szkody na rzecz spółki (...).

Oskarżony K. T. w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. W postępowaniu przed Sądem oskarżony podtrzymał złożone wyjaśnienia i przyznał się do wszystkich zarzucanych mu czynów, odmówił składania wyjaśnień i potrzymał swoje wyjaśniania z postępowania przygotowawczego. Oskarżony i jego obrońca złożyli wniosek o dobrowolne poddanie go karze w trybie art. 387§2k.k. Sąd oceniając materiał dowodowy uznał, że okoliczności popełnienia przestępstw przez oskarżonego K. T. opisanych w akcie oskarżenia i jego wyjaśniania w świetle poczynionych ustaleń nie budzą wątpliwości. Analiza całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego potwierdza, że oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona wszystkich zarzucanych mu przestępstw. Oskarżona J. K. w dniach od 28.03.2014 roku do dnia 25.07.2016 roku odbywała karę 2 lat i 4 miesięcy orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 957/14 z dnia 11.02.2015 roku obejmującym m.in. karę 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwa z art. 278 §1 k.k. zatem w ocenie Sądu prawidłowa kwalifikacja prawna przypisanych jej w a/o przestępstw popełnionych w warunkach recydywy z art. 64§1 k.k. Oskarżony K. T. w dniach od 26.08.2017 roku do dnia 22.06.2018 roku m.in. odbywał karę 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 265/13 z dnia 12.05.2014 roku za przestępstwa z art. 278§1 k.k. zatem w ocenie Sądu prawidłowa jest przypisana mu kwalifikacja prawna przypisanych mu w a/o przestępstw popełnionych w warunkach recydywy z art. 64§1 k.k . Z tych względów w ocenie Sądu zarówno okoliczności jak i wina oskarżonych nie budzą wątpliwości. Oskarżony i jego obrońca wnieśli o wymierzenie wobec niego kary za czyn z pkt 1 a/o z art. 278§1k.k. w zw. z art. 12§2k.k w zw. z art. 64§1 k.k. kary 1 roku pozbawienia wolności, za czyn z pkt 2 a/o czynu przyjmując, że wyczerpał on znamiona przestępstwa z art. 281k.k. w zw. z art. 157§2k.k. w zw. z art. 64§1k.k w zw. z art. 11§2k.k. kary 2 lat pozbawienia wolności za czyn z pkt 3 a/o z art. 190§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. kary 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz kary łącznej 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązku solidarnego naprawienia szkody na rzecz spółki (...).

Przy wymiarze kary Sąd jako okoliczność obciążającą uznał duży stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez oboje oskarżonych czynów przejawiający się w charakterze naruszonego przez nich dobra oraz okoliczności ich działania. Oskarżeni godzili w cudze mienie jak i zdrowie oraz życie osób pokrzywdzonych.

Sąd wymierzając oskarżonemu K. T. karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności uwzględnił stopień społecznej szkodliwości jego czynów oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie ta kara winna spełnić. Sąd miał na uwadze również fakt, iż oskarżony przyznał się do zarzucanego mu czynu. Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył uprzednią 4-krotną karalność oskarżonego K. T. za przestępstwa z art. 226§1 kk i 278§1 k.k. oraz z art. 157§1k.k. i jego niepoprawność. Sąd uznając że okoliczności sprawy nie budzą wątpliwości a cele postępowania zostaną osiągnięte uwzględnił wniosek oskarżonego, wymierzając mu karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawiania wolności, uznając ja za adekwatną do stopnia zawinienia. Podkreślić należy, że dotychczas wymierzone w stosunku do niego kary w tym pozbawiania wolności z warunkowym zawieszeniem okazały się nieskuteczne. Sąd wymierzając oskarżonej J. K. karę łączna 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności uwzględnił stopień społecznej szkodliwości jej czynów oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie ta kara winna spełnić. Sąd miał na uwadze również fakt, iż oskarżona przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów. Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył jej uprzednią 8-krotną karalność za przestępstwa z art. 178a§1 kk i 278§1 k.k. oraz z art. 286§1k.k. art. 244k.k. art. 59 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i z art. 271k.k. i jej niepoprawność. Sąd uznając fakt, że okoliczności sprawy nie budzą wątpliwości a cele postępowania zostaną osiągnięte uwzględnił wniosek oskarżonej, wymierzając jej karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawiania wolności, uznając ja oraz kary jednostkowe za przypisane jej przestępstwa za adekwatne do stopnia zawinienia. Sąd uznał, że w przedmiotowej sprawie prawidłową funkcje kary zarówno w zakresie prewencji generalnej jak i indywidualnej spełni jedynie orzeczenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 6miesięcy. Tylko tego rodzaju kary mogą skłonić oboje oskarżonych do refleksji nad swoim zachowaniem i powstrzymać ich od popełnienia w przyszłości podobnych przestępstw. Sąd na podstawie art. 63§1k.k. na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności zaliczył oskarżonym okres tymczasowego aresztowania w sprawie wobec J. K. od dnia 25.01.2019 roku godzina 11.00 zaś wobec K. T. od dnia 27.02.2019 roku godzina 19.40 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równy jednemu dniowi kary pozbawienia wolności. Sąd na podstawie art. 46§1k.k. zobowiązał oskarżonych do solidarnego naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego spółki (...) w L. kwoty 969,96 złotych; Na podstawie art. 627k.k. Sąd zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwotach od J. K. 420 złotych, zaś od K. T. kwotę 520 złotych. Na podstawie art. 618§1 p.11 kpk w zw. z art. 29§1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze i §14 ust.2 pkt.1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej (...) oraz J. Ł. wynagrodzenie w kwotach po 420 złotych powiększonych o należną stawkę podatku VAT za pełnienie obowiązków obrońcy oskarżonych z urzędu i kwotę tę wypłacić z sum Skarbu Państwa.