Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 maja 2019 r.

Sąd Rejonowy w Grudziądzu I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2019 r. w Grudziądzu na rozprawie

sprawy z powództwa (...) z siedzibą w K.

przeciwko H. B.

o zapłatę

1.  zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 2.440,38 zł (dwa tysiące czterysta czterdzieści złotych 38/100) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 7 stycznia 2019 roku do 22 maja 2019 roku;

2.  zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1.017,00 zł (jeden tysiąc siedemnaście złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów procesu;

3.  zasądzone w punkcie 1. i 2. kwoty rozkłada na 34 raty miesięczne, przy czym 33 raty po 100 zł każda, a ostatnia rata w kwocie 157,38 zł, płatne do końca każdego miesiąca kalendarzowego, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat;

4.  oddala powództwo w pozostałej części.

Sygn. akt I C 816/19

UZASADNIENIE

wyroku

(...)w K. wniósł o zasądzenie od H. B. kwoty 2.440,38 zł, na którą składały się:

- 1.249,13 zł z tytułu niespłaconego kapitału pożyczki,

- 91,04 zł tytułem skapitalizowanych odsetek umownych od kapitału pożyczki od dnia następnego po dokonaniu cesji wierzytelności na powoda przez pierwotnego wierzyciela, tj. 14 kwietnia 2018 r. do dnia poprzedzającego złożenie pozwu,

- 395,67 zł tytułem skapitalizowanych odsetek umownych i karnych naliczonych przez zbywcę wierzytelności do dnia 1 marca 2018 r.,

- 704,54 zł z tytułu opłat związanych z realizacją umowy zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a pozwaną.

Powód domagał się również zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie od dochodzonej kwoty od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.

Pozwana na rozprawie złożyła wyjaśnienia i wniosła o rozłożenie zadłużenia na raty po 100 zł miesięcznie ze względu na trudną sytuację rodzinną i finansową (k. 44 akt).

Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje:

Stan faktyczny sprawy był bezsporny.

(...) Sp. z o.o. w W. udzieliła pozwanej w dniu 5 listopada 2015 r. pożyczki w kwocie 1.500,00 zł. Oprocentowanie pożyczki wynosiło 10% rocznie. Pożyczka wraz z odsetkami umownymi w wysokości 89,59 zł miała być zwrócona w 60 tygodniowych ratach po 52,50 zł każda. W umowie pożyczki zastrzeżono, że pożyczkobiorca wyraża zgodę na skorzystanie z dodatkowej usługi – obsługi spłaty pożyczki w miejscu zamieszkania, przy czym za odbiór rat przez przedstawiciela powódki pozwana miała zapłacić wynagrodzenie w kwocie1.560,60 zł. Raty opłat za obsługę pożyczki w domu klienta miały być płacone razem z ratą spłaty pożyczki.

Dowód: umowa pożyczki – k. 31v-33 akt

Pozwana dokonała 19 wpłat na poczet spłaty zadłużenia na łączną kwotę 1.123 zł.

Dowód: zestawienie spłat - k. 33v-36v akt

Umową przelewu z 13 kwietnia 2018 r. (...) Sp. z o.o. przelała na rzecz powoda wierzytelność o zwrot pożyczki zaciągniętej przez pozwaną wraz z kosztami i odsetkami.

Dowody: umowa przelewu wierzytelności - k. 20-21 akt

wyciąg z listy dłużników – k. 30 akt

Pozwana z mężem utrzymują się z pensji męża pozwanej w wysokości najniższego wynagrodzenia krajowego. Pozwana choruje na nadciśnienie, miała operację związaną z chorobami kobiecymi. Na leki wydaje ok. 150 zł miesięcznie. Za wodę, prąd i mieszkanie socjalne płaci miesięcznie 150 zł. Nie posiada innych zadłużeń (wyjaśnienia pozwanej – k. 44 akt).

Sąd uznał, że w zakresie należności głównej powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości, albowiem powód wykazał dokumentami zawarcie umowy pożyczki, wysokość zadłużenia i dokonanie przelewu na rzecz powoda (art. 720 § 1 k.c. i art. 509 § 1 k.c.). Odsetki umowne zasądzono na podstawie art. 359 § 1 i § 2 ¹ k.p.c., odsetki karne za opóźnienie na podstawie art. 481 § 1 – 2 ² k.c., a odsetki ustawowe za opóźnienie na mocy art. 481 § 1 i 2 k.c. oraz art. 482 § 1 k.c.

W ocenie Sądu pozwana zasługuje na skorzystanie z dobrodziejstwa rozłożenia zasądzonej należności na raty (art. 320 k.p.c.). Pozwana zaprzestała spłaty rat, gdyż znalazła się w trudnej sytuacji życiowej i finansowej. Pozwana utrzymuje się z mężem tylko z jednego wynagrodzenia w wysokości minimalnej, z którego kupuje też niezbędne leki. Nie stać jej więc obecnie na spłatę całego zadłużenia wobec powoda w krótkim czasie. W ocenie Sądu narażenie pozwanej na egzekucję całej zasądzonej należności pogorszyłoby jej - i tak trudną - sytuację finansową. Z tych względów zachodziła podstawa do rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty, których wysokość (po 100 zł miesięcznie) określono zgodnie z prośbą pozwanej, uwzględniając jej obecną sytuację majątkową i rodzinną, przy czym ostatnia rata jest wyrównawcza. Rozłożenie świadczenia na raty daje większe prawdopodobieństwo dobrowolnej spłaty długu przez pozwaną. Przymusowa egzekucja z jej majątku w obecnej sytuacji byłaby bezskuteczna.

Zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2006 r., III CZP 126/06 (OSNC 2007, nr 10, poz. 147) rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty na podstawie art. 320 k.p.c. ma ten skutek - wskazany już w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 22 września 1970 r., III PZP 11/70 (OSNCP 1971, nr 4, poz. 61) - że wierzycielowi nie przysługują odsetki od ratalnych świadczeń za okres od daty wyroku do daty płatności poszczególnych rat. Z tego względu odsetki zasądzono jedynie do dnia wyrokowania i na wypadek opóźnienia w płatności rat (art. 481 § 1 i 2 k.c. i art. 482 § 1 k.c.), a powództwo o zapłatę odsetek za okres od wyrokowania do dnia płatności poszczególnych rat zostało oddalone.

O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. według zasady odpowiedzialności za wynik procesu. Na koszty powoda składały się: opłata od pozwu – 100 zł, wynagrodzenie radcy prawnego wg norm przepisanych - 900 zł (§ 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych – tekst jednolity: Dz.U. z 2018 r., poz. 265) i opłata skarbowa od pełnomocnictwa procesowego - 17 zł.