Sygnatura akt II S 31/19
Dnia 9 lipca 2019r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: S.S.A. Cezariusz Baćkowski
Sędziowie: S.S.A. Andrzej Kot (spr.)
S.S.A. Jerzy Skorupka
po rozpoznaniu w sprawie K. N.
skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki,
na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.2018.75 t.j.)
p o s t a n a w i a
1.skargę pozostawić bez rozpoznania;
2.zwrócić K. N. uiszczoną opłatę od skargi w wysokości 200 zł
K. N. złożył skargę na przewlekłość postępowania sądowego w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, w której wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania przygotowawczego i sadowego zakończonego wyrokiem Sadu Okręgowego w Opolu z dnia 17 maja 2019 r., sygn. akt VII Ka 785/18 oraz o zasądzenie z tego tytułu na rzecz skarżącego 20.000 zł.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Skarga nie podlega rozpoznaniu.
Na wstępie wskazać należy, że skarga na przewlekłość postępowania ma zapewnić szybką reakcję na trwającą zwłokę w czynnościach sądu, a więc spełni swoją rolę jedynie wtedy, gdy zostanie wniesiona w toku postępowania. Potwierdzeniem tego jest przepis art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.2018.75t.j.), zgodnie z którym skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie.
W dniu 17 maja 2019 r. w Sądzie Okręgowym w Opolu zapadł prawomocny wyrok (sygn. akt VII Ka 785/18) kończący postępowanie. Skazany wniósł więc skargę dotyczącą postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem, a więc skarga ta w świetle art. 5 ust. 1 wskazanej ustawy jest niedopuszczalna i należy pozostawić ją bez rozpoznania (art. 430 § 1 k.p.k.).
W tym stanie rzeczy należało orzec jak na wstępie.
SSA Cezariusz Baćkowski
SSA Andrzej Kot SSA Jerzy Skorupka