Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I ACo 68/18

POSTANOWIENIE

Dnia 10 grudnia 2018 roku

Sąd Apelacyjny w Krakowie, Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący : SSA Jan Kremer (spr.)

Sędziowie: SSA Anna Kowacz – Braun

SSA Barbara Baran

po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2018 roku w Krakowie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku G. P.

o wyłączenie sędziów Sądu Okręgowego w Tarnowie

od rozpoznania sprawy

z powództwa P. S.

przeciwko

G. P.

o zapłatę

toczącej się przed Sądem Rejonowym w Tarnowie sygn. akt IC 2646/17

postanawia:

1. wyłączyć od rozpoznania sprawy:

SSO Waldemara Nawrockiego, SSO Marka Syrek, SSO Wiesława Grajdury , SSO Wojciecha Zięć, SSO Pawła Kijowskiego,

2. oddalić wniosek pozwanego w pozostałym zakresie.

SSA Anna Kowacz-Braun SSA Jan Kremer SSA Barbara Baran

Sygn. akt I ACo 68/18

UZASADNIENIE

Wnioskodawca G. P. w apelacji od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowie zawarł wniosek o wyłączenie wymienionych z imienia i nazwiska wszystkich Sędziów Sądu Rejonowego w Tarnowie oraz wszystkich Sędziów Sądu Okręgowego w Tarnowie od rozpoznania sprawy z powództwa P. S. przeciwko G. P. o zapłatę wskazując, że z wymienionymi Sędziami łączą go zarówno stosunki osobiste jak i służbowe uzasadniające wyłączenie tych Sędziów od rozpoznania sprawy. Źródła tych relacji upatrywał w fakcie, że prowadzi Kancelarię w okręgu Sądu Okręgowego w T.

Sędziowie Sądu Okręgowego w Tarnowie wymienieni w punkcie 1 postanowienia złożyli oświadczenia, że znają osobiście pozwanego i łączą ich z nim takie stosunki osobiste, które mogą wywołać uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności. Wskazani Sędziowie wnieśli o ich wyłączenie od rozpoznania sprawy.

Pozostali Sędziowie Sądu Okręgowego w Tarnowie złożyli oświadczenia, że nie zachodzą w ich ocenie przesłanki do ich wyłączenia na podstawie art. 49 k.p.c. Z żadną ze stron postępowania nie łączą ich jakiekolwiek relacje uzasadniające wątpliwości co do ich bezstronności.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

Wniosek G. P. zasługiwał na uwzględnienie jedynie w zakresie, w którym był on zgodny z oświadczeniami Sędziów Sądu Okręgowego w Tarnowie wnoszących o ich wyłączenie.

Zgodnie z treścią art. 49 k.p.c., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie.

W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalony jest pogląd, że rozstrzygająca o zasadności wniosku o wyłączenie sędziego jest treść jego oświadczenia (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 września 2007 r., III CZ 32/07, LEX nr 619594).

Sędziowie Sądu Okręgowego w Tarnowie którzy złożyli oświadczenia w trybie art. 52 k.p.c., jednocześnie wnieśli o wyłączenie od rozpoznania przedmiotowej sprawy wskazując, że mogą zachodzić wątpliwości co do ich bezstronności przy rozpoznaniu tej sprawy, Sąd Apelacyjny, uwzględniając te motywy, stwierdził, że niewątpliwie zachodzą przesłanki określone w art. 49 k.p.c.

W pozostałym zakresie wniosek G. P. nie zasługiwał na uwzględnienie.

Sam fakt prowadzenia Kancelarii w okręgu Sądu Okręgowego w T. nie świadczy o istnieniu stosunków osobistych czy służbowych pomiędzy adwokatem czy radcą prawym prowadzącym Kancelarię w okręgu tego Sądu a sędziami orzekającymi w tym Sądzie, które mogą wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziów w orzekaniu w sprawie, w której stroną jest adwokat czy radca prawny prowadzący Kancelarię w okręgu sądu. W sprawie Sędziowie złożyli oświadczenia o nie zachodzeniu przesłanek dla ich wyłączenia. W ocenie Sądu Apelacyjnego analiza wniosku i złożonych oświadczeń prowadzi do stwierdzenia braku przesłanek do wyłączenia a w konsekwencji do stwierdzenia braku podstaw do uwzględnienia zażalenia.

Wobec powyższego Sąd Apelacyjny postanowił jak w sentencji na podstawie art. 49 k.p.c. i art. 50 §1 k.p.c. i art. 52 k.p.c.

SSA Anna Kowacz-Braun SSA Jan Kremer SSA Barbara Baran

I ACo 68/18

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE