Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 lutego 2019 r.

Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy
i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący: SSO Marcin Graczyk

Protokolant: Marta Jachacy

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2019 r. w Warszawie

sprawy G. Z.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

o ustalenie kapitału początkowego

na skutek odwołania G. Z.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

z dnia 18 września 2018 r. znak: (...)-2017

zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyjmuje do obliczenia kapitału początkowego G. Z. okres od 2 października 1978 roku do 29 września 1981 roku jako okres praktycznej nauki zawodu a w pozostałym zakresie odwołanie oddala.

UZASADNIENIE

G. Z. w dniu 26 października 2018 r. wniósł odwołanie za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie od decyzji w/w organu rentowego z dnia 18 września 2018 r., znak: (...)-2017 zaskarżając ją w całości. Zdaniem odwołującego naruszono zasady logicznego myślenia i doświadczenia życiowego skutkujące pominięciem przy ustalaniu wysokości kapitału początkowego okresu od dnia 2 października 1978 r. do dnia
29 września 1981 r., ponieważ w świadectwie ukończenia praktycznej nauki zawodu podano błędną datę jego urodzenia. Ubezpieczony wniósł o zaliczenie do kapitału początkowego okresu nauki zawodu na podstawie będącego w aktach sprawy zaświadczenia lub uchylenie skarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi rentowemu. Odwołujący wskazał, że nie jest w stanie dostarczyć nowego świadectwa ukończenia nauki zawodu czy dokumentu analogicznego z prawidłową datą urodzenia, bowiem podmiot wystawiający zaświadczenie Usługowo- (...) im. 1-go M.
z siedzibą w M. nie istnieje. Ubezpieczony podniósł, że oprócz imienia, nazwiska i zawodu również rok i miesiąc jego urodzenia jest poprawny, a różniąca się data
o 2 dni jest wynikiem omyłki pisarskiej ( k. 3 a. s.).

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. w odpowiedzi na odwołanie
z dnia 27 listopada 2018 r. wniósł o jego oddalenie. Organ rentowy wskazał, że do ustalenia wartości kapitału początkowego nie uwzględniono okresów od dnia 2 października 1978 r.
do dnia 29 września 1981 r., ponieważ w świadectwie ukończenia praktycznej nauki zawodu podano błędną datę urodzenia odwołującego oraz od dnia 22 stycznia 1991 r. do dnia 30 marca 1991 r., gdyż wtedy przebywał on na urlopie bezpłatnym. Oddział stwierdził, że poza wspomnianym świadectwem ubezpieczony nie przedstawił innych dowodów celem udowodnienia praktycznej nauki zawodu a przedłożony dokument z uwagi na błąd w dacie urodzenia nie może być brany pod uwagę ( k. 4 a. s. VII U 1448/18).

Sąd zarządzeniem z dnia 11 grudnia 2018 r. na podstawie art. 219 k.p.c. sprawę
o sygn. akt VII U 1448/18 połączył ze sprawą o sygn. akt VII U 1297/18 celem łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia oraz prowadzenia dalej pod sygnaturą akt VII U 1297/18
( k. 9 a. s. VII U 1448/18).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

G. Z. w dniu 20 listopada 2017 r. złożył wniosek do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o ustalenie kapitału początkowego ( k. 1 a. k.).

Zgodnie ze świadectwem wystawionym w dniu 30 września 1981 r. odwołujący urodzony w dniu (...) ukończył praktyczną naukę zawodu w Usługowo- (...) im. 1 M. z siedzibą w M., którą odbył
w okresie od dnia 2 października 1978 r. do dnia 29 września 1981 r. w zawodzie elektryk
z wynikiem ogólnym dobrym ( k. 12 a. s.).

W bazie PESEL SAD tylko odwołujący został zarejestrowany o danych osobowych G. Z. w przyjętym okresie od dnia 14 kwietnia 1962 r. do dnia 16 kwietnia 1962 r. ( k. 33-34 a. s.).

Po rozpoznaniu wniosku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. wydał zaskarżoną decyzję z dnia 18 września 2018 r., znak: (...)-2017, zgodnie z którą ustalił odwołującemu kapitał początkowy. Do jego ustalenia organ rentowy nie uwzględnił okresów od dnia 2 października 1978 r. do dnia 29 września 1981 r., ponieważ w świadectwie ukończenia praktycznej nauki zawodu podano błędną datę urodzenia odwołującego, zaś od dnia 22 stycznia 1991 r. do dnia 30 marca 1991 r. przebywał on na urlopie bezpłatnym ( k. 9 a. k.).

Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sądowych, w tym aktach rentowych. W ocenie Sądu dokument
w postaci świadectwa ukończenia praktycznej nauki zawodu był zbieżny w zakresie danych
z niego wynikających, jednakże pozostawał niezgodny z dniem urodzenia odwołującego. Jednak na podstawie danych znajdujących się w PESEL SAD ustalono, że oprócz ubezpieczonego nie urodziła się osoba o imieniu i nazwisku G. Z. w okresie
od dnia 14 kwietnia 1962 r. do dnia 16 kwietnia 1962 r. Pozostałe dokumenty zostały objęte walorem wiarygodności, gdyż nie były kwestionowane w toku postępowania sądowego.
W ocenie Sądu tak zgromadzony materiał dowodowy pozwolił na wydanie rozstrzygnięcia
w sprawie.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie G. Z. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych
(...)Oddział w W. z dnia 18 września 2018 r., znak: (...)-2017 jest zasadne i podlega uwzględnieniu.

Sąd ustalił, że niniejsza sprawa wymagała rozważenia, czy organ rentowy w sposób prawidłowy nie zaliczył odwołującemu do ustalenia wysokości kapitału początkowego spornego okresu praktycznej nauki zawodu w Usługowo- (...) im. 1-go M. z siedzibą w M. od dnia 2 października 1978 r. do dnia
29 września 1981 r.

Sąd zważył, że zgodnie z przepisami ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r.
o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - zwanej dalej „ustawą”
( Dz. U. z 2018 r., poz. 1360 t. j.) - kapitał początkowy ma być odtworzeniem kwoty składek na ubezpieczenie społeczne, opłaconych przed dniem 1 stycznia 1999 r. Zasady ustalania podstawy wymiaru emerytury zostały określone w art. 15 ustawy, a wysokość kapitału początkowego zależy od udowodnionych okresów składkowych i nieskładkowych, podstawy wymiaru świadczenia, współczynnika określonego przez proporcję wieku ubezpieczonego
i ustawowo określonego wieku emerytalnego oraz stażu.

Zgodnie z art. 175 ust. 1 ustawy, postępowanie w sprawie ustalenia kapitału początkowego przebiega według zasad dotyczących ustalenia prawa do świadczeń przewidzianych w tej ustawie, co w szczególności dotyczy katalogu środków dowodowych, jakie służą ubezpieczonemu w postępowaniu przed organem rentowym do wykazania zarówno stażu ubezpieczonego, jak i wysokości przychodów.

W dacie wydania przez organ rentowy spornej decyzji możliwość dowodzenia była ograniczona rozporządzeniem Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe ( Dz. U. z 2011 r., Nr 237, poz. 1412) zwanego dalej ,,rozporządzeniem’’, które zmieniło rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń ( Dz. U. z 1983 r., Nr 10, poz. 49 ze zm.). Zgodnie
z obowiązującym § 22 ust 1 i ust. 2 rozporządzenia, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, środkiem dowodowym stwierdzającym okresy zatrudnienia na podstawie umowy o pracę, powołania, wyboru, mianowania oraz spółdzielczej umowy o pracę jest świadectwo pracy, zaświadczenie płatnika składek lub innego właściwego organu, wydane na podstawie posiadanych dokumentów lub inny dokument, w tym w szczególności: legitymacja ubezpieczeniowa, legitymacja służbowa, legitymacja związku zawodowego, umowa o pracę, wpis w dowodzie osobistym oraz pisma kierowane przez pracodawcę do pracownika w czasie trwania zatrudnienia.

Wyjątek od tej powyższej zasady przewidziany został w § 28 ust. 1 rozporządzenia,
w myśl którego środkiem dowodowym w postępowaniu przed organem rentowym mogą być również poświadczone za zgodność z oryginałem kopie dokumentów stwierdzających stan zdrowia oraz dotyczących okresów składkowych i nieskładkowych, a także wysokości wynagrodzenia, przychodu, dochodu i uposażenia przyjmowanego do ustalenia podstawy wymiaru świadczeń, wydawane przez jednostki upoważnione do przechowywania dokumentacji zlikwidowanych lub przekształconych zakładów pracy.

Zdaniem Sądu odwołujący wnosił o uwzględnienie do wartości kapitału początkowego okresu, kiedy odbywał praktyczną naukę zawodu, co czyniło przedmiotem sporu niniejszą sprawę. Tą kwestię regulował § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Pracy, Płac i Spraw Socjalnych w sprawie nauki zawodu i przyuczenia do wykonywania określonych prac przez młodocianych w rzemieślniczych zakładach pracy, zgodnie z którym przygotowanie zawodowe młodocianych pracowników - zwanych w dalszym ciągu młodocianymi - w rzemieślniczych zakładach pracy może odbywać się jako nauka zawodu. Również przepisy ustawy umożliwiają włączenie takich okresów do stażu pracy na mocy art. 6 ust. 2. Należy wskazać, że organ rentowy nie uznał ubezpieczonemu spornego okresu zatrudnienia ze względu na błędną datę urodzenia zawartą w dokumencie sporządzonym przez Usługowo- (...) im. 1 M. z siedzibą w M.. Była to jedyna kwestia sporna, którą należało rozstrzygnąć w toku postępowania sądowego.

Sąd doszedł do przekonania, że w świadectwie ukończenia praktycznej nauki zawodu nastąpił błąd w postaci wskazania nieprawidłowej daty urodzenia odwołującego. Sąd zważył, że zaświadczenie wydane przez Spółdzielnię dotyczyło z pewnością odwołującego. Należy wskazać, że ubezpieczony nie miał możliwości zgłoszenia się do tego podmiotu o wydanie duplikatu świadectwa, gdyż Spółdzielnia została zlikwidowana. W związku z powyższym Sąd dokonał sprawdzenia za pomocą bazy PESEL SAD, czy w okresie od dnia 14 kwietnia
1962 r. do dnia 16 kwietnia 1962 r. figuruje osoba o tym samym imieniu i nazwisku,
co ubezpieczony. Zgodnie z informacją zwrotną wskazano, że tylko odwołujący istnieje
w zbiorze danych, a więc jest jedyną osobą, której nadano w tym okresie czasu imię G. i nazwisko Z..

Sąd zważył, że przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwoliło ustalić,
że ubezpieczony faktycznie w spornym okresie czasu odbywał praktyczną naukę zawodu,
a dokumenty zgromadzone w toku postępowania dotyczą jednej i tej samej osoby. Dlatego też wysokość kapitału początkowego na dzień 1 stycznia 1999 r. powinna zostać obliczona przy uwzględnieniu okresu praktycznej nauki zawodu odwołującego .

W związku z tym Sąd na podstawie art. 477 ¹⁴ § 2 k.p.c. orzekł, jak w sentencji. Ponadto Sąd w pozostałym zakresie oddalił odwołanie, gdyż nie było żadnych podstaw
do przekazania sprawy do ponownego rozpoznania organowi rentowemu. Jednocześnie należy zauważyć, że obowiązujące przepisy prawa nie dają możliwości Sądowi I instancji
na dokonanie merytorycznego rozstrzygnięcia w postaci uchylenia decyzji organu rentowego. W związku z tym Sąd również orzekł na mocy art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c.

Zarządzenie: odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć organowi rentowemu wraz
z aktami ZUS.

MK