Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 10 listopada 2009 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący-Sędzia: SA Mariusz Żak

Sędziowie: SA Bożena Summer-Brason

SA Marek Charuza (spr.)

Protokolant: Agnieszka Przewoźnik

przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Krzysztofa Błacha

po rozpoznaniu w sprawie A. C.

w przedmiocie udzielenia zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności
w systemie dozoru elektronicznego

sporu o właściwość odnośnie rozpoznania wniosku o udzielenie zezwolenia na odbycie kary

na podstawie art. 38 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w.

p o s t a n a w i a

stwierdzić, że sądem właściwym do rozpoznania wniosku o udzielenie zezwolenia na odbycie przez A. C. kary pozbawienia wolności
w systemie dozoru elektronicznego jest Sąd Okręgowy Warszawa – Praga
w Warszawie i wniosek skazanej przekazać do rozpoznania temuż sądowi.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 11 września 2009 r. Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. i art. 38 w zw.
z art. 10 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego uznał, że nie jest właściwy do rozpoznania wniosku skazanej A. C. w tym przedmiocie i jako właściwy miejscowo wskazał Sąd Okręgowy w Katowicach, a to z uwagi na stale miejsce zamieszkania skazanej.

Sąd Okręgowy w Katowicach odmówił przyjęcia wniosku skazanej
i wszczynając spór o właściwość zwrócił się do Sądu Apelacyjnego w Katowicach
o jego rozstrzygnięcie, wskazując w uzasadnieniu postanowienia na treść normy
art. 41 ust. 1 cytowanej ustawy z dnia 7 września 2007 r. z której ma wynikać właściwość sądu w okręgu którego aktualnie przebywa skazany odbywający karę pozbawienia wolności.

Rozpoznając przedmiotową sprawę uznać należało, że sądem właściwym miejscowo do rozpoznania wniosku skazanej A. C. o udzielenie zezwolenia na odbycie przez nią kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego jest Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie, w okręgu którego przebywa obecnie pozbawiona wolności skazana.

Na wstępie należy stwierdzić, że choć kwestie związane z wykonywaniem kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego ujęte zostały w odrębnej ustawie z dnia 7 września 2007 r., to jednak – niezależnie od przyjętej techniki legislacyjnej – ich materia stanowi część uregulowań dotyczących prawa karnego wykonawczego, a zatem nie może być interpretowana w oderwaniu od zasadniczych reguł zawartych w kodeksie karnym wykonawczym z 1997 r.

Takie umiejscowienie regulacji ustawy z dnia 7 września 2007 r. pozwala spójnie i zgodnie z zasadą celowości określić i przedstawiony problem właściwości miejscowej do rozpoznania wniosku o udzielenie zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego.

Otóż podstawową zasadą rządzącą kwestią właściwości sądu penitencjarnego jest zasada miejsca pobytu osoby skazanej – art. 3 § 2 k.k.w. – co wynika
głównie z potrzeby zapewnienia uczestnictwa osoby skazanej w posiedzeniach sądu penitencjarnego.

Tak rozumiana kwestia właściwości sądu penitencjarnego umożliwia jednolite ujęcie unormowań zawartych w przepisach art. 38 oraz 41 cytowanej ustawy z dnia
7 września 2007 r.

Skoro decyduje miejsce pobytu osoby skazanej, to wskazane normy bez pozornej sprzeczności spójnie i konsekwentnie rozstrzygają problem właściwości sądu – jeśli skazany przebywa w zakładzie karnym winien to być sąd w okręgu którego skazany odbywa karę pozbawienia wolności (art. 41 ust. ustawy z dnia 7 września 2007 r.), a jeśli skazany jest na wolności to sąd w okręgu którego kara jest lub ma być wykonywana (art. 38 tejże ustawy).

Za takim spójnym i konsekwentnym rozwiązaniem przemawiają dobitnie
i względy celowościowe, wynikające z potrzeby sprawnego zapewnienia realizacji wymagań, określonych w art. 41 ust. 2 oraz art. 43 ustawy z dnia 7 września 2007 r.,
a dotyczących przede wszystkim konieczności wysłuchania skazanego
i przedstawiciela administracji zakładu karnego.

Tak więc, ponieważ skazana aktualnie umieszczona w Areszcie Śledczym
w W. G. przebywa w okręgu Sądu Okręgowego Warszawa – Praga
w Warszawie, to ten sąd właściwy jest obecnie do rozpoznania wniosku o udzielenie zezwolenia na odbycie przez A. C. kary pozbawienia wolności
w systemie dozoru elektronicznego.

Z uwagi na powyższe orzeczono jak na wstępie.

z.

odpis postanowienia doręczyć skazanej.

Katowice, dnia 10.11.2009 r.