Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 września 2019 roku

Sąd Okręgowy w Sieradzu I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: sędzia Tomasz Choczaj

Protokolant: st. sek. sąd. Iwona Bartel

po rozpoznaniu w dniu 26 września 2019 roku w Sieradzu

na rozprawie

sprawy z powództwa (...) Bank S.A. z siedzibą w W.

przeciwko T. S.

o zapłatę

1.  zasądza od pozwanego T. S. na rzecz powoda (...) Bank S.A. z siedzibą w W. kwotę:

a)  407 146,16 zł (czterysta siedem tysięcy sto czterdzieści sześć złotych 16/100) tytułem należności głównej, z odsetkami umownymi
w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP
w skali roku, nie wyższymi od odsetek maksymalnych za opóźnienie, płatnymi od dnia 6 czerwca 2019 roku do dnia zapłaty,

b)  28 474,41 zł (dwadzieścia osiem tysięcy czterysta siedemdziesiąt cztery złote 41/100) tytułem odsetek karnych, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 27 marca 2018 roku do dnia zapłaty,

c)  6 749,30 zł (sześć tysięcy siedemset czterdzieści dziewięć złotych 30/100) tytułem odsetek umownych, z ustawowymi odsetkami
za opóźnienie od dnia 27 marca 2018 roku do dnia zapłaty,

d)  31 477,78 zł (trzydzieści jeden tysięcy czterysta siedemdziesiąt siedem złotych 78/100) tytułem zwrotu kosztów procesu;

2.  zasądza od pozwanego T. S. na rzecz powoda (...) Bank S.A. z siedzibą w W. odsetki umowne w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w skali roku,
nie wyższe od odsetek maksymalnych za opóźnienie, od kwoty:

a)  431 771,37 zł (czterysta trzydzieści jeden tysięcy siedemset siedemdziesiąt jeden złotych 37/100) za okres od dnia 29 września 2018 roku do dnia 26 października 2018 roku,

b)  428 771,37 zł (czterysta dwadzieścia osiem tysięcy siedemset siedemdziesiąt jeden złotych 37/100) za okres od dnia 27 października 2018 roku do dnia 29 listopada 2018 roku,

c)  425 771,37 zł (czterysta dwadzieścia pięć tysięcy siedemset siedemdziesiąt jeden złotych 37/100) za okres od dnia 30 listopada 2018 roku do dnia 5 grudnia 2018 roku,

d)  425 765,40 zł (czterysta dwadzieścia pięć tysięcy siedemset sześćdziesiąt pięć złotych 40/100) za okres od dnia 6 grudnia 2018 roku do dnia 6 grudnia 2018 roku,

e)  425 465,40 zł (czterysta dwadzieścia pięć tysięcy czterysta sześćdziesiąt pięć złotych 40/100) za okres od dnia 7 grudnia 2018 roku do dnia 30 grudnia 2018 roku,

f)  422 465,40 zł (czterysta dwadzieścia dwa tysiące czterysta sześćdziesiąt pięć złotych 40/100) za okres od dnia 31 grudnia 2018 roku do dnia 4 lutego 2019 roku,

g)  419 465,40 zł (czterysta dziewiętnaście tysięcy czterysta sześćdziesiąt pięć złotych 40/100) za okres od dnia 5 lutego 2019 roku do dnia
1 marca 2019 roku,

h)  416 465,40 zł (czterysta szesnaście tysięcy czterysta sześćdziesiąt pięć złotych 40/100) za okres od dnia 2 marca 2019 roku do dnia 2 kwietnia 2019 roku,

i)  413 465,40 zł (czterysta trzynaście tysięcy czterysta sześćdziesiąt pięć złotych 40/100) za okres od dnia 3 kwietnia 2019 roku do dnia 6 maja 2019 roku,

j)  410 465,40 zł (czterysta dziesięć tysięcy czterysta sześćdziesiąt pięć złotych 40/100) za okres od dnia 7 maja 2019 roku do dnia 4 czerwca 2019 roku,

k)  407 446,16 zł (czterysta siedem tysięcy czterysta czterdzieści sześć złotych 16/100) za okres od dnia 5 czerwca 2019 roku do dnia
5 czerwca 2019 roku,

3.  umarza postępowanie w niniejszej sprawie w części przekraczającej kwotę 413 465,40 zł z tytułu należności głównej wobec cofnięcia pozwu;

4.  oddala powództwo w pozostałej części;

5.  wyrokowi w pkt 1 a w zakresie kwoty 173 473,02 zł (sto siedemdziesiąt trzy tysiące czterysta siedemdziesiąt trzy złote 02/100) nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt I C 197/18

UZASADNIENIE

(...) Bank S.A. z siedzibą w W. wniósł w postępowaniu elektronicznym o zasądzenie od T. S. kwoty 555 301,79 zł,
w tym kwoty 520 078,06 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w skali roku, nie wyższymi od wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie, od dnia 20 marca 2018 r. do dnia zapłaty; kwoty 6 749,31 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu (27 marzec 2018 r.) do dnia zapłaty i kwoty 28 474,42 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu.

Postanowieniem z dnia 15 maja 2018 r. Sąd Rejonowy Lublin - Zachód
w Lublinie przekazał niniejszą sprawę do rozpoznania tut. Sądowi.

W piśmie procesowym z dnia 3 października 2018 r. pełnomocnik powoda w związku ze spłatami dokonanymi przez pozwanego po wytoczeniu powództwa ograniczył żądanie pozwu w zakresie należności głównej i w związku z tym wniósł o zasądzenie od pozwanego tej należności w kwocie 431 771,37 zł z odsetkami określonymi w pozwie, liczonymi od kwoty: 520 078,06 zł od dnia
20 marca 2018 r. do dnia 20 lipca 2018 r.; 515 078,06 zł od dnia 21 lipca 2018 r. do dnia 16 sierpnia 2018 r.; 505 078,06 zł od dnia 17 sierpnia 2018 r. do dnia 23 sierpnia 2018 r.; 500 078,06 zł od dnia 24 sierpnia 2018 r. do dnia 3 września 2018 r.; 495 078,06 zł od dnia 4 września 2018 r. do dnia 4 września 2018 r.; 409 078,06 zł od dnia 5 września 2018 r. do dnia 7 września 2018 r.; 485 078,06 zł od dnia 8 września 2018 r. do dnia 13 września 2018 r.; 435 078,06 zł od dnia 14 września 2018 r. do dnia 17 września 2018 r.; 435 071,37 zł od dnia
18 września 2018 r. do dnia 18 września 2018 r.; 434 771,37 od dnia 19 września 2018 r. do dnia 28 września 2018 r.; 431 771,37 zł od dnia 29 września 2018 r. do dnia zapłaty. Powód popierał powództwo w pozostałej części.

W piśmie procesowym z dnia 12 kwietnia 2019 r. pełnomocnik powoda
w związku ze spłatami dokonanymi przez pozwanego po wytoczeniu powództwa ograniczył żądanie pozwu w zakresie należności głównej i w związku z tym wniósł o zasądzenie od pozwanego tej należności w kwocie 431 465,40 zł z odsetkami określonymi w pozwie, liczonymi od kwoty: 431 771,37 zł od dnia
27 października 2018 r. do dnia 29 listopada 2018 r.; 428 771,37 od dnia
30 listopada 2018 r. do dnia 5 grudnia 2018 r.; 425 771,37 zł od dnia 6 grudnia 2018 r. do dnia 6 grudnia 2018 r.; 425 765,40 zł od dnia 7 grudnia 2018 r.
do dnia 31 grudnia 2018 r.; 425 465,40 zł od dnia 1 stycznia 2019 r. do dnia
4 lutego 2019 r.; 422 465,40 zł od dnia 5 lutego 2019 r. do dnia 1 marca 2019 r.; 419 465,40 zł od dnia 2 marca 2019 r. do dnia 2 kwietnia 2019 r.; 416 465,40 zł od dnia 3 kwietnia 2019 r. do dnia zapłaty. Powód popierał także powództwo
w pozostałej części.

Pozwany uznał powództwo w zakresie należności głównej do kwoty 173 473,02 zł, w pozostałej części wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie
od powoda kosztów procesu.

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:

W dniu 5 stycznia 2011 r. (...) Bank S.A. z siedzibą w W. zawarł z T. S. umowę kredytu hipotecznego o nr DK/KR-H./ (...). Całkowita kwota kredytu wynosiła 574 138,13 zł, w tym 478,64 zł opłaty, 11 195,69 zł ubezpieczenie ochrony prawnej i 7 463,80 zł ubezpieczenie nieruchomości. Okres kredytowania wynosił 360 miesięcy, raty były równe
i wynosiły po 4 236,86 zł, (dowód: umowa - k. 34 - 40; regulamin - k. 100 - 109) .

W imieniu pozwanego umowę podpisała G. K., (dowód: umowa - k. 34 - 40; pełnomocnictwo - k. 41- 42) .

Zabezpieczeniem spłaty kredytu była hipoteka zwykła w wysokości 574 138,13 zł, hipoteka kaucyjna do wysokości 401 896,69 zł, cesja polisy i cesja wierzytelności z deweloperem, (dowód: umowa - k. 34 - 40; regulamin - k. 100 - 109) .

Oprocentowanie kredytu w dniu jego udzielenia wynosiło 8,06 %. Stanowiło ono sumę marży kredytowej i stawki referencyjnej 3M WIBOR dla waluty kredytu. Stawka referencyjna mogła ulec zmianie w okresach trzymiesięcznych pod warunkiem zmiany o przynajmniej 10. punktów bazowych w stosunku do stawki referencyjnej poprzednio obowiązującej dla waluty kredytu. Oprocentowanie nie mogło być wyższe od aktualnego oprocentowania maksymalnego, określonego w art. 359 § 2 ¹ k.c. Powód miał prawo do naliczania odsetek za każdy dzień korzystania przez pozwanego z kredytu, począwszy od dnia wypłaty kredytu aż do dnia spłaty włącznie w wysokości 1/360 stopy procentowej. Odsetki miały być płatne w cyklu miesięcznym, (dowód: umowa - k. 34 - 40; regulamin - k. 100 - 109) .

W celu ewidencjonowania kredytu powód otworzył rachunek o nr (...), (dowód: umowa - k. 34 - 40; regulamin - k. 100 - 109) .

Strony umowy uzgodniły, że o dotrzymaniu terminu spłaty kredytu decydować będzie data wpływu środków na wyżej wymieniony rachunek, (dowód: umowa - k. 34 - 40; regulamin - k. 100 - 109) .

Pozwany zobowiązał się dokonywać spłat kredytu w terminach ustalonych w harmonogramie. Mógł jednak dokonywać spłat przed terminem, (dowód: umowa - k. 34 - 40; regulamin - k. 100 - 109) .

W przypadku niespłacenia w terminie wierzytelności z tytułu powyższej umowy, po upływie okresu wypowiedzenia niespłacona kwota stawała
się zadłużeniem przeterminowanym. Od kapitału przeterminowanego powód mógł pobrać odsetki w wysokości czterokrotności oprocentowania kredytu lombardowego, (dowód: umowa - k. 34 - 40; regulamin - k. 100 - 109) .

Strony umowy ustaliły, że powód będzie mógł pobierać różne opłaty, szczegółowo określone w § 6, w tym za wezwanie do zapłaty - 30,00 zł, ostateczne wezwanie do zapłaty - 30,00 zł, monit sms - 1,99 zł i za wizję terenową - 110,00 zł, (dowód: umowa - k. 34 - 40; regulamin - k. 100 - 109; tabela opłat i prowizji - k. 203 - 206) .

Powód mógł wypowiedzieć umowę z zachowaniem trzydziestodniowego terminu w przypadku: niedotrzymania przez pozwanego któregokolwiek
z warunków umowy; niewykonania lub nieterminowego regulowania zobowiązań, w szczególności w przypadku, gdy pozwany zalegał w całości lub w części
z zapłatą dwóch rat kredytu i pomimo wezwań nie spłacił zaległości
w terminie 7 dni od otrzymania wezwania; przeznaczenia kredytu na inne cele niż określone w umowie; stwierdzenia, że którekolwiek z oświadczeń lub dokumentów złożonych przez pozwanego we wniosku kredytowym lub umowie jest fałszywe; nieustanowienia lub ustania zabezpieczenia kredytu; zmiany sytuacji finansowej pozwanego w stopniu powodującym brak zdolności kredytowej; braku postępu prac dotyczących nieruchomości stanowiących zabezpieczenie spłaty kredytu
i wszczęcia egzekucji przez innego wierzyciela z nieruchomości będącej zabezpieczeniem spłaty kredytu, (dowód: umowa - k. 34 - 40; regulamin - k. 100 - 109) .

W dniu 20 kwietnia 2011 r. strony podpisały aneks do powyższej umowy kredytu hipotecznego, w którym zmieniły niektóre z jej uregulowań, (dowód: aneks - k. 43 - 45) .

W piśmie z dnia 15 kwietnia 2016 r. powód wezwał pozwanego do zapłaty zaległości, która pojawiła się w spłacie powyższego kredytu. Chodziło o kapitał w wysokości 2 890,98 zł, odsetki umowne w wysokości 1 983,66 zł, odsetki przeterminowane w wysokości 3,21 zł oraz opłatę za czynności windykacyjne
w wysokości 3,16 zł. W piśmie tym powód pouczył pozwanego o możliwości złożenia wniosku o restrukturyzację, (dowód: wezwanie z odpisem z książki nadawczej - k. 46 - 47) .

W piśmie z dnia 16 maja 2016 r. powód wypowiedział pozwanemu umowę kredytu. Pozwany odebrał wypowiedzenie w dniu 24 maja 2016 r., (dowód: wypowiedzenie wraz z potwierdzeniem odbioru - k. 48 - 55) .

W dniu 22 sierpnia 2016 r. powód wezwał pozwanego do ostatecznego uregulowania zadłużenia. Chodziło o kapitał w wysokości 529 362,11 zł, odsetki umowne w wysokości 2 606,09 zł, odsetki za opóźnienie w wysokości 7 808,94 zł
i opłatę w wysokości 3,14 zł, (dowód: wezwanie z dowodem nadania - k. 56 - 60) .

W dniu 21 września 2016 r. strony zawarły ugodę do powyższej umowy kredytu hipotecznego. Ustaliły w niej, że na zadłużenie pozwanego składa
się kapitał w wysokości 529 362,11 zł, odsetki umowne w wysokości 2 606,09 zł, odsetki karne naliczone do dnia 21 września 2016 r. w wysokości 12 073,25 zł
i koszty w wysokości 3,14 zł. Pozwany powyższy dług uznał. Strony ustaliły,
że w okresie obowiązywania ugody powód nie będzie naliczał odsetek karnych
od niespłaconego kapitały. Ponadto do kapitału strony doliczyły skapitalizowane odsetki umowne i skapitalizowane odsetki karne. Ostatecznie strony ustaliły,
że należność wynosić będzie 544 044,59 zł. Jednocześnie strony ustaliły,
że w okresie obowiązywania ugody odsetki umowne naliczane będą według zmiennej stopy procentowej, która wynosiła wówczas 3,85 % w skali roku. Oprocentowanie stanowiło sumę marży kredytowej w wysokości 2,20 % i stawki referencyjnej WIBOR 3 M. Oprocentowanie ulegało zmianie w przypadku zmiany stawki referencyjnej, (dowód: ugoda - k. 61 - 66) .

Strony uzgodniły, że powód będzie mógł wypowiedzieć umowę
z zastrzeżeniem trzydziestodniowego okresu wypowiedzenia w przypadku: opóźnienia pozwanego z zapłatą w części lub całości dwóch rat, po uprzednim wezwaniu do spłaty wymagalnych należności w terminie 7 dni; zagrożenia pozwanego upadłością; skierowania przez innego wierzyciela egzekucji
do nieruchomości stanowiącej zabezpieczenie banku; w sytuacji, gdy w dniu zawarcia ugody prowadzona była egzekucja z nieruchomości stanowiącej zabezpieczenie, (dowód: ugoda - k. 61 - 66) .

W powyższej ugodzie strony ustaliły także, że w przypadku niespłacania przez pozwanego rat wynikających z harmonogramu (300 miesięcznych rat odsetkowo - kapitałowych), po okresie wypowiedzenia niespłacona kwota staje się zadłużeniem przeterminowanym, od którego powód będzie naliczał odsetki
w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie, (dowód: ugoda - k. 61 - 66) .

Ugoda nie stanowiła odnowienia i miała na celu jedynie określenie zasad spłaty zobowiązania przez pozwanego, (dowód: ugoda - k. 61 - 66) .

W piśmie z dnia 27 kwietnia 2017 r. powód wezwał pozwanego do zapłaty zaległości, która pojawiła się w spłacie kwoty ustalonej w ugodzie. Chodziło
o kapitał w wysokości 1 099,13 zł, odsetki umowne w wysokości 4 090,71 zł, odsetki karne w wysokości 29,35 zł oraz opłatę za czynności windykacyjne
w wysokości 3,14 zł. W piśmie tym powód pouczył pozwanego o możliwości złożenia wniosku o restrukturyzację, (dowód: wezwanie z odpisem z książki nadawczej - k. 67 - 69) .

W piśmie z dnia 11 lipca 2017 r. powód wypowiedział pozwanemu umowę ugody. Pozwany odebrał wypowiedzenie w dniu 2 sierpnia 2016 r., (dowód: wypowiedzenie wraz z potwierdzeniem odbioru - k. 70 - 73) .

W dniu 5 września 2017 r. powód wezwał pozwanego do ostatecznego uregulowania zadłużenia. Chodziło o kapitał w wysokości 530 449,34 zł, odsetki umowne w wysokości 6 749,31 zł, odsetki karne w wysokości 203,43 zł
i opłatę w wysokości 3,54 zł, (dowód: wezwanie z dowodem nadania - k. 74 - 76) .

W dniu 20 marca 2018 r. powód wystawił wyciąg z ksiąg banku, w którym ustalił zadłużenie pozwanego z tytułu powyższej umowy na kwotę 555 301,79 zł, w tym: należność główna 520 078,06 zł, odsetki umowne za okres od dnia 20 maja 2017 r. do dnia 4 września 2017 r. w wysokości 6 749,31 zł i odsetki za zwłokę
za okres od dnia 28 stycznia 2017 r. do dnia 3 września 2017 r. w wysokości 28 474,42 zł. Wyciąg został podpisany przez D. D., który do tej czynności bankowej został upoważniony przez zarząd banku, (dowód: wyciąg
z ksiąg banku - k. 33; pełnomocnictwo - k. 16) .

Na dzień wystawienia wyciągu z ksiąg banku zadłużenie pozwanego wynosiło 555 301,77 zł, w tym: kapitał w wysokości 520 078,06 zł, odsetki karne naliczone do 19 marca 2018 r. włącznie w wysokości 28 474,41 zł i odsetki umowne w wysokości 6 749,30 zł. Na dzień 31 grudnia 2018 r. zadłużenie pozwanego wynosiło 502 294,91 zł, w tym: kapitał w wysokości 422 465,40 zł, odsetki karne naliczone do 31 grudnia 2018 r. włącznie w wysokości 66 138,21 zł, odsetki umowne w wysokości 6 749,30 zł i koszty w wysokości 6 942,00 zł.
Na dzień 18 czerwca 2019 r. zadłużenie pozwanego wynosiło 506 374,47 zł,
w tym: kapitał 407 146,16 zł, odsetki karne naliczone do dnia 18 czerwca 2019 r. włącznie w wysokości 85 537,01 zł, odsetki umowne w wysokości 6 749,30 zł
i koszty w wysokości 6 942,00 zł. W okresie od dnia wypowiedzenia umowy pozwany dokonał na poczet spłaty kredytu wpłat w łącznej wysokości 123 306,72 zł. Z kwot tej spłacono kapitał w wysokości 123 303,18 zł i koszty w wysokości 3,54 zł. Po wniesieniu powództwa pozwany wpłacił kwotę: 5 000,00 zł w dniu
20 lipca 2018 r.; 10 000,00 zł w dniu 16 sierpnia 2018 r.; 5 000,00 zł w dniu
23 sierpnia 2018 r.; 5 000,00 zł w dniu 3 września 2018 r.; 5 000,00 zł w dniu
4 września 2018 r.; 5 000,00 zł w dniu 7 września 2018 r.; 50 000,00 zł w dniu
13 września 2018 r.; 6,69 zł w dniu 17 września 2018 r.; 300,00 zł w dniu
18 września 2018 r.; 3 000,00 zł w dniu 28 września 2018 r.; 3 000,00 zł w dniu 26 października 2018 r.; 3 000,00 zł w dniu 29 listopada 2018 r; 5,97 zł w dniu
5 grudnia 2018 r.; 300,00 zł w dniu 6 grudnia 2018 r.; 3 000,00 zł w dniu
31 grudnia 2018 r.; 3 000,00 zł w dniu 4 lutego 2019 r.; 3 000,00 zł w dniu
1 marca 2019 r. ; 3 000,00 zł w dniu 2 kwietnia 2019 r.; 3 000,00 zł w dniu 6 maja 2019 r.; 3 019,24 zł w dniu 4 czerwca 2019 r. i 300,00 zł w dniu 5 czerwca 2019 r., (dowód: wydruk elektroniczny dotyczący rozliczenia kredytu - k. 77 - 98 verte; historia rachunku - k. 99 i k. 133; przelew - k. 134; opinia pisemna biegłej M. D. - k. 146 - 183, k. 240 - 263 i k. 303 - 328) .

Powyższy stan faktyczny został ustalony na podstawie przedstawionych przez powoda dokumentów prywatnych i innych środków dowodowych, które Sąd uznał za wiarygodne, a także na podstawie opinii biegłej M. D., którą Sąd uznał za jasną, wnikliwą, zrozumiałą i wszechstronną. Biegła w sposób szczegółowy wyjaśniła w jaki sposób obliczyła należność. Odniosła się profesjonalnie do zastrzeżeń do jej wcześniejszych opinii. Sąd nie dostrzegł przy tym żadnych czynników osłabiających zaufanie do wiedzy biegłej i jej bezstronności, ani żadnych ważnych względów, które zmuszałyby do dopuszczenia dowodu z opinii innego biegłego z zakresu księgowości i bankowości.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Powództwo zasługuje na uwzględnienie prawie w całości.

W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że roszczenie nie jest przedawnione (termin trzyletni określony w art. 118 k.p.c.), gdyż wypowiedzenie umowy nastąpiło w 2017 r.

Zgodnie z treścią art. 6 k.c. , ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Przepis ten określa reguły dowodzenia, tj. przedmiot dowodu oraz osobę, na której spoczywa ciężar udowodnienia faktów mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Zaznaczyć też trzeba,
że przy rozpoznawaniu sprawy na podstawie przepisów kodeksu postępowania cywilnego rzeczą sądu nie jest zarządzenie dochodzeń w celu uzupełnienia
lub wyjaśnienia twierdzeń stron i wykrycia środków dowodowych pozwalających na ich udowodnienie, ani też Sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzenia
z urzędu dowodów zmierzających do wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy ( art. 232 k.p.c. ). Obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach ( art. 3 k.p.c. ), a ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie ( art. 227 k.p.c. ) spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne. Zaprzeczenie dokonane przez stronę procesową powoduje, że istotne dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności stają się sporne i muszą być udowodnione. W razie ich nieudowodnienia Sąd oceni
je na niekorzyść strony, na której spoczywał ciężar dowodu, chyba że miał możność przekonać się o prawdziwości tych twierdzeń na innej podstawie.

Z dowodów zaoferowanych przez powoda wynika, iż strony zawarły umowę o kredyt, a następnie ugodę, w której skapitalizowały odsetki umowne i karne
i doliczyły je do kapitału, gdyż w aktach sprawy znajduje się odpis umowy o kredyt i odpis ugody, które zostały potwierdzone za zgodność z oryginałem przez notariusza. Trzeba w tym miejscu jednak dodać, że pozwany nie negował,
że doszło do zawarcia powyższych umów. Zatem powód wykazał, że jest czynnie legitymowany do wytoczenia powództwa, gdyż jest wierzycielem powoda z tytułu umowy o kredyt.

Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika także, że powód wykonał swoje zobowiązanie, gdyż pozwany nie negował tego faktu i przystąpił do spłaty kredytu, co w świetle zasad doświadczenia życiowego i logiki daje podstawę do stwierdzenia, że otrzymał kredyt.

Z dokumentów dołączonych do akt przez powoda oraz z opinii biegłej M. D. wynika jednoznacznie, że na dzień wystawienia wyciągu
z ksiąg banku zadłużenie pozwanego wynosiło 555 301,77 zł, w tym: kapitał
w wysokości 520 078,06 zł; odsetki karne naliczone do 19 marca 2018 r. włącznie w wysokości 28 474,41 zł i odsetki umowne w wysokości 6 749,30 zł. Zatem powód zgodnie z treścią ugody mógł ją wypowiedzieć. Ponadto z powyższych dokumentów oraz z opinii biegłej M. D. wynika, że na dzień wydania wyroku zaległość pozwanego z tytułu kapitału wynosiła 407 146,16 zł, z tytułu odsetek karnych 28 474,41 zł, a z tytułu odsetek umownych 6 749,30 zł. Z tych względów to na pozwanym spoczywał obowiązek udowodnienia, że wykonała swoje zobowiązanie w całości lub w większej części, co się mu jednak nie udało. Jego twierdzenia w tym zakresie należy uznać za gołosłowne, a jego zastrzeżenia do opinii za nietrafioną polemikę z wnioskami biegłej i jako takie nie mogły podlegać uwzględnieniu przy budowaniu stanu faktycznego. Natomiast mając
na uwadze powyższe opinie biegłej M. D. i pozostały zgromadzony w sprawie materiał dowodowy należy stwierdzić, że żądanie powoda w zakresie kapitału i odsetek od tego kapitału nie uwzględnia faktu wpłacania przez pozwanego dalszych kwot na poczet kredytu, co jasno obrazuje załącznik nr 2 do ostatniej opinii biegłej M. D..

Z tych wszystkich względów Sąd orzekł, jak w pkt 1 a, b, c wyroku,
na podstawie art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (tekst jedn., Dz. U. z 2018 r., poz. 2187 ze zm.) w zw. z art. 353 k.c., art. 478 k.c. i art. 471 k.c. oraz na podstawie umowy o kredyt i umowy ugody.

O odsetkach określonych w pkt 1 a, b, c oraz w punkcie 2 wyroku Sąd orzekł
na podstawie art. 481 k.c. i 482 k.c. oraz na podstawie umowy o kredyt i umowy ugody.

Sąd umorzył postępowanie w części przekraczającej kwotę 413 465,40 zł
z tytułu należności głównej, o czym orzekł, jak w pkt 3 wyroku, na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 203 § 1 k.p.c., gdyż w toku procesu powód ograniczył żądanie pozwu. Zatem należy stwierdzić, że powód cofnął pozew wraz
z zrzeczeniem się roszczenia w zakresie dotyczącym należności głównej ponad kwotę 413 465,40 zł, co było zgodne z prawem i zasadami współżycia społecznego oraz nie zmierzało do obejścia prawa.

W pozostałej części Sąd powództwo oddalił, o czym orzekł, jak w pkt 4 wyroku, gdyż w toku procesu pozwany dokonywał kolejnych wpłat,
co doprowadziło do zmniejszenia kwoty kapitału z kwoty 413 465,40 zł do kwoty 407 146,16 zł i co zostało wykazane w opinii biegłej M. D.. Z tego też względu Sąd oddalił także powództwo w zakresie zaległych odsetek od kwoty kapitału wynoszącej 416 465,40 zł od dnia 3 kwietnia 2019 r. do dnia zapłaty, modyfikując ją, jak w pkt 2 wyroku, czyli uwzględniając kolejne wpłaty dokonane
po dniu 3 kwietnia 2019 r. Ponadto z uwagi na treść opinii biegłej M. D. Sąd oddalił powództwo o 1 grosz w zakresie kwot określonych w pkt 2 i 3 pozwu.

O kosztach procesu należnych powodowi, określonych w pkt 1 d wyroku, Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c., gdyż pozwany przegrał sprawę prawie
w całości. Na koszty te składa się opłata stosunkowa w wysokości 27 765,00 zł, opłata od pełnomocnictwa w wysokości 17,00 zł oraz zaliczka na koszty opinii
w wysokości 3 695,78 zł.

Z uwagi na to, że pozwany uznał powództwo w zakresie kwoty kapitału wynoszącej 173 473,02 zł Sąd orzekł, jak w pkt 5 wyroku, na podstawie art. 333
§ 1 pkt 2 k.p.c.