Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 6 czerwca 2018 r.

Sąd Rejonowy w Gliwicach I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2018 r. w Gliwicach

na rozprawie sprawy z wniosku K. K. (1)

z udziałem D. U.

o ustanowienie drogi koniecznej

postanawia:

1.  ustanowić na rzecz każdoczesnych właścicieli nieruchomości położonej w W., dla której Sąd Rejonowy w G.prowadzi księgę wieczystą numer (...) służebność drogi koniecznej polegającą na prawie przechodu i przejazdu przez objęte księgą wieczystą tutejszego Sądu numer (...) działki nr (...) na całej długości i szerokości oraz numer 892/11 na całej szerokości wzdłuż granicy z działkami numer (...), zgodnie z wariantem 1 przedstawionym na mapie sporządzonej przez biegłego sądowego geodetę S. B. (1), znajdującej się na karcie 128 akt sprawy przedmiotowej, stanowiącej integralną część niniejszego postanowienia;

2.  ustanowić na rzecz każdoczesnych właścicieli nieruchomości położonej w W., dla której Sąd Rejonowy w G.prowadzi księgę wieczystą numer (...) służebność drogi koniecznej polegającą na prawie przechodu i przejazdu przez objęte księgą wieczystą tutejszego Sądu numer (...) działki numer (...) na całej długości i szerokości oraz numer 892/11 na całej szerokości wzdłuż granicy z działkami numer (...), zgodnie z wariantem 1 przedstawionym na mapie sporządzonej przez biegłego sądowego geodetę S. B. (1), znajdującej się na karcie 128 akt sprawy przedmiotowej, stanowiącej integralną część niniejszego postanowienia;

3.  zasądzić od wnioskodawczyni K. K. (1) na rzecz uczestniczki postępowania D. U. kwotę 11 700,00 zł (jedenaście tysięcy siedemset złotych) tytułem wynagrodzenia za ustanowienie służebności gruntowych opisanych w punkcie 1 i 2 niniejszego postanowienia;

4.  nakazać pobrać od wnioskodawczyni na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w G.kwotę 69,86 zł (sześćdziesiąt dziewięć złotych osiemdziesiąt sześć groszy) tytułem wydatków.

SSR Joanna Zachorowska

Sygn. akt I Ns 2588/15

UZASADNIENIE

Dnia 31 sierpnia 2015 roku K. K. (1) wniosła o ustanowienie drogi koniecznej na rzecz każdoczesnych właścicieli nieruchomości położonej w W.składającej się z działek o numerach geodezyjnych (...), dla której to Sąd Rejonowy w G.prowadzi księgę wieczystą nr (...) oraz nieruchomości położonej w W.stanowiącej działkę gruntu o numerze 895/9, dla której to Sąd Rejonowy w G.prowadzi księgę wieczystą nr (...), służebności gruntowej polegającej na prawie przechodu i przejazdu przez objęte księgą wieczystą Sądu Rejonowego w G.nr (...) działki gruntu o numerach geodezyjnych (...) – na całej jej szerokości i długości oraz 892/11 – na całej jej długości wzdłuż granicy z działkami gruntu o numerach geodezyjnych (...).

W uzasadnieniu roszczenia K. K. (1) wskazała, że jest właścicielką nieruchomości położonych w W., dla których prowadzone są księgi wieczyste nr (...). (...) te nie posiadają dostępu do drogi publicznej. Dojazd do nich możliwy jest jedynie drogą wewnętrzną – nieruchomością składającą się z działek gruntu o numerach geodezyjnych (...), dla których urządzona jest księga wieczysta nr (...). Aktem notarialnym z dnia 28 kwietnia 2015 roku obejmującym oświadczenie właścicieli działek drogowych ustanowiona została na rzecz każdoczesnych właścicieli działek nr (...) służebność drogi bez wynagrodzenia, polegająca na prawie przechodu i przejazdu jedynie dla zaspokajania celów mieszkaniowych, z wyłączeniem działalności gospodarczej przez działki gruntu o numerach geodezyjnych (...) – na całej jej szerokości i długości oraz 892/11 – na długości 47 m, w tym na długości 9 m wzdłuż granicy z działką (...). Ustanowiona taka służebność nie jest wystarczająca do swobodnego i nieskrępowanego korzystania z posesji. Ograniczenie możliwości przechodu i przejazdu przez działkę gruntu o numerze geodezyjnym (...) wyłącznie na odcinku 9 m uniemożliwia korzystanie z posadowionych na posesji garaży, bowiem wjazd i wejście do nich możliwe są jedynie przez działkę (...) w miejscu, które nie zostało objęte służebnością gruntową. Wnioskodawczyni podniosła ponadto, że w budynku mieszkalnym posadowionym na działce gruntu 741/10 prowadzi działalność gospodarczą w zakresie usług księgowych. Ograniczenie wykonywania ustanowionej służebności jedynie dla celów mieszkalnych utrudnia klientom wnioskodawczyni dostęp do prowadzonego biura, co w efekcie może następczo doprowadzić do zaniechania prowadzenia przez nią działalności gospodarczej. Tym samym odpowiedni dostęp nieruchomości wnioskodawczyni do drogi publicznej ulicy (...) gwarantuje jedynie dojazd przez teren działek gruntu o numerach geodezyjnych (...) po istniejącym szklaku dopuszczającym prawo nieograniczonego podmiotowo i przedmiotowo przechodu i przejazdu.

W odpowiedzi uczestniczka postępowania argumentowała, że nieruchomości będące własnością wnioskodawczyni położone są bezpośrednio przy drodze publicznej - ulicy (...). Podkreśliła, że służebność drogi koniecznej nie może służyć jedynie wygodzie właściciela działki władnącej. Celem złożonego wniosku zaś nie jest ułatwienie korzystania z nieruchomości zgodnie z jej obecnym przeznaczeniem, a chęć uatrakcyjnienia jej na poczet planowanej sprzedaży kosztem ograniczenia praw uczestniczki. D. U. zasugerowała również, że zakupiona przez K. K. (1) działka gruntu nr (...) służyć miała jako droga dojazdowa do zabudowanej nieruchomości wnioskodawczyni składającej się z działek gruntu (...).

Pismem z dnia 11 czerwca 2015 roku wnioskodawczyni zaprzeczyła twierdzeniom uczestniczki, jakoby będące jej własnością nieruchomości posiadały realny dostęp do drogi publicznej – ulicy (...). Na potwierdzenie swojego stanowiska przedłożyła decyzję z dnia 7 września 2015 roku Generalnego (...)o nieudzieleniu pozwolenia na lokalizację zjazdu indywidualnego z drogi publicznej – ulicy (...) do nieruchomości obejmujących działki gruntu (...) (...)i (...). Stwierdziła ponadto, że z treści umowy sprzedaży między innymi działki (...) nie wynika podnoszony przez uczestniczkę fakt zakupu przedmiotowej działki celem zapewnienia dostępu do drogi publicznej. Poprzedni właściciele posesji również otrzymali od Dyrekcji (...)odmowną decyzję na wykonanie zjazdu do nieruchomości od ulicy (...).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny

K. K. (1) jest właścicielem nieruchomości położonych w W., dla których prowadzone są księgi wieczyste nr (...). Pierwsza z nich składa się z działek gruntu o numerach geodezyjnych (...), druga zaś stanowi działkę gruntu o numerze geodezyjnym (...). Wskazane nieruchomości sąsiadują z gruntem należącym do uczestniczki postępowania D. U., składającym się z działek gruntu o numerach geodezyjnych (...) ( (...)), z oznaczonym w księdze wieczystej sposobem korzystania jako drogi.

Na prawie własności nieruchomości D. U. dnia 28.4.2015 r. ustanowiona została służebność drogi na rzecz każdoczesnych właścicieli nieruchomości wpisanych do ksiąg wieczystych nr (...), polegająca na prawie przechodu i przejazdu przez objęte księgą wieczystą Sądu Rejonowego w G.nr (...) działki gruntu o numerach geodezyjnych (...) – na całej szerokości i długości oraz(...)– na długości 47 m, w tym co najmniej 9 m wzdłuż granicy z działką nr (...) (do furtki na posesji wnioskodawczyni). Służebność została ograniczona do zaspokajania celów mieszkalnych, z wyłączeniem działalności gospodarczej.

(dowód: odpisy ksiąg wieczystych k. 74-77, akt notarialny obejmujący oświadczenie o ustanowieniu służebności drogi k. 18-22, przesłuchanie wnioskodawczyni k. 105)

Nieruchomość wnioskodawczyni zapisana w księdze wieczystej nr (...) składa się z niezabudowanej działki nr (...) oraz działki nr (...), na której posadowiony jest budynek mieszkalny oraz budynek z dwoma stanowiskami garażowymi. Nieruchomość wpisana do księgi nr (...) stanowi niezabudowaną działkę gruntu nr (...). Wszystkie trzy wymienione działki ogrodzone są płotem, stanowiąc jedną posesję. Na nieruchomości znajduje się ogród - drzewa iglaste, liściaste oraz krzewy ozdobne i obiekty małej architektury. Z boku garaży w pierwszej kolejności od ul. (...) znajduje się szambo, w dalszej odległości za garażami usytuowane jest oczko wodne.

Bramy wjazdowe znajdują się przed budynkiem mieszkalnym oraz za budynkiem garażowym. Obie bramy, furtka oraz wyjazdy z garaży wychodzą na działkę nr (...). Jest ona fragmentem faktycznej drogi wewnętrznej prowadzącej do ulicy publicznej K. M. (1). Na długości 70 m znajdują się tam utwardzone płytkami betonowymi pasy pod koła samochodów. Szerokość utwardzonej drogi wynosi około 3 m.

W swoim budynku K. K. (1) prowadzi biuro księgowe.

(dowód: kopia mapy ewidencyjnej k. 32, 33, protokół z oględzin k. 83-85, przesłuchanie wnioskodawczyni k. 105)

Posesja wnioskodawczyni leży około 1 m poniżej poziomu ul. (...). Odległość od jej narożnika do sygnalizacji świetlnej na skrzyżowaniu ulic (...) – K. M. wynosi 50 m.

W dniu 30.9.1993 r. Zarząd Dróg w G. nie zezwolił poprzedniemu właścicielowi działek przy ul. (...) (bratu D. U.) na wykonanie zjazdu na drogę krajową nr (...) ulicę (...) z uwagi na zbyt bliską odległość od skrzyżowania oraz przystanków autobusowych. Po przeprowadzeniu wizji w terenie stwierdzono, że wjazd faktycznie znajduje się od ul. (...).

Decyzją z dnia 7 września 2015 roku Generalny (...)nie zezwolił K. K. (2) na lokalizację zjazdu indywidualnego z drogi publicznej – ulicy (...) do nieruchomości obejmujących działki gruntu (...), (...)i (...) w W.. W uzasadnieniu wskazał, że droga krajowa nr (...) na całej swojej długości jest zaliczona do dróg głównych ruchu przyspieszonego, służących do prowadzenia ruchu tranzytowego oraz charakteryzujących się występowaniem wysokich prędkości miarodajnych i dużym udziałem w strukturze ruchu pojazdów ciężkich. Z uwagi na konieczność zapewnienia bezpieczeństwa i płynności ruchu na takiej drodze należy ograniczać ilość zjazdów do posesji przyległych do drogi. Nieruchomość wnioskodawczyni posiada możliwość obsługi komunikacyjnej drogą niższej klasy technicznej, tj. ul. (...) poprzez ustanowioną na działkach nr (...) służebność drogi koniecznej.

(dowód: decyzja z dnia 7.9.2015 r. k. 59-60, pismo Dyrekcji (...)w K. k. 61, protokół z oględzin k. 83-85)

Dojazd i dojście do nieruchomości zapisanej w księdze wieczystej nr (...), zapewniające dostęp do bram wjazdowych i bram garażowych usytuowanych na działce nr (...), prowadzi utwardzonym szlakiem po działce nr (...) na całej szerokości i długości oraz po działce nr (...) na całej szerokości i długości wzdłuż granicy z działkami nr (...).

Dojazd i dojście do nieruchomości zapisanej w księdze wieczystej nr (...), zapewniająca dostęp do bramy wjazdowej usytuowanej na działce nr (...), prowadzi utwardzonym szlakiem po działce nr (...) na całej szerokości i długości oraz po działce nr (...) na całej szerokości i długości wzdłuż granicy z działkami nr (...).

Wartość prawa służebności drogi koniecznej do nieruchomości wnioskodawczyni w przebiegu wyżej opisanym wynosi 11 700 zł, przy uwzględnieniu ceny istniejącej służebności drogi ustanowionej w dniu 28.4.2015 roku.

(dowód: protokół z oględzin k. 83-85, pisemna opinia biegłego sądowego S. B. k. 117-122v, opinia uzupełniająca k. 176-182)

Szlak drogi koniecznej pokrywa się ze szlakiem drogi urządzonej, o stan której dba wnioskodawczyni. Drogę K. K. (2) utwardziła w latach 2005-2006. Uczestniczka postępowania temu się nie sprzeciwiała. Wjazd prowadzący od ul. (...) istniał jeszcze przed wojną.

Przy nieruchomości K. K. (2) znajduje się zatoczka na samochód. Jeżeli parkowany jest tam pojazd to nie tarasuje przejazdu. Droga kończy się ogrodzeniem. Poprzez dalszą bramę wjazdową na posesji K. K. (2) odbywa się transport ziemi do ogrodu, drewna na opał. Wywożone są tamtędy gałęzie po przycince drzew w ogrodzie.

Za nieruchomościami wnioskodawczyni znajduje się wjazd na posesję uczestniczki postępowania. Dowożony jest tamtędy węgiel oraz ziarno dla kur.

D. U. nie zgodziła się na sprzedaż działek nr (...) K. K. (2). Obawia się otwarcia na posesji warsztatu samochodowego.

W razie przeprowadzenia komunikacji pomiędzy drogą publiczną a działką nr (...) po działce (...) nie byłoby możliwe korzystanie z istniejących bram garażowych oraz bramy wjazdowej znajdującej się za garażami. Realizacja takiego szlaku wymagałaby od wnioskodawczyni zmiany zagospodarowania działki i wycięcia drzew będących częścią ogrodu.

(dowód: protokół z oględzin k. 83-85, pisemna opinia biegłego sądowego S. B. k. 117-122v, opinia uzupełniająca k. 176-182, przesłuchanie wnioskodawczyni k. 105, przesłuchanie uczestniczki postępowania k. 105-106)

Powyższy stan faktyczny został ustalony bądź na podstawie okoliczności bezspornych, bądź w oparciu o przesłuchanie uczestników postępowania, oględziny nieruchomości, dokumenty załączone do akt sprawy oraz opinię biegłego sądowego.

Sąd uznał za przydatną dla rozstrzygnięcia opinię biegłego S. B. (1). Opinia ta była szczegółowa i odpowiadała na zadane biegłemu pytania.

Sąd zważył, co następuje

Wniosek K. K. (1) o ustanowienie służebności drogi koniecznej zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 145 § 1, 2 i 3 k.c. jeżeli nieruchomość nie ma odpowiedniego dostępu do drogi publicznej lub do należących do tej nieruchomości budynków gospodarskich, właściciel może żądać od właścicieli gruntów sąsiednich ustanowienia za wynagrodzeniem potrzebnej służebności drogowej (droga konieczna). Przeprowadzenie drogi koniecznej nastąpi z uwzględnieniem potrzeb nieruchomości nie mającej dostępu do drogi publicznej oraz z najmniejszym obciążeniem gruntów, przez które droga ma prowadzić. Przeprowadzenie drogi koniecznej powinno uwzględniać interes społeczno – gospodarczy.

Dostęp do drogi publicznej oznacza połączenie z drogą publiczną, które umożliwia wszelką niezbędną łączność. Droga konieczna winna likwidować naturalną izolację terenu. W miarę możliwości powinna stanowić najkrótsze i najtańsze połączenie nieruchomości odizolowanej od drogi publicznej. Droga konieczna powinna zostać przeprowadzona przez grunt, którego uszczerbek wskutek przeprowadzenia drogi jest najmniejszy. W rozumieniu art. 145 k.c. "odpowiedni dostęp" do drogi publicznej zależy od potrzeb nieruchomości wymagającej tej drogi. Potrzeby zaś tej nieruchomości wynikają z jej charakteru, ze sposobu jej użytkowania (patrz: postanowienie SN z dnia 21 marca 2003 r., II CKN 1256/00).

Zdaniem Sądu spełnione zostały przesłanki do uwzględnienia żądania o ustanowienie służebności drogi koniecznej na rzecz każdoczesnego właściciela działek nr (...) na prawie własności nieruchomości uczestniczki postępowania, a obejmujących działki nr (...).

Z przeprowadzonych w sprawie dowodów jednoznacznie wynika, że nieruchomości wnioskodawczyni nie mają odpowiedniego dostępu do drogi publicznej. Wprawdzie działki nr (...) bezpośrednio przylegają do drogi publicznej, jednakże ze względu na odmowne decyzje dotyczące możliwości urządzenia zjazdu indywidualnego na drogę publiczną ul. (...), zostały pozbawione realnej możliwości korzystania z niej.

Nieruchomość wnioskodawczyni jest wykorzystywana do celów mieszkalnych oraz prowadzenia przez nią działalności gospodarczej w zakresie księgowości. Wymaga to umożliwienia klientom dojazdu do urządzonego na jej posesji biura księgowego. Z treści ustanowionej przez uczestniczę służebności drogowej wynika, że poza ograniczeniem jej długości do 9 m wzdłuż posesji wnioskodawczyni, również jej zakres nie zapewniał swobodnego korzystania z prawa przechodu i przejazdu m.in. klientów biura księgowości.

Zaproponowany przez wnioskodawczynię przebieg służebności drogi koniecznej jest najbardziej racjonalnym i to bez względu na zapisanie gruntów wnioskodawczyni w dwóch czy jednej księdze wieczystej. Wszystkie trzy działki stanowią całość gospodarczą, wszystkie bramy prowadzące do ogrodzonej nieruchomości wychodzą bezpośrednio na działkę uczestniczki nr (...). D. U. ustanawiając służebność drogi w akcie notarialnym przystała częściowo na jej przebieg po utwardzonym szlaku komunikacyjnym istniejącym i wykorzystywanym od wielu lat. Wnioskodawczyni poprzez czynności konkludentne (przechodu i przejazdu) zaaprobowała służebność w części ją satysfakcjonującą.

Ewentualne zorganizowanie dojazdu do działki nr (...) przez działkę wnioskodawczyni zapisaną w księdze wieczystej nr (...) nie pozwoliłoby na korzystanie z istniejącej już bramy wjazdowej, a ponadto wiązałoby się ze znaczną zmianą zagospodarowania posesji. Dojazd do nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Gliwicach prowadzi księgę wieczystą nr (...) winien umożliwić dostęp zarówno do bramy przedniej, bram garażowych zlokalizowanych przy granicy z działką nr (...), jak też dalszej bramy posadowionej częściowo na działce nr (...) a częściowo na działce nr (...). Ostatnia z działek wymienionych jest stosunkowo wąska, na jej szerokości znajduje się połowa dalszej od drogi bramy.

Organizacja istniejącej już przed wojną drogi pozwala na przejazd przez działki uczestniczki nr (...) w sposób bezkolizyjny. Przeprowadzone postępowanie dowodowe nie potwierdziło twierdzeń i obaw D. U. co do utrudnień wywołanych ustanowieniem służebności drogi koniecznej. Szlak drogi koniecznej pokrywa się ze szlakiem drogi urządzonej, o stan której dba wnioskodawczyni. Drogę utwardziła wnioskodawczyni w latach 2005-2006. Uczestniczka postępowania temu się nie sprzeciwiała. Przy nieruchomości K. K. (2) znajduje się zatoczka na samochód. Jeżeli parkowany jest tam pojazd to nie tarasuje przejazdu. Za nieruchomościami wnioskodawczyni znajduje się wjazd na posesję uczestniczki postępowania. D. U. z urządzonej drogi również korzysta.

W związku z powyższym Sąd ustanowił na rzecz każdoczesnych właścicieli nieruchomości położonej w W., dla której Sąd Rejonowy w (...)prowadzi księgę wieczystą numer (...) służebność drogi koniecznej polegającą na prawie przechodu i przejazdu przez objęte księgą wieczystą tutejszego Sądu numer (...) działki nr (...) na całej długości i szerokości oraz numer(...)na całej szerokości wzdłuż granicy z działkami numer (...), zgodnie z wariantem 1 przedstawionym na mapie sporządzonej przez biegłego sądowego geodetę S. B. (1), znajdującej się na karcie 128 akt sprawy przedmiotowej, czyniąc ją integralną częścią orzeczenia. Nadto Sąd ustanowił na rzecz każdoczesnych właścicieli nieruchomości położonej w W., dla której Sąd Rejonowy w G.prowadzi księgę wieczystą numer (...) służebność drogi koniecznej polegającą na prawie przechodu i przejazdu przez objęte księgą wieczystą tutejszego Sądu numer (...) działki numer (...) na całej długości i szerokości oraz numer (...)na całej szerokości wzdłuż granicy z działkami numer (...), zgodnie z wariantem 1 przedstawionym na mapie sporządzonej przez biegłego sądowego geodetę S. B. (1), znajdującej się na karcie 128 akt sprawy przedmiotowej, czyniąc ją integralną część orzeczenia. Z jednej strony tak określone przeprowadzenie służebności uwzględnienia potrzeby nieruchomości nie mającej odpowiedniego dostępu do drogi publicznej – umożliwia dojazd do bram wjazdowych i garażowych znajdujących się na posesji wnioskodawczyni, daje możliwość niezakłóconego prowadzenia działalności gospodarczej w budynku mieszkalnym przez zapewnienie dojazdu do biura księgowości również klientom wnioskodawcy, z drugiej zaś strony następuje z najmniejszym obciążeniem gruntu, przez który ma ten dojazd następować. Nadto uwzględnia interes społeczno - gospodarczy. W księdze wieczystej prowadzonej dla działek nr (...) jako sposób korzystania z nich wskazano: drogi.

Uczestniczka postępowania obawiała się szkodliwego oddziaływania działalności wnioskodawczyni na jej gruncie. Na chwilę zamknięcia przewodu sądowego żadne uciążliwości nie pojawiły się. Jeśliby w przyszłości takowe miały miejsce właścicielce gruntu sąsiedniego przysługuje roszczenie negatoryjne chroniące jej własność.

Ustanowienie służebności drogi koniecznej, która jest prawem majątkowym, uzasadnia wzajemne świadczenie wynagrodzenia ze strony właściciela nieruchomości władnącej. Zgodnie z kategorycznym sformułowaniem art. 145 § 1 k.c. do ustanowienia służebności drogi koniecznej dochodzi w każdym wypadku za ekwiwalentem dla właściciela gruntu obciążonego (zob. R. Czarnecki (w:) Kodeks cywilny. Komentarz, red. J. Ignatowicz, t. I, Warszawa 1972, s. 397). W konsekwencji Sąd, ustanawiając służebność, orzeka o wynagrodzeniu z urzędu, niezależnie od wniosku właściciela nieruchomości służebnej, chyba że uprawniony zrzekł się wynagrodzenia. Wynagrodzenie przysługuje także wówczas, gdy właściciel nieruchomości służebnej nie poniósł żadnej szkody w związku z ustanowieniem służebności (por. postanowienie SN z dnia 8 maja 2000 r., V CKN 43/00, OSNC 2000, nr 11, poz. 206). Zasadniczo powinno być ono świadczeniem jednorazowym.

W niniejszym postępowaniu uczestniczka postępowania nie zrzekła się wynagrodzenia za ustanowienie służebności. Wysokość wynagrodzenia ustalona została na podstawie opinii biegłego sądowego na kwotę 11 700 zł. Wartość służebności nie była kwestionowana przez zainteresowanych.

Z tych względów Sąd zasądził od wnioskodawczyni na rzecz uczestniczki postępowania wynagrodzenie w tejże wysokości.

Orzeczenie o kosztach uzasadnia treść art. 520 § 1 k.p.c. Stosownie do tegoż przepisu każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Zasada przewidziana w tym przepisie jest nienaruszalna wtedy, gdy uczestnicy są w równym stopniu zainteresowani wynikiem postępowania lub - mimo braku tej równości - ich interesy są wspólne (tak Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 22 marca 2012 r., V CZ 155/11, Lex nr 1164757). Ustawodawca zakłada, iż uczestnicy postępowania są w tym samym stopniu zainteresowani jego wynikiem, a orzeczenie sądu udziela ochrony prawnej każdemu z nich. Dlatego ten, kto poniósł koszty sądowe lub koszty zastępstwa procesowego, nie uzyska zwrotu wydanych kwot od innego uczestnika, lecz także nie jest obowiązany do zwracania kosztów poniesionych przez innego uczestnika.

Kosztami sądowymi w zakresie nieuiszczonych wydatków na wynagrodzenie biegłego Sąd obciążył w całości wnioskodawczynię, która była inicjatorem postępowania i na jej żądanie przeprowadzony był dowód z opinii biegłego. Sąd nakazał pobrać od wnioskodawcy na rzecz Skarbu Państwa kwotę 69,86 zł tytułem wydatków, stosownie do art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w związku z art. 130 ⁴ § 1 k.p.c.

SSR Joanna Zachorowska