Sygn. akt II K 488/19
Dnia 6 grudnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
Prokurator Prokuratury Rejonowej: Monika Popławska - Pietroniuk
po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2019 r. sprawy:
D. K. (K.)
s. J. i B. z domu N.
ur. (...) w R.
oskarżonego o to, że:
w okresie od dnia 02 maja 2019r. do dnia 04 maja 2009r. w P. gm. K. po uprzednim wyrwaniu skobla z kłódką zabezpieczającą drzwi wejściowe do pomieszczeni piwnicy dostał się do jego wnętrza, skąd dokonał kradzieży ośmiu stoików z dżemami węża ogrodowego o łącznej wartości 140 zł na szkodę A. B., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniej wagi i przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu kary ponad 1 roku pozbawienia wolności, będąc skazanym w warunkach art.64§1 kk za umyślne przestępstwo podobne
tj. o czyn z art.279§1 kk w zw. z art.283 kk w zw. z art.64§2 kk
I. oskarżonego D. K. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu,
II. na podstawie art.29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. K. kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu, w tym kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 138 (sto trzydzieści osiem) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia,
III. na podstawie art.632 pkt 2 kpk koszty procesu przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 488/19 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1 |
D. K. |
w okresie od dnia 02 maja 2019r. do dnia 04 maja 2009r. w P. gm. K. po uprzednim wyrwaniu skobla z kłódką zabezpieczającą drzwi wejściowe do pomieszczeni piwnicy dostał się do jego wnętrza, skąd dokonał kradzieży ośmiu stoików z dżemami węża ogrodowego o łącznej wartości 140 zł na szkodę A. B., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniej wagi i przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu kary ponad 1 roku pozbawienia wolności, będąc skazanym w warunkach art.64§1 kk za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art.279§1 kk w zw. z art.283 kk w zw. z art.64§2 kk |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
1.dokonanie w okresie od 2 do 4 maja 2019 r. włamania poprzez wyrwanie skobla z kłódką zabezpieczającą drzwi wejściowe do piwnicy mieszczącej się w budynku w (...), gm. K., należącej A. B. |
zeznania pokrzywdzonej A. B. protokół oględzin miejsca |
12-13, 30-31, 109v 3-9 |
|||||||||||||
2. zabór ośmiu słoików z przetworami i węża ogrodowego na szkodę A. B. o łącznej wartości 140 zł |
zeznania pokrzywdzonej A. B. |
12-13,30-31, 109v |
|||||||||||||
3. odnalezienie słoików z przetworami pod kanapą, należącą do oskarżonego, stojącą na korytarzu, do którego mają dostęp wszyscy mieszkańcy budynku wielorodzinnego |
zeznania świadka N. G. zeznania pokrzywdzonej A. B. |
110, 17v 12-13, 30-31, 109v |
|||||||||||||
4. odnalezienie węża gumowego na strychu budynku wielorodzinnego |
zeznania pokrzywdzonej A. B. |
12-13, 30-31, 109v |
|||||||||||||
5. nieodnalezienie przedmiotów pochodzących z kradzieży z włamaniem w mieszkaniu oskarżonego |
wyjaśnienia oskarżonego protokół przeszukania mieszkania oskarżonego |
25 14-15 |
|||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1 |
D. K. |
w okresie od dnia 02 maja 2019r. do dnia 04 maja 2009r. w P. gm. K. po uprzednim wyrwaniu skobla z kłódką zabezpieczającą drzwi wejściowe do pomieszczeni piwnicy dostał się do jego wnętrza, skąd dokonał kradzieży ośmiu stoików z dżemami węża ogrodowego o łącznej wartości 140 zł na szkodę A. B., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniej wagi i przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu kary ponad 1 roku pozbawienia wolności, będąc skazanym w warunkach art.64§1 kk za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art.279§1 kk w zw. z art.283 kk w zw. z art.64§2 kk |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
1. dokonanie włamania przez oskarżonego D. K. do piwnicy mieszczącej się w budynku w (...), gm. K., należącej A. B. |
brak dowodów |
||||||||||||||
2. zabór przez oskarżonego mienia z piwnicy mieszczącej się w budynku w (...), gm. K., należącej do A. B. |
brak dowodów |
||||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
1.1.1 1.1.2 1.1.3 1.1.4 |
zeznania pokrzywdzonej i świadka N. G. |
Spójne, konsekwentne, wzajemnie się uzupełniają |
|||||||||||||
1.1.1 |
protokół oględzin miejsca zdarzenia |
Sporządzony przez osoby uprawnione, zgodnie z przepisami prawa |
|||||||||||||
1.1.5 |
wyjaśnienia oskarżonego |
Brak dowodów przeciwnych |
|||||||||||||
1.1.5 |
protokół przeszukania mieszkania oskarżonego |
Sporządzony przez osoby uprawnione, zgodnie z przepisami prawa |
|||||||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
1.1.1-1.1.4 1.2.1 1.2.2 |
Zeznania świadków G. M., K. K. (2), T. P. i G. L. |
Nie miały znaczenia dla ustalenia faktów, bowiem świadkowie G. M., K. K. (2) nie posiadali żadnej wiedzy na temat włamania ani udziału w nim oskarżonego, funkcjonariusze policji T. P. i G. L. nie rozpytali na miejscu zdarzenia oskarżonego, co do jego udziału w zdarzeniu. |
|||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☐ |
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
1.5. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
1.6. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☒ |
1.7. Uniewinnienie |
I |
D. K. |
||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
Brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa przez oskarżonego - art. 414§1 kpk w zw. z art. 17§1pkt1 kpk Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu i brak dowodów, które podważałyby powyższe twierdzenia, wskazujących, że oskarżony dopuścił się przedmiotowej kradzieży z włamaniem. Żaden ze świadków nie potwierdził udziału oskarżonego we włamaniu, świadkowie, w tym funkcjonariusze policji jedynie domniemywali taki fakt, z uwagi na jego dotychczasowy sposób życia. Domysły świadków nie stanowią dowodu. Na miejscu włamania nie ujawniono i nie zabezpieczono żadnych śladów kryminalistycznych, w miejscu zamieszkania oskarżonego nie znaleziono przedmiotów pochodzących z włamania. Miejsca, w których odnaleziono skradzione przedmioty są miejscami ogólnie dostępnymi dla wszystkich mieszańców, brak jest zatem podstaw do przyjęcia, że to oskarżony je tam pozostawił. |
|||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
1.6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
1.KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
II |
zgodnie z art.29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze w zw. z §17ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 3 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. K. kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu, w tym kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 138 (sto trzydzieści osiem) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia, |
||||||||||||||
III |
na podstawie z art. 632 pkt 2 kpk w sprawach z oskarżenia publicznego w razie uniewinnia oskarżonego koszty procesu ponosi Skarb Państwa |
||||||||||||||
1.1Podpis |
|||||||||||||||