Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 297/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Oskarżony Z. Ś.

w okresie od 07 marca do 20 września 2019r. na posesji przy ul. (...) w S., woj. (...), w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, wielokrotnie znieważył R. O. słowami powszechnie uznanymi z obelżywe

tj. o czyn z art. 216 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Oskarżony Z. Ś. i oskarżyciel prywatny R. O. są sąsiadami, zamieszkują graniczące ze sobą posesje na ul. (...) w S.. Od około półtora roku pozostają w konflikcie, R. O. składał zawiadomienia o prowadzonej przez oskarżonego w sposób nielegalny działalności gospodarczej polegającej na naprawie pojazdów, wzywał na interwencje Policję i organy nadzoru budowlanego, domagając się zaprzestania uciążliwych dla siebie działań ze strony sąsiada. Kierowane przez oskarżyciela prywatnego uwagi spotykały się z negatywną reakcją Z. Ś..

1.  W okresie od 07 marca 2019r. do 20 września 2019r. oskarżony wielokrotnie używał słów powszechnie uznanych za obelżywe, jak na k. 33 – 34 pod adresem oskarżyciela prywatnego, zarzucając mu między innymi w obraźliwy sposób chorobę psychiczną i niedorozwój umysłowy, reagując w ten sposób na zachowanie R. O., rejestrującego telefonem komórkowym z okna swojego domu lub znad ogrodzenia własnej posesji sytuację na podwórku sąsiada i zachowanie Z. Ś.. Do opisanych incydentów dochodziło także w obecności żony R. O. L. Z. oraz sąsiadów W. i E. C.. Przebieg incydentów z dni 07, 13 marca, 05, 07, 19 kwietnia, 25, 30 czerwca, 3, 9, 10, 22, 23 lipca, 07, 16, 17, 19, 20, 22, 26, 28, 29, 30 sierpnia, 04, 07, 16, 18 września 2019r. został utrwalony na nagraniach wykonanych przez oskarżyciela prywatnego i oskarżonego.

Ad. 1

- wyjaśnienia Z. Ś. w części dotyczącej przyczyn konfliktu

- zeznania R. O. w części dotyczącej przyczyn konfliktu

Ad. 2

- wyjaśnienia Z. Ś. w części potwierdzającej używanie słów obelżywych

- zeznania R. O.

- zeznania L. Z.

- zeznania E. C.

- zeznania W. C.

- płyty zawierające nagrania

- protokół oględzin nagrań

k. 25v i k. 26

k. 26

k. 25v

k. 25v - 26

k. 26v

k. 26

k. 26 – 26v

k. 13, 20, 24 i 32

k. 33 - 34

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Z. Ś. był prowokowany przez R. O., zaczepiającego, nękającego oskarżonego i rzucającego w niego kamieniami

-wyjaśnienia Z. Ś.

- zeznania M. B.

k. 25v

k. 40 – 40v

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Ad. 1

Ad. 2

- wyjaśnienia Z. Ś.

- zeznania R. O.

- zeznania R. O.

- zeznania L. Z.

-zeznania E. C.

- zeznania W. C.

- protokół oględzin nagrań

- fakt dzielącego strony sporu i jego przyczyn został zgodnie podany przez obu wymienionych

- relacje oskarżyciela prywatnego, jego żony i sąsiadów w zakresie używania przez oskarżonego słów powszechnie uznanych za obelżywe tworzą spójną, wzajemnie uzupełniającą się całość; L. Z., E. C. i W. C. zróżnicowali w swych zeznaniach sytuacje zaobserwowane przez nich naocznie od incydentów znanych im z przekazu R. O., przytoczone przez nich sformułowania znajdują ponadto odzwierciedlenie w protokole oględzin nagrań sporządzonych także przez samego oskarżonego,

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Ad. 1

- Wyjaśnienia Z. Ś.

- zeznania M. B. na k. 40 – 40v

- w części dotyczącej prowokowania oskarżonego przez oskarżyciela prywatnego poprzez zaczepki i rzucanie kamieniami brak jest jakichkolwiek dowodów popierających powyższe twierdzenie Z. Ś., na przedłożonych – także przez samego oskarżonego – nagrań sporządzonych w inkryminowanym okresie nie utrwalono sugerowanych przez wymienionego sytuacji, jak wynika z protokołu oględzin płyt na k. 33 – 34, R. O. każdorazowo przebywał na własnej posesji, w oknie domu lub w pobliżu ogrodzenia, trzymanym w dłoni telefonem komórkowym nagrywał oskarżonego i sytuację na jego podwórku, za wyjątkiem nagrania z dnia 27 września 2018r. – pozostającego poza okresem objętym zarzutem w niniejszej sprawie – nie używa słów wulgarnych ani obelżywych, zaś w przeważającej większości sytuacji nie odnotowano z jego strony żadnych wypowiedzi; to Z. Ś., podchodząc do nagrywającego go pokrzywdzonego, wykonując także własny zapis trzymanym w ręce telefonem, używał wobec R. O. słów jak na k. 33 – 34

- dotyczą sytuacji sprzeciwu samej wymienionej, odwiedzającej oskarżonego i jego żonę, wobec utrwalania jej wizerunku przez oskarżyciela prywatnego, nie zawierają żadnych okoliczności wskazujących na prowokacje ze strony R. O. w stosunku do Z. Ś., dodać także należy, iż wymieniona nie wskazała choćby w przybliżeniu daty opisywanego zdarzenia

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Pkt I

Oskarżony Z. Ś.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Z. Ś. działał umyślnie, świadomie i celowo znieważając R. O. słowami obelżywymi jak na k. 33 – 34, działając w krótkich, kilkudniowych odstępach czasu w okresie ponad sześciu miesięcy, jego zachowanie wyczerpuje znamiona czynu z art. 216 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Pkt I wyroku

Wymierzając oskarżonemu karę grzywny, jako najłagodniejszą spośród sankcji przewidzianych alternatywnie w art. 216 § 1 kk, uwzględniono uprzednią niekaralność oskarżonego (vide informacja z Krajowego Rejestru Karnego na k. 41); stanowiąc realnie odczuwalną dolegliwość, adekwatną do stopnia winy Z. Ś. i stopnia społecznej szkodliwości jego czynu, uznanych za wyższe niż nieznaczne, nie przekracza możliwości finansowych oskarżonego prowadzącego działalność gospodarczą, skutecznie piętnując naganność zachowania godzącego w godność drugiej osoby

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

pkt II wyroku

Zgodnie z dyspozycją art. 628 pkt 1 kpk zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego poniesione przez niego koszty procesu, w postaci równowartości zryczałtowanych wydatków postępowania

6.  1Podpis