Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 października 2016 roku

Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Aleksandra Szymorek- Wąsek

Protokolant: Renata Olejnik

po rozpoznaniu w dniu 29 września 2016 roku w Piotrkowie Tryb. na rozprawie

sprawy z powództwa A. K.

przeciwko W. K.

o alimenty

1.  zasądza alimenty od pozwanego W. K. na rzecz powoda A. K. ur. (...) w kwocie po 700 (siedemset) złotych miesięcznie, płatne z góry - poczynając od dnia 01 marca 2016 roku oraz w kwocie po 1.500 (jeden tysiąc pięćset ) złotych miesięcznie- poczynając od dnia 01 sierpnia 2016 roku, w terminie do dnia 10-tego każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminu płatności którejkolwiek z rat, do rąk powoda -A. K.;

2.  oddala powództwo w pozostałej części;

3.  nakazuje pobrać od pozwanego W. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 900 ( dziewięćset) złotych, tytułem opłaty oraz 6 (sześć) złotych za klauzulę wykonalności ;

4.  znosi wzajemnie koszty procesu między stronami;

5.  nadaje wyrokowi w punkcie 1 rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 185/16

UZASADNIENIE

Pozwem z 06 kwietnia 2016 roku A. K., reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł o zasądzenie alimentów od pozwanego ojca W. K. w kwocie po 1.500,00 zł. miesięcznie, płatnych do dnia 10-go każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami od daty uchybienia płatności którejkolwiek z rat do jej rąk, poczynając od 01 marca 2016 roku.

Ponadto wniósł o udzielenie zabezpieczenia powództwa na czas postępowania poprzez zasądzenie na rzecz powoda alimentów w kwocie po 1.500,00 zł. miesięcznie na warunkach ich płatności analogicznych, jak wyżej wskazane.

W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że od miesiąca marca 2016 roku w wyniku zaistniałego konfliktu wyprowadził się od ojca, na utrzymaniu którego pozostawał. Podniósł, że jest uczniem klasy maturalnej liceum ogólnokształcącego, w związku z czym pobiera korepetycje. Podkreślił również, że od września 2013 roku leczony jest psychiatrycznie, co wiąże się z dodatkowymi kosztami jego utrzymania. Wskazał również, iż pozwany osiąga dochody w wysokości około 7.000,00 zł. miesięcznie i prowadzi wystawne życie, w związku z czym stać go jest na łożenie na potrzeby syna. Przy czym dodał, iż pozwany ma ustalone alimenty na córkę w wysokości 950,00 zł. miesięcznie.

Postanowieniem z 13 kwietnia 2016 roku, Sąd na czas trwania procesu zasądził od pozwanego W. K. na rzecz powoda A. K. alimenty w kwocie po 500,00 zł. miesięcznie.

Na skutek zażalenia powoda A. K. postanowieniem z 17 czerwca 2016 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim zmienił powyższe postanowienie Sądu Rejonowego w ten sposób, że zasądzoną w trybie zabezpieczenia kwotę alimentów 500,00 zł. podwyższył do kwoty po 700,00 zł. miesięcznie.

Na rozprawie 29 września 2016 roku pełnomocnik powoda poparł powództwo.

Pełnomocnik pozwanego uznał powództwo do kwoty po 700,00 zł. miesięcznie, w pozostałymi zakresie wniósł o oddalenie powództwa.

W ramach zaproponowanej przez Sąd możliwości zawarcia ugody pełnomocnik powoda zaproponował kwotę alimentów nie mniejszą niż 1.350,00 zł., a pełnomocnik pozwanego zaproponował kwotę 800,00 zł. – w związku z czym ugodowe zakończenie postępowania okazało się niemożliwe.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

powód A. K., urodzony (...) w P., jest synem W. K..

/ dowód: odpis skróconego aktu urodzenia – k .6 /

Powód A. K. w roku szkolnym 2015/2016 był uczniem klasy maturalnej I Liceum Ogólnokształcącego w P.. Uczęszczał wówczas na korepetycje w celu przygotowania do egzaminu dojrzałości. Ich koszt wynosił około 600,00 zł. miesięcznie. W związku z tym wydarzeniem zakupił garnitur, koszulę oraz obuwie okolicznościowe, których koszt wyniósł około 1.000,00 zł. Korzystał z komunikacji miejskiej, co stanowiło koszt 50,00 zł. miesięcznie. Był leczony psychologicznie w związku z czym dojeżdżał na wizyty lekarskie do Ł., co było wydatkiem 20,00 zł. jednorazowo. Mieszkał wówczas z pozwanym ojcem, który łożył na jego utrzymanie.

/ dowód: zeznania A. K. z rozprawy z 29 września 2016 roku - czas nagrania 00:32:00 – 00:48:40 – k. 103v – 104, zaświadczenie – k. 9 /

W tym okresie wraz ze stronami zamieszkiwała konkubina W. K.. Pozwany W. K. wówczas łożył na jej utrzymanie kwoty około 500,00 – 600,00 zł. miesięcznie.

/ bezsporne /

29 lutego 2016 roku powód A. K. zjawił się na Szpitalnym Oddziale Ratunkowym z Izbą Przyjęć, gdzie stwierdzono u niego na skórze klatki piersiowej w linii środkowo obojczykowej prawej na wysokości żebra II – II 3 otarcia naskórka o wymiarach 5 x 5 mm, 5 x 3 mm oraz 10 x 3 mm.

/ dowód: karta leczenia ambulatoryjnego – k. 8, dwa zdjęcia – k. 12 /

Od miesiąca marca 2016 roku powód A. K. po zaistniałym konflikcie wyprowadził się od pozwanego ojca. Od tego czasu pozwany W. K. nie łoży na utrzymanie syna.

/ dowód: zeznania A. K. z rozprawy z 29 września 2016 roku – czas nagrania 00:32:00 – 00:48:40 – k.103v - 104 /

Obecnie powód A. K. ma 19 lat. Od dnia 01 października 2016 roku rozpoczął I rok studiów stacjonarnych na Uniwersytecie im. A. M. w P.. Nie posiada majątku, ani dochodów. Koszty związane z zakupem podręczników i środków edukacyjnych stanowią wydatek 70,00 zł. miesięcznie. Od miesiąca sierpnia 2016 roku wynajmuje mieszkanie w P., w związku z czym ponosi opłaty za czynsz w wysokości 950,00 zł. miesięcznie, opłatę za media około 215,00 zł. miesięcznie. Ponosi koszt Internetu w wysokości 50,00 zł. miesięcznie oraz w związku z użytkowaniem telefonu kwotę 50,00 zł. miesięcznie. Powód A. K. korzysta z komunikacji miejskiej, w związku z czym opłaca bilet w kwocie 115,00 zł. miesięcznie. Wyżywienie A. K. stanowi koszt około 400,00 zł. miesięcznie, na zakup kosmetyków przeznacza 60,00 zł., środków czystości również 60,00 zł. Przeznacza kwotę 30,00 zł. miesięcznie na fryzjera, środki w wysokości 150,00 zł. miesięcznie na odzież oraz kwotę 50,00 zł. miesięcznie na rozrywkę. Przeprowadzając się z P. (...) do P. powód zakupił nową pościel za kwotę 219,75 zł

/ dowód: zeznania A. K. z rozprawy z 29 września 2016 roku – czas nagrania 00:32:00 – 00:48:40 – k. 103v – 104, zaświadczenie – k. 48; pokwitowanie – k. 51, umowa najmu – k. 52 – 54, wniosek o zawarcie umowy – k. 55, kserokopia biletu miesięcznego oraz paragonu fiskalnego – k. 57, faktura VAT nr (...) – k. 89, faktura VAT nr (...) – k. 60 /

A. K. jest leczony psychologicznie od 4 lat oraz psychiatrycznie od sierpnia 2016 roku. Uczęszcza na wizyty lekarskie w ramach NFZ. Wykupuje leki za kwotę około 12,00 – 15,00 zł. miesięcznie. W ostatnim czasie był leczony również ortopedycznie w związku ze złamaniem palca u stopy, co stanowiło koszt 120,00 zł. za wizytę lekarską oraz 40,00 zł. za leczenie farmakologiczne. Ponadto leczony jest stomatologicznie, w związku z czym odbywa prywatną wizytę lekarską około 2 razy do roku.

/ dowód: zeznania A. K. z rozprawy z 29 września 2016 roku – czas nagrania 00:32:00 – 00:48:40 – k. 103v – 104, cztery zaświadczenia lekarskie – k. 10, 11, 61, 62 /

Matka powoda mieszka w G., w odległości około 5 km od P.. Wykonuje ona pracę zarobkową, w związku z czym uzyskuje wynagrodzenie w wysokości 2.000 zł. netto miesięcznie. Zamieszkuje w lokalu, w którym do jej dyspozycji jest pokój oraz wspólnie korzysta ze swoimi współpracownikami z łazienki i kuchni.

/ dowód: zeznania A. K. z rozprawy z 29 września 2016 roku – czas nagrania 00:32:00 – 00:48:40 – k. 103v - 104 /

Pozwany W. K. ma 52 lata, wykształcenie średnie. Nie posiada orzeczenia o stopniu niepełnosprawności bądź o niezdolności do pracy. Prowadzi własną działalność gospodarczą. W roku 2013 uzyskał przychód w wysokości 436.240,25 zł, a dochód 70.573,30 zł; w roku 2014 uzyskał przychód w wysokości 505.668,80 zł, a dochód 102.805,49 zł; zaś w roku 2015 był to przychód 658.772,67 zł a dochód 129.876,79 zł. W roku 2016 do końca miesiąca sierpnia uzyskał przychód 463.155,79 zł, a dochód w wysokości 43.910,15 zł.

/ dowód: zeznania W. K. z rozprawy z 29 sierpnia 2016 roku – czas nagrania 00:48:40 – 01:18:37- k. 104, zeznanie podatkowe za 2015 rok – k. 116 – 121, zeznanie podatkowe za 2014 rok –k. 123 – 128, zeznanie podatkowe za rok 2013 – k. 130 – 13, trzy urzędowe poświadczenia odbioru – k. 115, 122 i 129, deklaracja podatkowa miesięczna – k. 97 - 102, 109, 110, podatkowa księga przychodów i rozchodów – k. 113 - 114 /

Pozwany W. K. ma na utrzymaniu córkę w wieku 21 lat, na rzecz której zostały od niego ustalone sądownie alimenty w kwocie 950,00 zł. miesięcznie. W. K. mieszka w domu o powierzchni 200 m ², którego jest współwłaścicielem wraz z matką powoda oraz swoimi rodzicami. Obecnie mieszka sam. Jego konkubina wyprowadziła się od niego w marcu 2016 roku. Pozwany W. K. ponosi we własnym zakresie opłaty związane z utrzymaniem domu, na które składają się opłaty za wodę, energię elektryczną, z ogrzewanie w wysokości około 10.000,00 zł. rocznie. Nie posiada oszczędności. Ma zadłużenie w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą w postaci: kredytu zaciągniętego w (...) S.A. z siedzibą w W. – na dzień 12 września 2016 roku pozostała do spłaty kwota to 59.784,00 zł., rata spłaty to kwota około 1.100,00 zł. miesięcznie. Został on zaciągnięty na zakup towaru; kredytu zaciągniętego 04 lutego 2016 roku w (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. na kwotę 40.796,00 zł., której spłata następuje w miesięcznych ratach po 883,47 zł. Ponadto W. K. zaciągnął kredyt w wysokości 16.800,00 zł. w (...) S.A. z siedzibą w W. 13 września 2016 roku - miesięczna rata spłaty wynosi 520,73 zł. Został on zaciągnięty na zakup towaru; kredytu zaciągniętego 30 października 2015 roku w Bank (...) S.A. z siedzibą we W. na kwotę 80.000,00 zł., którego spłata następuje w miesięcznych ratach po około 1.650,00 zł, a jego całkowita spłata nastąpi w roku 2020. Został on przeznaczony na spłatę innych zobowiązań zaciągniętych wspólnie z matką powoda. Pozwany spłaca również leasing samochodowy w miesięcznych ratach po około 800,00 zł. Ostatnia z nich przewidziana jest na miesiąc październik 2016 roku.

W. K. posiada trzy rachunki bankowe w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą. We wrześniu 2016 roku ich salda wynosiły 125,98 zł, 3.216,86 zł i 2.504,32 zł.

/ dowód: zeznania W. K. z rozprawy z 29 sierpnia 2016 roku – czas nagrania 00:48:40 – 01:18:37- k. 104, zaświadczenie banku – k .66; umowa pożyczki dla firm – k. 67 – 69, harmonogram spłat kredytu – k. 70 – 7, umowa o kredyt – k. 72 -75, harmonogram spłat – k. 76 – 78, umowa o kredyt – k. 79 – 83, harmonogram spłat kredytu – k. 88 – 89, zaświadczenie – k. 65, umowa o kredyt – k. 90 – 94, harmonogram spłat kredytu k. 95- 96, wyciągi z rachunków bankowych – k. 136 – 30 /

Pozwany W. K. leczy się w związku z problemami z kręgosłupem, a koszt leków wynosi 20,00 zł. miesięcznie.

/ dowód: zeznania W. K. z rozprawy z 29 sierpnia 2016 roku – czas nagrania 00:48:40 – 01:18:37- k. 104 /

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zebranych sprawie dokumentów, których treść nie budziła najmniejszych zastrzeżeń, jak również oparł się na zeznaniach stron postępowania w zakresie, w którym pozostawały one spójne ze sobą oraz z pozostałym materiałem dowodowym, który nie był przez strony kwestionowany.

Sąd zważył, co następuje:

w ocenie Sądu żądanie powoda A. K. w zasadniczym zakresie zasługiwało na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 133 § 1 kro rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Zakres świadczeń alimentacyjnych określa treść art. 135 § 1 kro wskazując, iż zależny jest on od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.

W sprawie niniejszej, uznać należało, że powód A. K. mimo, iż jest osobą pełnoletnią nie jest w stanie samodzielnie się utrzymać. Kontynuuje on naukę na studiach wyższych w trybie stacjonarnym, w związku z czym nie może podjąć pracy zarobkowej. Nie posiada żadnego majątku, ani dochodów. W chwili złożenia pozwu był uczniem szkoły średniej i przygotowywał się do matury. W świetle powyższego, powództwo o alimenty od pozwanego co do zasady należało uwzględnić. Obecnie uprawniony podjął studia na Uniwersytecie im. A. M. w P.. Wiążą się z tym koszty najmu mieszkania, opłat za media, koszt biletu miesięcznego komunikacji miejskiej, wyżywienia, materiałów edukacyjnych. W ocenie Sądu w pełni uzasadnionym był najem mieszkania od miesiąca sierpnia 2016 roku, a więc na dwa miesiące przed rozpoczęciem roku akademickiego, gdyż jak wskazuje doświadczenie życiowe, znalezienie lokalu, który spełniałby określone wymagania dotyczące wysokości czynszu, lokalizacji i komfortu jest czynnością większej ilości czasu. Znalezienie mieszkania dla osoby podejmującej naukę w innym mieście jest kwestią podstawową, warunkującą możliwość funkcjonowania w nowym miejscu. Poza tym uprawniony w chwili wniesienia pozwu zmuszony był wyprowadzić się od ojca. Ponadto na usprawiedliwione potrzeby powoda A. K. składają się te związane z wyżywieniem, odzieżą, środkami higienicznymi, jak również leczeniem. A. K. leczony jest psychiatrycznie oraz stomatologicznie. Korzysta z terapii psychologicznej. W ocenie Sądu, biorąc pod uwagę wszystkie te czynniki, obecnie usprawiedliwione koszty utrzymania uprawnionego kształtują się w granicy około 2.000,00 złotych miesięcznie. W okresie, gdy uczył się on w liceum były one niższe. Jak już powyżej wskazywano, zakres obowiązku alimentacyjnego uzależniony jest również od możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego. Pozwany W. K. ma 52 lata, nie ma orzeczenia o ograniczeniu zdolności do pracy. Prowadzi własną działalność gospodarczą, z której uzyskuje dochód w granicach od 7.000,00 do 10.000,00 złotych netto miesięcznie. Posiada co prawda zobowiązania kredytowe, które, zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa, nie mają wpływu na obowiązek alimentacyjny. Obowiązek alimentacyjny ma charakter nadrzędny, priorytetowy i wypiera wszelkie inne zobowiązania ciążące na zobowiązanym, w tym także zadłużenia z tytułu zaciągniętych kredytów ( por. wyrok SN z dnia 12 listopada 1976 roku sygn. III CRN 236/76 ). Ponadto podkreślić należy, iż zobowiązania te nie wykraczają ponad możliwą do spłaty przez zobowiązanego wysokość. Nie bez znaczenia pozostaje również okoliczność, iż w miesiącu październiku 2016 roku W. K. spłaci zaciągnięty leasing samochodowy i zaprzestanie uiszczania rat z nim związanych, co stanowi kwotę około 800,00 zł. O wysokich dochodach zobowiązanego świadczy również fakt, iż do marca 2016 roku przeznaczał on kwotę 500,00 – 600,00 złotych miesięcznie na utrzymanie swojej konkubiny. Partnerka W. K. obecnie już z nim nie mieszka. Pozwany W. K. jest również współwłaścicielem domu o powierzchni 200 m ². Biorąc powyższe pod uwagę, w ocenie Sądu, w granicach możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego pozostaje kwota 1.500,00 zł miesięcznie, którą może przeznaczać na utrzymanie syna, poczynając od 1 sierpnia 2016 roku. Kwota ta pozwoli uprawnionemu utrzymać się ma studiach. Za okres od wytoczenia powództwa do 1 sierpnia 2016 roku Sąd uwzględnił powództwo do kwoty po 700,00 zł. miesięcznie. Zgodnie z treścią art. 137 § 2 kro niezaspokojone potrzeby uprawnionego z czasu przed wniesieniem powództwo o alimenty sąd uwzględnia zasądzając odpowiednią sumę pieniężną. W uzasadnionych wypadkach sąd może rozłożyć zasądzone świadczenie na raty. Jak bezspornie ustalono zobowiązany nie łożył na utrzymanie syna od marca 2016 roku. A. K. w chwili składania pozwu był uczniem klasy maturalnej liceum ogólnokształcącego. Ponad usprawiedliwione koszty związane z wyżywieniem, odzieżą, leczeniem psychologicznym, edukacją składały się również te związane z zajęciami dodatkowymi przygotowującymi do egzaminu dojrzałości. Jak sam powód A. K. przyznał, wówczas koszty jego utrzymania były niższe o ok. 500,00 zł. miesięcznie. W związku z powyższym, należało zasądzić od pozwanego W. K. ma rzecz uprawnionego alimenty w wysokości 700,00 złotych miesięcznie poczynając od dnia 01 marca 2016 roku, a w kwocie po 1.500,00 złotych miesięcznie poczynając od dnia 01 sierpnia 2016 roku. Kwoty te są adekwatne zarówno do usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, jak i do możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego. Stanowią również realizację prawa do równej stopy życiowej dzieci i rodziców. Wskazać należy, że również matka powoda A. K. jest zobowiązaną do alimentacji syna i winna łożyć na zaspokojenie jego pozostałych, usprawiedliwionych potrzeb.

W pozostałym zakresie należało oddalić powództwo jako wygórowane i nieuzasadnione.

Wobec uwzględnienia powództwa w zasadniczej części, stosownie do treści art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( Dz. U. z 2014 r., poz. 1025 ) Sąd nakazał pobrać od pozwanego W. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 900,00 złotych tytułem opłaty od pozwu oraz kwotę 6,00 złotych opłaty za klauzulę wykonalności.

Z uwagi na częściowe uwzględnienie powództwa oraz charakter niniejszej sprawy, koszty procesu między stronami wzajemnie zniesiono – art. 100 kpc.

Z urzędu, na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 kpc, wyrokowi w części zasądzającej alimenty nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów, należało