Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 867/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 4 września 2019 roku w sprawie sygn. akt II K 266/19

1.2  Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1. 

5

Błędnej oceny wyjaśnień oskarżonego i zeznań świadków w osobach pokrzywdzonej B. F., T. F., A. K. i B. P., , błędne oparcie się na ich zeznaniach z postępowania przygotowawczego a pominięcie tych zeznań z rozprawy, nie branie pod uwagę zmiany zachowania oskarżonego po poprzednim wyroku o której zeznawali

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

2. 

Błędnej oceny dowodów przez wyciągniecie błędnych wniosków z opinii biegłego lekarza co do mechanizmu powstania obrażeń

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

3. 

Zarzut obrazy prawa procesowego przez oddalenie wniosku o dopuszczenie dowodu z ustnej opinii uzupełniającej biegłego psychologa który nie był obecny przy składaniu zeznań przez pokrzywdzoną

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

4. 

Zarzut obrazy prawa procesowego przez oddalenie wniosku o dopuszczenie dowodu z zeznań T. M.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

5. 

Zarzut obrazy prawa procesowego przez odmowę połączenia dwóch spraw oskarżonego do wspólnego rozpoznania

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

6. 

Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przez ustalenie, iż oskarżony znęcał się nad pokrzywdzoną i dokonywał obrażeń jej ciała w sposób przypisany w wyroku

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

7. 

Zarzut rażącej niewspółmierności kary pozbawienia wolności przez nadmierną surowość

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.

1. 

Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił dowody, na rozprawie pokrzywdzona i członkowie jej rodziny oraz wskazany świadek wycofali się z zeznań z postępowania przygotowawczego bo chcieli pomóc oskarżonemu. Zeznania pokrzywdzonej z postepowania przygotowawczego są wiarygodne i logiczne oraz zgodne z obiektywnym materiałem dowodowym w postaci charakteru i rozmieszczenia jej uszkodzeń ciała i oględzin mieszkania, oddają mechanizm powstania u niej obrażeń, a te z rozprawy są niewiarygodne, bo nie jest możliwe powstanie u niej obrażeń w opisywany przez nią na rozprawie sposób. Zeznania pokrzywdzonej z rozprawy są nielogiczne, nie tłumaczą jej obrażeń, są podyktowane miłością matki do syna, chęcią jego obrony, a także mówiąc obrazowo tzw syndromem sztokholmskim, co wynika również z opinii biegłego psychologa. Tak samo należy ocenić wyjaśnienia oskarżonego, jego wersja o przewróceniu się matki na szklankę itp. jest niedorzeczna, co wynika również z opinii biegłego lekarza i z zasad doświadczenia życiowego. Zeznania członków rodziny z rozprawy są niewiarygodne, bo sprzeczne z w/w obiektywnymi okolicznościami i nielogiczne, sprzeczne ze wcześniejszymi zeznaniami, w szczególności w postępowaniu przygotowawczym T. F. potwierdził, że pokrzywdzona żaliła się mu na zachowanie oskarżonego oraz, że słyszał z domu w którym pokrzywdzona i oskarżony zamieszkiwali hałasy. Zostało to w sposób bardzo dobry opisane i wykazane w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, a Sąd Okręgowy w pełni ocenę tę aprobuje.

2. 

Opinia biegłego lekarza jest pełna, jasna, rzeczowa, spójna i logiczna i Sąd Rejonowy słusznie się na niej oparł. Mechanizm powstania obrażeń prezentowany przez oskarżonego i pokrzywdzoną na rozprawie jest niemożliwy, wręcz niedorzeczny, niezgodny z doświadczeniem życiowym. Natomiast obrażenia te mogły powstać w mechanizmie opisywanym przez pokrzywdzoną w postępowaniu przygotowawczym.

3. 

Opinia biegłego psychologa jest pełna, jasna, rzeczowa, spójna i logiczna i Sąd Rejonowy słusznie się na niej oparł. Apelant nie wykazał żadnych okoliczności z art. 201 kpk, które przemawiałyby za dopuszczaniem dowodu z ustnej opinii uzupełniającej tego biegłego. To, że biegły nie był przy przesłuchaniu pokrzywdzonej nie jest takim powodem, albowiem na polecenie sądu zapoznał się z nagraniem dźwięku i obrazu z rozprawy i widział reakcje pokrzywdzonej, sposób jej zachowywania i wypowiadania się. Ponadto poddał pokrzywdzoną dokładnemu badaniu – co jest zdecydowanie dalej idące i bardziej wartościowe niż sama obecność przy przesłuchaniu.

4. 

Według treści wniosku dowodowego oskarżonego T. M. nigdy nie był bezpośrednim świadkiem zachowań oskarżonego względem matki, albowiem znęcanie to odbywało się w czterech ścianach i nigdy przy tym świadku. Analiza materiału dowodowego wskazuje, że świadek ten to kompan oskarżonego od kieliszka i jego wiedza na temat relacji oskarżonego z matką pochodzi tylko z tego, co oskarżony raczył w trakcie wspólnych „posiedzeń” mu przekazać. Zresztą sam wniosek dowodowy oskarżonego, który chciał przesłuchać świadka na okoliczność, że jego matka „wymyśla różne historie” wskazuje, że był to świadek nieprzydatny, nie mający wiedzy o okolicznościach czynu oskarżonego.

5. 

Dwie sprawy oskarżonego ( II K 761/18 i sprawa niniejsza czyli II K 266/19) nigdy nie znalazły się w Sądzie Rejonowym na tym samym etapie proceduralnym umożliwiającym ich połącznie, bo wyrok w sprawie II K 761/18 zapadł w dniu 12 marca 2019 r. ( k. 43), a akt oskarżenia w sprawie II K 266/19 wpłynął do Sądu w dniu 6 czerwca 2019 r. ( k. 122), a więc później. Twierdzenie, że pierwsza sprawa „wróciła do Sądu Rejonowego po uchyleniu” jest niegodne z prawdą.

6. 

Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny na podstawie rzetelnej oceny dowodów, a zarzut ten jest czysto polemiczny i skoro ocena dowodów i wnioski z niej wypływające były prawidłowe, to zarzut ten jest całkowicie bezpodstawny.

7. 

Kara wymierzona oskarżonemu jest adekwatna do jego czynu i sprawiedliwa, na pewno nie nosi cech rażącej niewspółmierności. Oskarżony był wielokrotnie karany, w tym za czyny podobne, odpowiadał w warunkach recydywy podstawowej ( Sąd nie skorzystał z możliwości nadzwyczajnego obostrzenia kary). Jego czyn wypełnił dwie normy ustawy karnej. Pastwił się nad matką w sposób okrutny, wywołując u niej liczne obrażenia. Co prawda częściowo przyznawał się, ale przewaga okoliczności obciążających jest miażdżąca.

Wniosek

O zmianę i uniewinnienie

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

O uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

O złagodzenie kary

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.

Brak podstaw do uniewinnienia – wyrok jest słuszny i podlegał utrzymaniu w mocy

Brak podstaw do uchylenia – wyrok jest słuszny i podlegał utrzymaniu w mocy

Brak podstaw do łagodzenia kary – kara sprawiedliwa, powody podano w uzasadnieniu dotyczącym zarzutu rażącej niewspółmierności kary

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżenia
i podniesionych zarzutów (art. 439 k.p.k., art. 440 k.p.k.).

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności.

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.3  1

Przedmiot utrzymania w mocy

0.1Wyrok i wszystkie zawarte w nim rozstrzygnięcia

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy.

Wyrok słuszny, apelacja bezzasadna

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.3.1  1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany.

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia.

4.

Konieczność warunkowego umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania.

5.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku

Lp.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

6.  Koszty Procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

Z. F.

2

Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu koszty nieopłaconej pomocy obrony wg stawek.

Sąd stosował stawki określone w § 2 pkt 1 w zw. z § 4 ust. 1 i 3 w zw. z § 17 ust. 2 pkt 4 i Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu z dnia 3 października 2016 r. (Dz.U. z 2016 r. poz. 1714.).

3

Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika z urzędu koszty nieopłaconej pomocy prawnej wg stawek.

Sąd stosował stawki określone w § 2 pkt 1 w zw. z § 4 ust. 1 i 3 w zw. z § 17 ust. 2 pkt 4 i § 17 ust. 7 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu z dnia 3 października 2016 r. (Dz.U. z 2016 r. poz. 1714.).

4

Na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych z uwagi na brak dochodów, brak majątku, wieloletnią karę pozbawienia wolności i brak realnych możliwości ich wyegzekwowania.

7.  PODPIS