Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 maja 2019 roku

Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie :

Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska

Protokolant : Karolina Nowicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 maja 2019 roku w Ś.

sprawy z odwołania L. K.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W.

w sprawie (...)

o zwrot zasiłku chorobowego

zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. w sprawie (...)z dnia 18.12.2018 roku w ten sposób, iż stwierdza, że wypłacony zasiłek chorobowy opisany w zaskarżonej decyzji nie stanowi nienależnie pobranego świadczenia i ustala brak obowiązku zwrotu pobranego zasiłku chorobowego wraz z odsetkami opisanymi w tej decyzji.

UZASADNIENIE

Powódka L. K. wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. zobowiązującej ją do zwrotu pobranego zasiłku chorobowego za okresy 11.12.15r. do 22.12.2015r. , od 18.05.17r. do 19.05.2017r. , od 22.05.17r. do 31.05.2017r. W uzasadnieniu wskazała, iż w okresie orzeczonej niezdolności do pracy nie świadczyła pracy na rzecz zleceniodawcy UM w P.. Podniosła, iż informacje pochodzące w tym zakresie od zleceniodawcy opierają się o miesięczne zestawienia godzin pracy, które powódka robiła rutynowo na szablonie, często popełniając błędy. Leczyła się z powodu choroby nowotworowej i posiada orzeczony umiarkowany stopień niepełnosprawności. Jest w związku z tym roztargniona, ma problemy z koncentracją i pamięcią.

W odpowiedzi organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu powołano podstawy prawne decyzji oraz wskazano, iż w trakcie pobierania zasiłku chorobowego powódka wykonywała pracę zarobkową z tytułu umowy zlecenia na rzecz Urzędu Miasta w P..

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Powódka w spornych okresach zatrudniona była w Szkole Podstawowej nr (...) w D.. Oprócz tego w ramach umów zlecenia na kolejne lata z Urzędem Miasta w P. prowadziła punkt Konsultacyjno- Informacyjny. Godziny pracy były zmienne, nie była to praca codziennie. Powódka dokumentowała dni i godziny pracy miesięcznymi zestawieniami, które nie były przez nikogo weryfikowane co do rzeczywistego czasu pracy powódki. Kiedy powódka nie mogła pracować informowała o tym telefonicznie pracownika M. B., a na punkcie informacyjnym umieszczana była kartka informująca, że będzie nieczynny.

Sporządzając karty powódka pracowała na szablonie z poprzednich miesięcy. Z racji tego, że leczona była z powodu nowotworu miała problemy z koncentracją, pamięcią. Powodowało to, iż karty pracy nie były wiarygodne co do rzeczywistego czasu pracy powódki.

Dowód:

Akta ZUS w załączeniu

Zeznania powódki e protokół k. 27, 36

Zeznania świadka M. B. e protokół k. 36

Wydruk e mail k.8

Orzeczenie o stopniu niepełnosprawności powódki k. 9

Rachunki, miesięczna karta czasu pracy, ewidencja k.18-21

Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył:

Odwołanie podlegało uwzględnieniu.

Zgodnie z art. 84 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych osoba, która pobrała nienależne świadczenie z ubezpieczeń społecznych, jest obowiązana do jego zwrotu, wraz z odsetkami, w wysokości i na zasadach określonych przepisami prawa cywilnego, z uwzględnieniem ust. 11.

Zgodnie zaś z art. 17 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa ubezpieczony wykonujący w okresie orzeczonej niezdolności do pracy pracę zarobkową lub wykorzystujący zwolnienie od pracy w sposób niezgodny z celem tego zwolnienia traci prawo do zasiłku chorobowego za cały okres tego zwolnienia.

Jak wynika z ustaleń stanu faktycznego powódka nie świadczyła pracy w okresach orzeczonej niezdolności do pracy. Sąd przeciwstawił w tym zakresie oświadczeniu zleceniodawcy co do dni świadczonej przez powódkę pracy i kartom ewidencji czasu pracy zeznania powódki. Zdaniem sądu zasługiwały one na wiarę w świetle przedstawionych przez powódkę okoliczności, a skoro tak, ustalenie, iż powódka pracowała na zwolnieniu lekarskim oparte jedynie na ewidencji nie odzwierciedlającej rzeczywistego czasu pracy powódki, nie mogło się ostać.

Mając na uwadze powyższe sąd , na podstawie art. 477 ¹⁴ §2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji.