Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 września 2019 r.

Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym

w składzie następującym:

Przewodniczący:	Sędzia Piotr Jędrzejewski

po rozpoznaniu w dniu 19 września 2019 r. w Gdyni na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa Kancelaria (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w K.

przeciwko R. B. (1)

o zapłatę

I.  Oddala powództwo.

II.  Kosztami procesu obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.

III.  Zasądza od powoda Kancelaria (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. na rzecz pozwanego R. B. (1) kwotę 917 zł (dziewięćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Zarządzenia:

1.  Odnotować i zakreślić w rep. C,

2.  odpis wyroku doręczyć pełnomocnikom stron,

3.  przedłożyć z wpływem lub za 30 dni

G., dnia 19 września 2019 r.

UZASADNIENIE

(Powód) Kancelaria (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w K. wniosła o zasądzenie od pozwanego R. B. (1) kwoty 1.560 zł oraz odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia 31 października 2016 r. do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania.

W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż powyższe zobowiązanie pozwanego wynika z umowy pożyczki zawartej przez niego z (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. w dniu 30 września 2016 r. W ramach tej umowy pozwany pożyczył kwotę 1,560 zł, zaś spłata pożyczki miała nastąpić do dnia 31 października 2019 r. Przedmiotową wierzytelność w drodze umowy cesji z dnia 22 grudnia 2017 r. została przeniesiona przez K. Polska na rzecz powoda. Wobec powyższego powód skutecznie nabył wierzytelność w stosunku do pozwanego stając się tym samym aktualnym wierzycielem.

/pozew – karty 3-4/

Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa i zarzucił że roszczenie jest nienależne i bezzasadne, zaś powód nie wykazał legitymacji biernej i czynne. Pozwany zakwestionował niepotwierdzone przez pozwanego dokumenty, jako udowadniające, że została zawarta umowa, oraz fakt zawarcia umowy pożyczki przez pozwanego oraz otrzymania od powoda jakichkolwiek środków. Zakwestionował również aby powód posiadał legitymacje bierną, gdyż nie zostało przez powoda wykazane przejście tej wierzytelności na powoda w drodze cesji.

USTALENIA FAKTYCZNE

1.  W dniu 22 grudnia 2017 r. między powodem a (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. została zawarta umowa przelewu wierzytelności bezspornych i wymagalnych wierzytelności pieniężnych w stosunku do 8.361 dłużników.

Dowód : umowa k. 21-22

2.  W dniu 30 września 2016 r. została sporządzona i podpisana przez przedstawiciela (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. umowa Ramowa P. nr kjc9j3 opatrzona danymi osobowymi pozwanego jako P., przewidująca, że K. Polska będzie udzielał Pożyczkobiorcy pożyczek gotówkowych w kwocach od 300 do 3.000 zł w terminach od 7 dni 30 dni.

Dowód : umowa k. 26-29

OCENA DOWODÓW

3.  Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodu z dokumentów wskazanych powyżej i uznanych za wiarygodne. Jednoczenie Sąd odmówił dania wiary dowodom wskazanym na okoliczności przeniesienia wierzytelności pozwanego wynikającej z umowy zawartej z K. Polska na powoda, zawarcia umowy pożyczki i jej wypłacenia pozwanemu.

4.  Na potwierdzenie, że umowa cesji z dnia 22 grudnia 2017 r. przenosiła wierzytelność dochodzoną w niniejszym postępowaniu, powód przedstawił znajdujący się na k. 23 wydruk zatytułowany „Wyciąg z załącznika nr 1A do umowy przelewu wierzytelności z dnia 22 grudnia 2017 r. Sąd nie uznał tego jako dowodu w niniejszej sprawie, gdy ten wyciąg nie stanowi dokumentu w rozumieniu prawa cywilnego gdyż nie zawiera żadnego oświadczenia osoby, którą w jakiś sposób można zidentyfikować. (...) ten nie jest opatrzony podpisem osoby go sporządziła, a jedynie jest potwierdzona za zgodność przez pełnomocnika, który występuje w sprawie. W ocenie Sądu nie można tego uznać za dowód, że wierzytelność ta znajdowała się w załączniku zawierającym przelewane wierzytelności, gdyz nie została sporządzona w sposób, który powodowałaby że wydruk ten stanowi oświadczenie o treści tego załącznika.

5.  Również umowa ramowa sporządzona i podpisana przez przedstawiciela K. Polska jest w ocenie Sądu jedynie dowodem na fakt sporządzenia, nie zaś zawarcia takiej umowy. Nie jest ona opatrzona podpisem pozwanego, a więc brak jest podstaw do przyjęcia na jej podstawie, że zawarł o w dniu 30 września 2016 r. umowę pożyczki na kwotę 1.560 zł z obowiązkiem zwrotu tej kwoty do dnia 30 października 2016 r.

6.  Nie stanowi również takiego dowodu załączone potwierdzenia transakcji z serwisu (...) wykonanej przez K. Polska na konto o określonym numerze opisane jako odbiorca R. B. (2). Powód nie udowodnił, że konto to należy do pozwanego, jak również wydruk potwierdzenia transakcji nie jest dokumentem elektronicznym z systemu bankowego stanowiącym potwierdzenie przelewu bankowego, a jedynie sporządzonym wydrukiem z systemu prywatnego podmiotu nie pełniącego cenności bankowych w rozumieniu prawa bankowego.

ROZWAŻANIA PRAWNE

7.  W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa. W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty w/w kwoty powinien wykazać zasadność obciążenia pozwanego fakturami na kwoty których dochodzi, charakter umowy jaka łączyła strony, jakie świadczenia w ramach tej umowy powinien pozwany ponosić na rzecz poprzednika prawnego powoda oraz zasadność domagania się na podstawie tej umowy zapłaty kwoty takiej jak wskazana w pozwie od pozwanego. Zdaniem Sądu to powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją. Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.

8.  W toku procesu podejmuje się działania i rozumowania zmierzające do ustalenia stanu faktycznego. Udowodnienie faktów w świetle przepisów prawa cywilnego, zwłaszcza art. 6 k.c. polega na uznaniu przez Sąd za prawdziwe zdania o tym fakcie. Elementem istotnym jest więc wynik operacji myślowej dokonywanej przez sąd, a nie jedynie dowodzenie w znaczeniu formalnym sprowadzajże się do przedstawienie dowodów przez stronę. Materialnoprawny aspekt zagadnienia onus probandi służy do kwalifikacji prawnej negatywnego wyniku postępowania dowodowego, rozumiane jako wskazanie wpływu nieudowodnienia pewnych faktów na wynik procesu. Zgodnie z art. 3 k.p.c. obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach, a ciężar udowodnienia faktów mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy obciąża stronę, która z faktów tych wywodzi skutki prawne. W związku z powyższym należy uznać, iż wykrycie prawdy przez Sąd ogranicza się w zasadzie do przeprowadzenia dowodów zgłoszonych przez strony. W procesie cywilnym strony mają obowiązek twierdzenia i dowodzenia tych wszystkich okoliczności mogących, stosownie do treści art. 227 k.p.c., być przedmiotem dowodu.

9.  Mając na uwadze powyższe należy uznać, iż faktów, z których wywodzone jest dochodzone roszczenie powinien dowieść powód, a przy zaprzeczeniu przez pozwanego roszczeniu powoda powinien udowodnić to roszczenie.

10.  W ocenie Sądu powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.

11.  Strona powodowa nie załączyła do pozwu wiarygodnych dowodów, które potwierdzałyby jej żądanie. Przede wszystkim brak było jakiekolwiek dokumentu prywatnego z którego wynikałoby, iż strona kontaktów handlowych z K. Polska był pozwany. Umowa ramowa pożyczki, która miała być zawarta między stronami w dniu 30 września 2016 r. nie została zawarta w formie pisemnej, gdyż nie została opatrzona podpisem żadnej ze stron. Na potwierdzenie zawarcia w tym dniu umowy pożyczki powód przedłożył wydruk potwierdzenia transakcji z systemu (...) z 30 września 2019 r. przelania kwoty 1.560 zł na konkretne konto. Jednakże nie udowodnił by to konto należało do pozwanego.

12.  Celem procesu cywilnego jest urzeczywistnienie normy prawnej obowiązującej w stosunkach cywilnoprawnych. Żeby to urzeczywistnienie w konkretnym przypadku mogło nastąpić, w procesie cywilnym muszą brać udział - jako strony - te podmioty, wobec których zgodnie z prawem materialnym ma być zrealizowana odpowiednia norma prawna. Nie budzi wątpliwości, że tylko ze stosunku prawnego określonego przez prawo materialne płynie uprawnienie konkretnego podmiotu do występowania z konkretnym roszczeniem przeciwko innemu konkretnemu podmiotowi. To szczególne uprawnienie, oceniane z punktu widzenia prawa materialnego, nazywane jest legitymacją procesową. Jeśli zostanie wykazane, że strony są związane prawnomaterialnie z przedmiotem procesu, którym jest roszczenie procesowe, to zostanie wykazana legitymacja procesowa powoda (czynna) i pozwanego (bierna). W przeciwnym razie brak będzie legitymacji procesowej, czy to powoda, czy też pozwanego albo też obu stron. Wprawdzie treść legitymacji powoda i legitymacji pozwanego jest inna, gdyż powód jest uprawniony, a pozwany jest zobowiązany, ale obie legitymacje zbiegają się do tego samego przedmiotu, który właśnie jest przedmiotem rozpoznania i rozstrzygnięcia sądu. Tym uprawnieniem jest legitymacja procesowa czynna, przy czym w przeciwieństwie do zdolności sądowej nie stanowi jakieś ogólnej kwalifikacji podmiotu, która jest cechą trwałą i musi podlegać jednolitej ocenie w każdym procesie. A zatem legitymacja procesowa jest to szczególne uprawnienie do prowadzenia konkretnego procesu. Może ona wypływać z posiadania prawa podmiotowego bądź z przepisu ustawy”. Wobec tego, że legitymacja procesowa stanowi przesłankę materialnoprawną, sąd dokonuje oceny w zakresie jej istnienia w chwili orzekania co do istoty sprawy, tj. w chwili wyrokowania. Brak legitymacji czynnej, jak i biernej prowadzi zaś do wydania wyroku oddalającego powództwo.

13.  Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, należy wskazać, iż po stronie powoda zachodzi brak legitymacji procesowej. W ocenie Sądu powód nie wykazał, by w wyniku zawartej z (...) umowy doszło do przejęcia przez powoda wierzytelności dochodzonej w niniejszym postępowaniu. Powód nie załączył do umowy przelewu wierzytelności załącznika lub prawidłowo sporządzonego wyciągu z tego załącznika, z którego wynikałoby że nabył przedmiotową wierzytelność. W ocenie Sądu powód wskazując siebie jako następcę prawnego K. Polska winien wykazać, iż faktycznie nabył przedmiotową wierzytelność. W ocenie Sądu powód nie podołał temu obowiązkowi, a wobec zaprzeczenia przez pozwanego tej okoliczności winien ją ja udowodnić.

14.  Przewidziany zasadą ogólną art. 6 k.c. rozkład ciężaru dowodu wywiera oczywisty wpływ na to, kto powinien przedstawić dowody z których wynikała by wysokość i zasadność roszczenia powoda wywodzącego skutki prawne z umowy, której zawarcia nie udowodnił. Z tych względów Sąd oddalił powództwo.

15.  O kosztach procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sporu na podstawie art. 98 k.p.c. i art. 108 k.p.c., obciążając nimi powoda i zasądzając od powoda na rzecz pozwanego poniesione przez pozwanego koszty procesu, w tym kwotę 900 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego pełnomocnika występującego w sprawie i kwotę 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.