Pełny tekst orzeczenia

PROTOKÓŁ

posiedzenia niejawnego

Dnia 3 grudnia 2019 r.

Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Grażyna Poręba

na posiedzeniu niejawnym rozpoznał sprawę z powództwa B. (...) spółka europejska oddział w Polsce z siedzibą w W.

przeciwko J. J.

o zapłatę

Posiedzenie rozpoczęto o godz. 10.40 zakończono o godz. 10.50

Strony na posiedzenie nie stawiły się – niezawiadomione.

Odczytano pozew, sprzeciw od nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym.

Sąd postanowił ujawnić odpis z KRS i rejestru przedsiębiorstw Republiki Łotewskiej na okoliczność zdolności sądowej i procesowej powoda.

Uznano sprawę za wyjaśnioną do rozstrzygnięcia.

Przewodniczący zamknął posiedzenie i ogłosił wyrok.

Przewodniczący :

Sygn. akt I C 920/19

Dnia 3 grudnia 2019r.

Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący: Sędzia Grażyna Poręba

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 grudnia 2019r.

w N.

sprawy z powództwa B. (...) spółka europejska oddział w Polsce z siedzibą w W.

przeciwko J. J.

o zapłatę

I.  oddala powództwo,

II.  kosztami procesu obciąża powoda.

Sygn. akt I C 920/19

ZARZĄDZENIE

1.  (...)

2.  (...)

3.  (...)

N.,3.12.2019r.

Sygn. akt I C 920/19

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 3 grudnia 2019 r.

Powód B. (...) europejska, oddział w Polsce z siedzibą w W., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika w pozwie złożonym w dniu 19 marca 2019 r. w elektronicznym postępowaniu upominawczym domagał się zasądzenia od pozwanego J. J. kwoty 1.319,79 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zasądzenia kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych (k.1-3, k.13).

Uzasadniając podniósł, iż pozwany jako ubezpieczający był związany ze stroną powodową umową ubezpieczenia potwierdzoną polisą numer (...). Przedmiotem ubezpieczenia był samochód N. (...) o numerze rej. (...). W zamian za udzieloną ochronę, pozwany winien był uiścić należną powodowi składkę, czego jednakże nie uczynił. Na kwotę objętą pozwem składa się wartość składki ubezpieczeniowej wraz ze skapitalizowanym odsetkami ustawowymi za opóźnienie naliczonymi od dnia następnego po dniu płatności składki do dnia poprzedzającego wniesienie pozwu.

W sprzeciwie od nakazu zapłaty, pozwany zaskarżył nakaz zapłaty w całości, podnosząc, iż powód nie przedstawił umowy ubezpieczenia na której opiera swoje roszczenie. Wskazał, iż w dniu 12 kwietnia 2018r. zakupił samochód marki N. (...), jednakże wyłącznie na części. W tym samym dniu odsprzedał samochód. Nie dokonał jego przerejestrowania (k. 5/v-7).

Postanowieniem z dnia 5 lipca 2019 r. tamt. Sąd przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Nowym Sączu (k. 8/v).

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.

Podstawę roszczenia stanowiła umowa ubezpieczenia, którą ze stroną powodowa B. (...) europejska, oddział w Polsce z siedzibą w W. jako ubezpieczycielem, miał być związany pozwany J. J..

Strona powodowa jednakże nie przedłożyła żadnego dokumentu świadczącego i zarazem potwierdzającego powyższy stosunek prawny, a z którego wywodziła swoje roszczenie. W świetle art. 6 k.c. powód winien był wykazać zasadność swojego roszczenia, więc jego źródło oraz jego wysokość. Mimo reprezentowania przez profesjonalnego pełnomocnika nie sprostał regułom dowodowym. Zważyć należy, iż decyzja o wszczęciu postępowania i określenie jego zakresu przedmiotowego w postaci przytoczenia okoliczności faktycznych uzasadniających zgłoszone żądanie należy do powoda. Zgodnie z obowiązująca regułą, wywodząca się z art. 6 k.c. a także art. 3 k.p.c. w zw. z art. 232 k.p. c. za prawdziwe mogą być przyjęte w procesie cywilnym jedynie fakty, które zostały udowodnione przez stronę obciążoną ciężarem ich dowodzenia, zaś pominięte powinny zostać te fakty, które przez stronę obciążoną obowiązkiem dowodzenia nie zostały w sposób należyty wykazane.

W świetle podniesionych okoliczności należało uznać, że strona powodowa, nie udowodniła swojego roszczenia. Oprócz odpisu KRS i rejestru przedsiębiorców Republiki Łotewskiej, potwierdzających wyłącznie zdolność sądową powoda, nie przedłożyła żadnego innego dokumentu potwierdzającego istnienie roszczenia w kształcie wskazanym przez powoda w pozwie, mimo dodatkowego wezwania Sądu. Przede wszystkim, nie został przedłożony dokument źródłowy - umowa ubezpieczenia czy chociażby polisa potwierdzająca jej zawarcie, na którą zresztą powołuje się w pozwie. Braki te powodują, iż nie można ustalić czy umowa została zawarta i kiedy, do tego, na jakich warunkach i na jaki okres, a przede wszystkim jaka była wysokość składki. Nadto, kwota objęta żądaniem pozwu obejmuje zarówno składkę jak i skapitalizowane odsetki. Powód nie wyjaśnił jednakże jaka kwota odpowiada zaległej składce a jaka dotyczy odsetek. Niewiadomy jest także termin wymagalności roszczenia.

Wobec tych okoliczności, Sąd nie znalazł jakichkolwiek podstaw by powództwo uwzględnić, zatem jako nieuwodnione należało je oddalić na podstawie powołanych przepisów, o czym orzeczono na posiedzeniu niejawnym w myśl przepisu art. 148 ¹ § 1 k.p.c.

O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie art. 98 k.p.c.

Sędzia Grażyna Poręba

ZARZĄDZENIE

1/(...)

2/ (...)

3/ (...)

4/(...)

(...)