Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK1151/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Z. R.

W dniu 22 października 2018 roku w N., na trasie N. – P., woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem wypowiadał groźby pozbawienia życia pod adresem f-szy z Posterunku Policji w N. st. sierż. M. W. i sierż. B. G. w celu zmuszenia ich do zaniechania podjętej wobec niego prawnej czynności służbowej doprowadzenia do wytrzeźwienia - z przyjęciem działania w warunkach ograniczonej poczytalności w rozumieniu art. 31§2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.uprzednia niekaralność oskarżonego

karta karna

18, 37, 45

2.właściwości i warunki osobiste oskarżonego(72 lata, bez miejsca zamieszkania, rozwiedziony, dorosły syn, nie ma nikogo na utrzymaniu, zasiłek z MOPS w wys.645zł

dane osobopoznawcze

19

oświadczenie oskarżonego

54v

3.ograniczona poczytalność w dacie czynu

opinia biegłych

60

zaświadczenie

53

4.stan nietrzeźwości w dacie czynu

protokół badania trzeźwości

2

5.powtarzane wielokrotnie groźby pozbawienia życia (poprzez Ukraińców, wywiezienie na cmentarz) w sytuacji odmowy odstąpienia od zatrzymania i odwiezienia do domu - w czasie od zatrzymania do osadzenia w izbie zatrzymań

zeznania M. W.

97, 7

zeznania B. G.

77v, 20v-21

1.1.2.

Z. R.

W dniu 22 października 2018 roku w N., na trasie N. – P., woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem znieważył słowami obelżywymi f-szy z Posterunku Policji w N. st. sierż. M. W. i sierż. B. G. podczas i w związku z wykonywaniem przez w/wymienionych funkcjonariuszy obowiązków służbowych- z przyjęciem działania w warunkach ograniczonej poczytalności w rozumieniu art. 31§2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

6.powtarzane wielokrotnie wulgarne wyzwiska wobec funkcjonariuszy (wskazane w protokołach przesłuchania świadków) w sytuacji odmowy odstąpienia od zatrzymania i odwiezienia do domu - w czasie od zatrzymania do osadzenia w izbie zatrzymań

zeznania M. W.

97, 7

zeznania B. G.

77v,20v-21

7.ograniczona poczytalność w dacie czynu

opinia biegłych

60

zaświadczenie

53

8.stan nietrzeźwości w dacie czynu

protokół badania trzeźwości

2

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Z. R.

W dniu 22 października 2018 roku w N., na trasie N. – P., woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem wypowiadał groźby pozbawienia życia pod adresem f-szy z Posterunku Policji w N. st. sierż. M. W. i sierż. B. G. w celu zmuszenia ich do zaniechania podjętej wobec niego prawnej czynności służbowej doprowadzenia do wytrzeźwienia - z przyjęciem działania w warunkach ograniczonej poczytalności w rozumieniu art. 31§2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

9.nie grożenie policjantom

wyjaśnienia oskarżonego

16

1.2.2.

Z. R.

W dniu 22 października 2018 roku w N., na trasie N. – P., woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem znieważył słowami obelżywymi f-szy z Posterunku Policji w N. st. sierż. M. W. i sierż. B. G. podczas i w związku z wykonywaniem przez w/wymienionych funkcjonariuszy obowiązków służbowych- z przyjęciem działania w warunkach ograniczonej poczytalności w rozumieniu art. 31§2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

10.nie ubliżanie policjantom

wyjaśnienia oskarżonego

16, 76v

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1, 2,4, 8, 3,7

dane o karalności, dane osobpoznawcze, oświadczenie, protokół badania trzeźwości , zaświadczenie

dowody w postaci dokumentów urzędowych nie kwestionowanych w toku postępowania

3,7

opinia sądowo-psychologiczno, psychiatryczna

opinia wydana przez uprawnionych biegłych w oparciu o wiadomości specjalne, dane z akt sprawy, oraz bezpośrednie badanie oskarżone. Opinia jasna, pełna nie zawierająca sprzeczności, sformułowane wnioski adekwatne do postawionego rozpoznania, które tak jak wnioski końcowe zostały przekonująco, logicznie i wyczerpująco umotywowane

5,6

zeznania B. G. i M. W.

świadkowie w sposób konsekwentny, zgodny i wzajemnie się uzupełniający wskazali na okoliczności przeprowadzonej przez nich interwencji, gdzie oskarżony spod komisariatu policji w N. groził powieszeniem się, znajdował się w stanie nietrzeźwości a po zakomunikowaniu mu zatrzymania do wytrzeźwienia zaczął wyzywać i grozić policjantów jawnie żądając odstąpienia od zatrzymania. Zwrócić trzeba uwagę, że to oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości, spowodował interwencję, gdzie z uwagi o jego bezpieczeństwo zdecydowano o jego zatrzymaniu. Świadkowie nie mają żadnego interesu by zeznawać nieprawdę jednocześnie zachowanie oskarżonego na rozprawie, który jest osobą gwałtowną i niezwykle emocjonalną wskazuje, że okoliczności przedstawione przez świadków tym bardziej należało przyjąć jako prawdziwe.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

9,10

wyjaśnienia oskarżonego

mimo, że oskarżony nie przyznał się do zarzucanych mu czynów, nawet wskazał, że coś tam powiedział zaprzeczył by z jego strony doszło do grożenia lub wyzwisk w stosunku do policjantów. jest to sprzeczne z konsekwentnymi i zgodnymi zeznaniami świadków W., którzy opisywali, że w sytuacji oznajmienia oskarżonemu że zostanie zatrzymany do wytrzeźwienia zaczął kierować wobec policjantów wulgarne wyzwiska (przytoczone w protokołach), groził, że ich załatwi przy pomocy Ukraińców, których wynajmie a potem wywiezie na cmentarz, żądał odwiezienia go do domu.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

Z. R.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Od chwili poinformowania oskarżonego o zatrzymaniu, oskarżony wielokrotnie i w krótkich odstępach czasu (bo do chwili przewiezienia do Komendy w P. i osadzenia) oraz z góry powziętym zamiarem co wynikało z okoliczności przedmiotowych czynu związanych z jedną sytuacją, groził pozbawieniem życia by odstąpiono od jego zatrzymania. Chodziło więc o groźbę bezprawną w celu zaniechania prawnej czynności służbowej realizowanej przez funkcjonariuszy publicznych- policjantów. Wielość zachowań prowadzi do przyjęcia kwalifikacji z art. 224§2kk w zw. z art.12§1kk. Oskarżony z uwagi na stwierdzone zaburzenia zachowania i osobowości o podłożu organicznym miał ograniczoną poczytalność co nakazywało uzupełnienie kwalifikacji o art. 31§2kk.

☒

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

2.

Z. R.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Od chwili poinformowania oskarżonego o zatrzymaniu, oskarżony wielokrotnie i w krótkich odstępach czasu (bo do chwili przewiezienia do Komendy w P. i osadzenia) oraz z góry powziętym zamiarem co wynikało z okoliczności przedmiotowych czynu związanych z jedną sytuacją, wyzywał wulgarnie obu pokrzywdzonych w związku i podczas podejmowania czynności zatrzymania. Prowadzi to do realizacji czynu z art. 226§1kk w zw. z art. 12§1kk. Oskarżony z uwagi na stwierdzone zaburzenia zachowania i osobowości o podłożu organicznym miał ograniczoną poczytalność co nakazywało uzupełnienie kwalifikacji o art. 31§2kk.

☐

3.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.4.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.5.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.6.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Z. R.

1, 2

1,2

wina- działanie umyślne, z zamiarem bezpośrednim ale nie wysokim stopniem winy jako następstwo działania w warunkach ograniczonej poczytalności

wysoki stopień społecznej szkodliwości obu czynów:

działanie skierowane na wolność od zagrożeń ale także prawidłowe działanie instytucji państwowych (czyn1), przeciwko działalności instytucji państwowych oraz godność osobistą także jako osoby wykonującego zawód zaufania społecznego (czyn2); w obu przypadkach zamiar bezpośredni i motywacja sprowadzająca się do zastraszenia i wymuszenia zaniechania zatrzymania oskarżonego; groźby najdalej idące - zabójstwa powtarzane wielokrotnie, szczególnie wulgarne i obraźliwe wyzwiska a to w sytuacji, gdy oskarżony sam wezwał policję, groził samobójstwem i był w stanie nietrzeźwości przy czym nie można było go uspokoić a swoje zachowanie stale powtarzał przez cały czas jego konwojowania z N. do P.

wymiar kary-

okoliczności obciążające: motywacja nie znajdująca żadnego usprawiedliwienia, zwłaszcza, że wypowiedzi oskarżonego świadczą, że zdawał sobie sprawę, że chodzi o czynności Policji, szczególnie agresywny sposób zachowania - tu w dwóch aspektach - groźby i wyzwiska, faktycznie nastawione na ten sam cel jak odstąpienie od czynności, a następnie wyładowanie frustracji i poniżenie funkcjonariuszy, wywołanie poczucia strachu i istotne poniżenie funkcjonariuszy, działanie pod wpływem alkoholu

okoliczności łagodzące: dotychczasowa niekaralność, okoliczność iż do zdarzenia doszło w sytuacji trudnej emocjonalnie dla oskarżonego- pokłócił się z siostrą, jedynie podstawowe wykształcenie, osoba samotna, ojciec dorosłego dziecka utrzymujący się wyłącznie ze świadczeń opieki zdrowotnej

Z. R.

3

2

wobec złożenia wniosku przez jednego z pokrzywdzonych należało orzec na rzez dwóch pokrzywdzonych na zasadzie słuszności zadośćuczynienie pieniężne, o tyle niższe, że mimo dotkliwego znieważenia, już sposób zachowania się oskarżonego wskazywał, że chodzi o osobę z dysfunkcjami psychicznymi; dla porządku wskazać trzeba, że nie jest możliwe miarkowanie jego wysokości sytuacją materialną sprawcy tak ostatnio Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie - II Wydział Karny z dnia 11 września 2019 r. w sprawie II AKa 140/19 (nie publ.) i wiele innych

Z. R.

4

1,2

kara łączna - orzekając karę łączną sąd ukształtował jej wymiar na zasadzie absorpcji, a uwzględnić należało w zasadzie jednoczesność i warunki działania, ale fakt, że kara w wymiarze 3 miesięcy pozbawienia wolności (z warunkowym zawieszeniem jej wykonania - jak niżej) ma zapewnić cele wychowawcze i zapobiegawcze. Oskarżony w sposób nie do końca kontrolowany w pewien zareagował emocjonalnie na typową sytuację przez niego zresztą inicjowaną. Wymaga zatem silnego impulsy by zaniechać podobnych działań w przyszłości mimo, że jego zaburzenia psychiczne mają charakter organiczny dodatkowo nadużył jeszcze alkoholu co tym bardziej powodowało jego rozhamowanie. Orzeczenie kary pozbawienia wolności w sytuacji wysoce obraźliwego, dotkliwego i wulgarnego zachowania jak i zagrożenia czynem najdalej idący nie może pomijać aspektu nieuchronności kary jako elementu kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Z. R.

5

1,2

biorąc pod uwagę uprzednią niekaralność oskarżonego, ograniczoną poczytalność oraz zastosowane środki represji prawnej oraz oczywistą niecelowość bezpośredniego osadzania oskarżonego w zakładzie karnym, jego trudną sytuację osobistą i materialna sąd wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił tytułem próby na rok;

Z. R.

6

1,2

wzgląd na słuszny interes pokrzywdzonych, zwłaszcza, że w związku z wykonywaną służbą doszło do naruszenia ich wolności oraz godności osobistej obligował sąd do nałożenia obowiązku przeproszenia pokrzywdzonych co jawi się jako istotny element wychowawczy, skoro nawet w toku rozprawy oskarżony nonszalancko i jednostronnie krytycznie odnosił się do relacji pokrzywdzonych

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd z uwagi na ograniczoną poczytalność rozważał nadzwyczajne złagodzenie kary, co w przypadku czynu z pkt 1 oznaczać by mogło orzeczenie kary grzywny lub ograniczenia wolności, a odnośnie czynu z pkt 2 nawet odstąpienie od wymierzenia kary przy jednoczesnym orzeczeniu środka karnego, środka kompensacyjnego. Rzecz jednak w tym, że odstąpieniu od wymierzenia kary sprzeciwia się wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu z pkt 2, a jednocześnie rozstrzygnięcie takie pozbawiałoby wyrok cech racjonalności skoro za drugi czyn karę należałoby wymierzyć. Oskarżony to osoba bezrobotna, bez majątku, utrzymująca się z niewielkiego zasiłku, do tego doznaje organicznego zakłócenia czynności psychicznych, ma 72 lata. Nie jest możliwe wykonanie wobec niego w takich warunkach kary grzywny, a również stan zdrowia i wiek oskarżonego sprzeciwiają się orzeczeniu kary ograniczenia wolności. Sąd uznał, że w takich okolicznościach niska, ale jednak kara pozbawienia wolności, orzeczona z warunkowym zawieszeniem jej wykonania jako jedyna może motywująco wpłynąć na oskarżonego i spełnić cele wychowawcze a zwłaszcza zapobiegawcze kary, co byłoby niemożliwe przy orzeczeniu innej kary a zwłaszcza przy odstąpieniu od jej wymierzenia. jak się wydaje tylko tak można chronić społeczeństwo przed nie do końca kontrolowanymi zachowaniami oskarżonego o znamionach czynów zabronionych.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7.

Przyznając wynagrodzenie za obronę wykonaną z urzędu sąd uwzględnił opłatę określoną rozporządzeniem, ilość dni trwania rozprawy oraz należny podatek VAT (zgodnie z §17 ust. 2 pkt 3, §20 i §4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu dnia 3 października 2016 roku (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 18).

8.

Wskazując na przedstawioną już wyżej sytuację materialną i osobistą oskarżonego na podstawie art. 624§1 kpk, sąd zwolnił go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

6.  1Podpis