Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

O., 9 października 2017 r.

Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: SSR Małgorzata Marciniak

Protokolant: protokolant Magdalena Nowicka

Prokurator Prokuratury Okręgowej w Opolu – P. J.

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 9 października 2017 r. sprawy:

B. G. (G.) s. S. i L. z domu G. ur. (...) B.

oskarżonego o to, że:

I. W dniu 22 maja 1998 r. w O., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd pracowników Autoryzowanego Przedstawiciela ERA GSM w O. przy ul. (...) co do swoich możliwości płatniczych, zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...) i pobrał telefon komórkowy marki E. (...), po czym w okresie do 30 czerwca 1998 r. nie zapłacił żadnej faktury za świadczone usługi, w wyniku czego spowodował szkodę w kwocie 898,99 zł oraz szkodę wynikającą z tytułu różnicy pomiędzy ceną ogólną telefonu a ceną zestawu w promocji w wysokości 608,78 zł, powodując łączną szkodę o łącznej wartości 1507,77 zł na rzecz (...) sp. z o.o.

tj. o czyn z art. 286 § 1 K.k.,

II. W dniu 22 marca 2001 r. w O., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd pracowników Autoryzowanego Przedstawiciela IDEA w O. przy ul. (...) co do swoich możliwości płatniczych, zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...). (...) i pobrał telefon komórkowy marki E. (...) S, po czym w okresie do maja 2001 r. nie zapłacił żadnej faktury za świadczone usługi, w wyniku czego spowodował szkodę w kwocie 1891 zł wynikającą z tytułu różnicy pomiędzy ceną ogólna zestawu promocyjnego a ceną zestawu w promocji oraz 195,30 zł z tytułu świadczonych usług, powodując łączną szkodę w wysokości 2.086,30 zł na rzecz (...) Sp. z o.o.,

tj. o czyn z art. 286 § 1 K.k.

III. W dniu 28 marca 2001 r. w O., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd pracowników Autoryzowanego Przedstawiciela (...) O., Plac (...) co do swoich możliwości płatniczych, zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr 182/01 i pobrał telefon komórkowy marki S. (...), po czym w okresie od marca do sierpnia 2001 r. nie zapłacił żadnej faktury za świadczone usługi, w wyniku czego spowodował szkodę w kwocie 921,10 zł wynikającą z różnicy pomiędzy ceną ogólną zestawu promocyjnego a ceną zestawu w promocji MARCOWA oraz 187,72 zł z tytułu świadczonych usług, powodując szkodę o łącznej wysokości 1108,82 zł na rzecz (...) S.A.,

tj. o czyn z art. 286 § 1 K.k.,

IV. W sierpniu 2001 r. w O., działając w zamiarze, aby A. S. dokonał przestępstwa oszustwa kredytowego i uzyskał w Banku (...)/O. kredyt gotówkowy w wysokości 5.000 zł, udzielił mu pomocy w popełnieniu tego przestępstwa w ten sposób, iż przekazał A. S. poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków osiąganych w firmie (...) O., ul. (...), w wysokości 2.458 zł na stanowisku kierowcy, przy pomocy którego A. S. zawarł umowę kredytową, nie spłacił udzielonego mu kredytu, doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...)/O.,

tj. o przestępstwo z art. 18 § 3 K.k. w zw. z art. 286 § 1 K.k.,

V. w dniu 7 września 2001 r. w O. woj. (...) działając w zamiarze, aby T. K. dokonał przestępstwa oszustwa kredytowego i uzyskał w firmie (...) O. M., ul. (...), kredyt na zakup towarów i usług Nr- (...) na zakup wykaszarki spalinowej (...) E. (...).700 w wysokości 1248 zł, udzielił mu pomocy w popełnieniu tego przestępstwa w ten sposób, iż wystawił i przekazał T. K. poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków osiąganych w firmie (...) O., ul. (...), w wysokości 3.217,20 zł na stanowisku kierownika zaopatrzenia i sprzedaży, przy pomocy którego T. K. zawarł umowę kredytową, nie spłacił udzielonego mu kredytu, doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank SA we W.,

tj. o przestępstwo z art. 18 § 3 K.k. w zw. z art. 286 § 1 K.k. i art. 297 § 1 K.k. przy zast. art. 11 § 2 K.k.,

VI. w okresie od września 2001 r. do listopada 2001 r. w O., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. S., wyłudził debet w ramach rachunku A. S. w (...) Banku (...)- (...) w ten sposób, po uprzednim założeniu przez A. S. rachunku z zadeklarowanymi comiesięcznymi wpływami w kwocie 3.100, których to dochodów w/w w rzeczywistości nie osiągał, dokonywał następnie fikcyjnych przelewów z rachunku swojej firmy (...)- (...)-128-00-0-999 na rachunek A. S. tytułem wynagrodzenia, podczas gdy w rzeczywistości nigdy nie zatrudniał w swojej firmie A. S., i tak w dniu 26 września 2001 tytułem wynagrodzenie za (...) przelał kwotę w wysokości 3.120 zł, w dn. 9 listopada 2001 r. tytułem wynagrodzenia za październik 2001 r. przelał kwotę w wysokości 3.517 zł, w wyniku czego wyłudził środki w ramach debetu na swoim koncie środki w wysokości 960,40 zł działając na szkodę (...) Bank S.A. O/ O.

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 K.k. i art. 297 § 1 K.k. przy zast. art. 11 § 2 K.k.,

VII. w okresie od 27.09.2001 r. do listopada 2001 r. w O., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd pracowników banku co do swoich możliwości płatniczych, złożenie nierzetelnego pisemnego oświadczenia, iż posiada miesięczne dochody netto w kwocie 3400 zł, podczas gdy w rzeczywistości takich dochodów nie osiągał, nadto posługując się poświadczającym nieprawdę przelewem z tytułu rzekomego wynagrodzenia z firmy (...) z dn. 27.09.2001 r. w wysokości 3.121 zł, które to środki następnego dnia wypłacił, zawarł umowę o założenie rachunku (...) Nr- (...), w którym przyznano mu możliwość przyznania salda debetowego, a następnie pobrał z rachunku środki finansowe, których nie zwrócił, powodując łączną szkodę w wysokości 985,81 zł, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A., O/ O.,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 K.k. i art. 297 § 1 K.k. przy zast. art. 11 § 2 K.k.,

VIII. w dniu 28.09.2001 r. w O. w PPHU (...) Sp. z o.o., O., ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z K. K., poprzez wprowadzenie w błąd pracowników banku co do swoich możliwości płatniczych oraz zamiaru spłaty kredytu i przedłożenie poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o wysokości zarobków osiąganych w firmie Przedsiębiorstwo (...) w O., ul. (...), w kwocie 2346,20 zł na stanowisku kierowcy, zawarł umowę o kredyt nr (...) na zakup pralki A. (...), odkurzacza ZELMER 1500.6 w łącznej wysokości 1478,00 zł, a następnie nie spłacił udzielonego mu kredytu, czym spowodował szkodę (...) BANK SA W G.,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 K.k. i art. 297 § 1 K.k. przy zast. art. 11 § 2 K.k.,

IX. w dniu 12 listopada 2001 r. w O., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie z K. K., poprzez wprowadzenie w błąd pracowników banku co do swoich możliwości płatniczych, jako posiadacz rachunku (...) Nr- (...), po uprzednim przedłożeniu poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków, osiąganych w firmie (...)-BUD” Sp. z o.o. w O., ul. (...), w kwocie 3.325,40 zł na stanowisku spedytora, które to zaświadczenie zostało podrobione przez T. K., który podpisał się na nim jako (...) v-ce prezes, posługując się fikcyjnym przelewem z tytułu wynagrodzenia za październik 2001 z firmy (...) Sp. z o.o. w kwocie 3.412 zł, które to środki wypłacił tego samego dnia, złożył wniosek o przyznanie limitu kredytowego w koncie w wysokości 6.000 zł, którego to limitu nie otrzymał z powodu posiadanego debetu na rachunku, czym usiłował wyłudzić kredyt na szkodę (...) Bank S.A. O/ O.,

tj. o przestępstwo z art. 13 § 2 K.k. w zw. z art. 286 §1 K.k. i art. 297 § 1 K.k. przy zast. art. 11 § 2 K.k.,

X. w październiku 2001 r. w O., działając w zamiarze, aby A. S. dokonał przestępstwa oszustwa kredytowego i uzyskał w firmie (...), O., ul. (...), kredyt na zakup towarów i usług (...) na zakup magnetowidu i telewizora P. w wysokości 2935,74 zł, udzielił mu pomocy w popełnieniu tego przestępstwa w ten sposób, iż przekazał A. S. poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków osiąganych w firmie (...) O., ul. (...), w wysokości 2.158,30 zł na stanowisku kierowcy, przy pomocy którego A. S. zawarł umowę kredytową, nie spłacił udzielonego mu kredytu, doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w G.,

tj. o przestępstwo z art. 18 § 3 K.k. w zw. z art. 286 § 1 K.k.,

XI. w listopadzie 2001 r. w O., działając w zamiarze, aby A. S. dokonał przestępstwa oszustwa kredytowego i uzyskał w sklepie (...) w O. ul. (...) kredyt na zakup towarów w wysokości 1.200 zł udzielił mu pomocy w popełnieniu tego przestępstwa w ten sposób, iż przekazał A. S. poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków osiąganych w firmie (...) O., ul. (...), w wysokości 2.158 zł na stanowisku kierownika zaopatrzenia, przy pomocy którego A. S. zawarł umowę kredytową, nie spłacił udzielonego mu kredytu, działając na szkodę Banku Spółdzielczego (...) SA w O., która to wierzytelność została spłacona z funduszu asekuracyjnego FALA K. O.,

tj. o przestępstwo z art. 18 § 3 K.k. w zw. z art. 286 § 1 K.k.,

1.  uznaje oskarżonego B. G. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt I części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286 § 1 kk i za to na podstawie tego przepisu orzeka karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

2.  uznaje oskarżonego B. G. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, opisanych w pkt II-XI części wstępnej wyroku, przyjmując, że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk, tj. występków z art. 286 § 1 kk, a także art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk, a także art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk, a także art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk, a także art. 13 § 2 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk przy zast. art. 91 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk przy zast. art. 11 § 3 kk i przy zast. art. 91 § 1 kk, art. 19 § 1 kk i art. 14 § 1 kk orzeka karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, jak również na podstawie art. 33 § 2 kk karę grzywny w wymiarze 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 80 (osiemdziesięciu) zł,

3.  na podstawie art. 91 § 2 kk i art. 85 § 1 kk łączy kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt 1 i 2 części dyspozytywnej wyroku i wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

4.  na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 (trzech),

5.  na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego w okresie próby do informowania sądu o przebiegu okresu próby,

6.  na podstawie art. 72 § 2 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych lub ich następców prawnych następujących kwot:

- na rzecz (...) Sp. z o.o. kwoty 1.507,77 zł,

- na rzecz (...) Sp. z o.o. kwoty 2.086,30 zł,

- na rzecz (...) SA kwoty 1.108,82 zł,

- na rzecz Banku (...) SA II Oddział O. kwoty 5.000 zł,

- na rzecz (...) Bank SA we W. kwoty 1.248 zł

- na rzecz (...) Bank (...) kwoty 960,40 zł,

- na rzecz (...) Bank (...) kwoty 985,81 zł,

- na rzecz (...) Bank SA w G. kwoty 1.478 zł,

- na rzecz (...) Bank SA w G. kwoty 2.935,74 zł,

- na rzecz K. O. kwoty 1.200 zł,

w terminie 3 miesięcy od dnia uprawomocnienia się wyroku,

7.  na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 09.03.2017 r. godz. 13:55 do dnia 20.03.2017 r. godz. 13:55,

8.  a podstawie art. 627 kpk oraz art. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz.223 z późn. zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 1.921,88 zł oraz opłatę w kwocie 1.780 zł.