Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 października 2019 r.

Sąd Rejonowy w Opolu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący : SSR Piotr Wieczorek

Protokolant : sekr. sąd. Karolina Jarosz

przy udziale Prokuratora Prok. Rej. w O. - A. D.

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 10.06.2019 r., 10.07.2019r., 23.09.2019r. i 28.10.2019r.

sprawy

P. J. /J./

s. H. i B. z d. S., ur. (...) w L.

oskarżonego o to, że :

1.  w dniu 16 czerwca 2016r w L., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, P. J. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3432 złotych (...) S.A. w ten sposób, że w celu uzyskania pożyczki gotówkowej w kwocie 4000 zł, przedłożył niezgodne z prawdą podpisane przez G. R. zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości dochodów oraz potwierdzenie otrzymania przelewu wynagrodzenia za pracę w firmie Serwis (...), jako pracownik serwisant z miesięcznym wynagrodzeniem w kwocie 2380,16 zł, wprowadzając w ten sposób pracownika (...) S.A. upoważnionego do zawierania umów w błąd co do okoliczności mających istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki gotówkowej tj. faktu stałego zatrudnienia oraz wysokości osiąganych dochodów, a także możliwości finansowych i zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, doprowadzając w konsekwencji (...) S.A. do podpisania umowy pożyczki gotówkowej nr (...) na kwotę 4000 zł, a następnie po spłacie 2 rat pożyczki gotówkowej w łącznej kwocie 568 zł zaprzestał spłacania rat pożyczki działając tym samym na szkodę (...) S.A. w B.,

tj. czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk

i G. R. /R. /

s. M. i J. z d. C., ur. (...) w B.

oskarżonego o to, że :

2.  w maju 2016r w L. poprzez przystawienie pieczątki swojej firmy Serwis (...) na czystym druku zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów oraz podpisanie tego druku jako właściciel firmy, udzielił pomocy Ł. P., który w dniu 27 maja 2016r w O. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 35 377,09 złotych (...) Bank S.A. w ten sposób, że w celu uzyskania kredytu konsumpcyjnego gotówkowego w kwocie 30 000 zł przedłożył niezgodne z prawdą podpisane przez G. R. zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w firmie Serwis (...), jako pracownik serwisant urządzeń przemysłowych, z miesięcznym wynagrodzeniem w kwocie 2708,16 zł, wprowadzając w ten sposób pracownika banku upoważnionego do zawierania umów w błąd co do okoliczności mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu konsumpcyjnego gotówkowego tj. faktu stałego zatrudnienia oraz wysokości osiąganych dochodów, a także możliwości finansowych i zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, doprowadzając w konsekwencji (...) Bank S.A. do podpisania umowy kredytu konsumpcyjnego gotówkowego nr (...) na kwotę 38809,83 zł, a następnie po spłacie 5 rat kredytu konsumpcyjnego gotówkowego w łącznej kwocie 3432,74 zł zaprzestał spłacania rat kredytu konsumpcyjnego gotówkowego działając tym samym na szkodę (...) Bank S.A.

tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk.

3.  w maju 2016r w L. poprzez przystawienie pieczątki swojej firmy Serwis (...) na czystym druku zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów oraz podpisanie tego druku jako właściciel firmy, jak również poprzez potwierdzenie faktu zatrudnienia w swojej firmie (...) pracownikowi banku, udzielił pomocy Ł. P., który w dniu 31 maja 2016r w O. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 23 834, 30 złotych Bank (...) S.A. w ten sposób, że w celu uzyskania (...) pożyczki w kwocie 23 500 zł przedłożył niezgodne z prawdą podpisane przez G. R. zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w firmie Serwis (...), jako pracownik serwisant urządzeń przemysłowych, z miesięcznym wynagrodzeniem w kwocie 2708,16 zł, wprowadzając w ten sposób pracownika banku upoważnionego do zawierania umów w błąd co do okoliczności mających istotne znaczenie dla uzyskania (...) pożyczki tj. faktu stałego zatrudnienia oraz wysokości osiąganych dochodów, a także możliwości finansowych i zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, doprowadzając w konsekwencji Bank (...) S.A, do podpisania umowy (...) pożyczki nr PG/2016/05/30/ (...) na kwotę 24675 zł, a następnie po spłacie kilku rat (...) pożyczki w łącznej kwocie 840,70 zł zaprzestał spłacania rat (...) pożyczki działając tym samym na szkodę Bank (...) S.A.

tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk przy zastosowaniu art 11 § 2 kk.

4.  w czerwcu 2016r w O. poprzez przystawienie pieczątki swojej firmy Serwis (...) na czystym druku zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów oraz podpisanie tego druku jako właściciel firmy udzielił pomocy A. O., który w dniu 01 lipca 2016r w O. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8233,29 złotych (...) Bank (...) S.A. w ten sposób, że w celu uzyskania pożyczki gotówkowej w kwocie 7 500 zł i karty kredytowej z limitem 1000 zł przedłożył niezgodne z prawdą podpisane przez G. R. zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach oraz w treści umowy pisemnie oświadczył o swoim zatrudnieniu i zarobkach w firmie Serwis (...), jako pracownik serwisant, z miesięcznym wynagrodzeniem w kwocie 2351,14 zł, wprowadzając w ten sposób pracownika banku upoważnionego do zawierania umów w błąd co do okoliczności mających istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki gotówkowej i karty kredytowej, tj. faktu stałego zatrudnienia oraz wysokości osiąganych dochodów, a także możliwości finansowych i zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, doprowadzając w konsekwencji (...) Bank (...) S.A. do podpisania umowy pożyczki gotówkowej nr (...) na kwotę 7887,62 zł, a następnie po spłacie 2 rat pożyczki gotówkowej w łącznej kwocie 401,52 zł i wpłacie 252,82 zł na konto karty kredytowej zaprzestał spłacania rat pożyczki gotówkowej i nie uregulował należności za kartę kredytową działając tym samym na szkodę (...) Bank (...) S.A.

tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk.

5.  w czerwcu 2016r w L. poprzez przystawienie pieczątki swojej firmy Serwis (...) na czystym druku zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów oraz podpisanie tego druku jako właściciel firmy oraz dokonanie przelewu na rachunek bankowy P. J. z zapisem wynagrodzenia (...) udzielił pomocy P. J., który w dniu 16 czerwca 2016r w L., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3432 złotych (...) S.A. w ten sposób, że w celu uzyskania pożyczki gotówkowej w kwocie 4000 zł, przedłożył niezgodne z prawdą podpisane przez G. R. zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości dochodów oraz potwierdzenie otrzymania przelewu wynagrodzenia za pracę w firmie Serwis (...), jako pracownik serwisant z miesięcznym wynagrodzeniem w kwocie 2380,16 zł, wprowadzając w ten sposób pracownika (...) S.A. upoważnionego do zawierania umów w błąd co do okoliczności mających istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki gotówkowej tj. faktu stałego zatrudnienia oraz wysokości osiąganych dochodów, a także możliwości finansowych i zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, doprowadzając w konsekwencji (...) S.A. do podpisania umowy pożyczki gotówkowej nr (...) na kwotę 4000 zł, a następnie po spłacie 2 rat pożyczki gotówkowej w łącznej kwocie 568 zł zaprzestał spłacania rat pożyczki działając tym samym na szkodę (...) S.A. w B.

tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk.

6.  w kwietniu 2016r w L. poprzez przekazanie zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości dochodów udzielił pomocy P. C., który w kwietniu 2016r w L. przy ul. (...) w (...) Bank S.A., w celu uzyskania pożyczki gotówkowej przedłożył niezgodne z prawdą podpisane przez G. R. zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości dochodów w firmie Serwis (...), jako automatyk urządzeń przemysłowych, z miesięcznym wynagrodzeniem w kwocie 5965,34 zł, wprowadzając w ten sposób pracownika banku (...) S.A. upoważnionego do zawierania umów w błąd co do okoliczności mających istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki gotówkowej, tj. faktu stałego zatrudnienia oraz wysokości osiąganych dochodów, a także możliwości finansowych i zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, usiłując doprowadzić w konsekwencji do podpisania umowy pożyczki gotówkowej lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na wymagane przez bank dodatkowe dokumenty potwierdzające zatrudnienie,

tj. czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 297 § 1 kk

I.  Uznaje P. J. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, który stanowi przestępstwo z art. 286§1 kk w zw. z art. 297§1kk w zw. z art. 11§2kk i za to na podstawie art. 286§ 1 kk przy zast. art. 11§3kk i art. 37a kk wymierza mu karę 10/dziesięciu/ miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy społecznie użytecznej w wymiarze 30 godzin miesięcznie na rzecz zakładu pracy, wskazanego w postępowaniu wykonawczym.

II.  Na podstawie art. 46§1kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę kwoty (...) (trzy tysiące trzysta dwa 00/100) zł na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. w B..

III.  Na podstawie art.627 kpk oraz art. 2 Ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego kosztami postępowania w kwocie 178,90 zł oraz wymierza mu opłatę w kwocie 180 zł.

IV.  Uznaje G. R. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach 2-5, które stanowią ciąg przestępstw z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 297§1kk w zw. z art. 11§2 kk i art. 91§1 kk i za to na podstawie art. 286§ 1 kk przy zast. art. 11§3kk w zw. z art. 19§1 kk wymierza mu karę 10 /dziesięciu/ miesięcy pozbawienia wolności.

V.  Na podstawie art. 33 §2 i 3 kk wymierza oskarżonemu G. R. karę grzywny w wysokości 130 /stu trzydziestu/ stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł.

VI.  Uznaje G. R. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie 6, który stanowi przestępstwo z art. 18§3 kk w zw. z art. 297§1kk i za to na podstawie art. 297§ 1 kk w zw. z art. 19§1 kk wymierza mu karę 3/trzech/ miesięcy pozbawienia wolności.

VII.  Na podstawie art. 85§1 kk, art. 86§1 kk i art. 91§2 kk za zbiegające się przestępstwa wymierza G. R. karę łączną 1 /jednego/ roku pozbawienia wolności.

VIII.  Na podstawie art. 69§1kk, 70§1kk wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby lat 2 /dwóch/.

IX.  Na podstawie art. 72§1 pkt. 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby.

X.  Na podstawie art.627 kpk oraz art. 2 i 3 Ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego kosztami postępowania w kwocie 178,90 zł oraz wymierza mu opłatę w kwocie 310 zł.