Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 października 2019 r.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący: sędzia Małgorzata Kryńska-Mozolewska

Ławnicy: Paweł Dąbrowski, Tomasz Sowa

Protokolant: starszy protokolant sądowy Marzena Szablewska

po rozpoznaniu w dniu 17 października 2019 r. w Warszawie na rozprawie

sprawy z powództwa A. R. (1)

przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Z.

o odszkodowanie

orzeka:

1.  zasądza od pozwanego (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Z. na rzecz powódki A. R. (1) kwotę 42.000,00 złotych (czterdzieści dwa tysiące 00/100) tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie;

2.  zasądza od pozwanego (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Z. na rzecz powódki A. R. (1) kwotę 90,00 złotych (dziewięćdziesiąt 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

3.  wyrokowi w punkcie pierwszym nadaje rygor natychmiastowej wykonalności do wysokości jednomiesięcznego wynagrodzenia powódki tj kwoty 14.329,67 złotych (czternaście tysięcy trzysta dwadzieścia dziewięć 67/100);

4.  nakazuje ściągnąć od pozwanego (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Z. na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie:

- kwotę 2.806,84 złotych (dwa tysiące osiemset sześć 84/100) tytułem zwrotu kosztów procesu – wydatków poniesionych w sprawie;

-kwotę 2.100,00 złotych (dwa tysiące sto 00/100) tytułem zwrotu kosztów procesu-opłaty od pozwu.

Paweł Dąbrowski, sędzia Małgorzata Kryńska-Mozolewska Tomasz Sowa

Sygn. akt VI P 193/17

UZASADNIENIE

Powódka A. R. (1) w pozwie przeciwko pozwanemu (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. wnosiła o zasądzenie na swoją rzecz kwoty 42.000 wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, tytułem odszkodowania ze bezzasadne rozwiązanie stosunku pracy i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. Powódka w uzasadnieniu pozwu podnosiła, że była wieloletnim pracownikiem pozwanego. W okresie zatrudnienia pracodawca wielokrotnie dawał wyraz zadowolenia z jakości świadczonej przez nią pracy, wypłacając co miesiąc premię jak również regularnie zwiększając zakres jej obowiązków. W ocenie powódki podane przyczyny rozwiązania stosunku pracy mają charakter pozorny, a prawdziwym powodem rozstania z nią jest stworzenie stanowiska Dyrektora ds. Finansów i Administracji – i zatrudnienie na tym stanowisku nowej osoby M. K. (1), gdzie zakres obowiązków, pokrywał się z obowiązkami wykonywanymi dotychczas de facto przez powódkę. Powódka podnosiła również, że były braki kadrowe w dziale księgowości, periodyczne zwiększanie się ilpści faktur, brak właściwej organizacji pracy w pozwanej – brak dostatecznej ilości pracowników, zwiększenie obowiązków bez zmiany zakreu pisemnego obowiązków przesyłanie faktur do z opóznieniem. Powódka nie była w stanie wygenerować raportów w terminie. Pracownik księgowości pani K. była na zwolnieniu lekarskim do 25 kwietnia, a powódka nie była w stanie w terminie sporządzić raportu. Powódka pracowała również w godzinach nadliczbowych – na co pracodawca nie reagował we właściwy sposób. Różnorodność spraw prowadziła do paraliżu pracy w księgowości I brak reakcji zarządu na ogrom pracy.

W odpowiedzi na pozew pozwana wnosiła o jego oddalenie i podnosiła, że przyczyna wypowiedzenia umowy o pracę wskazana w dokumencie wypowiedzenia umowy jest konkretna, rzeczywista i uzasadnia dokonanie wypowiedzenia umowy o pracy. Pozwany podnosił, że od powódki jako pracownika zarządzającego w imieniu pracodawcy zakładem należy wymagać rzetelności oraz terminowości w wykonywaniu obowiązków służbowych. Powódka, z uwagi na zajmowane stanowisko doskonale zdawała sobie sprawę ze skutków własnych opóźnień i zaniedbań. Fakt ciągłego przypominania powódce o zbliżających się terminach raportowania oraz występujące po jej stronie opóźnienia, podważały zaufanie do powódki oraz budziły wątpliwości co do właściwej organizacji kierowanego przez nią działu księgowego. Z uwagi na zajmowane przez powódkę kierownicze stanowisko należało oczekiwać, że powódka z dużą skrupulatnością i uwagą będzie wywiązywała się z nałożonych na nią obowiązków, bez konieczności angażowania osób trzecich w organizację procesu kierowanego przez nią działu księgowego. Powódka, z uwagi na zajmowane stanowisko, powinna stanowić przykład dla innych pracowników spółki. W sytuacji, gdy powódka sama w sposób swobodny podchodziła do wyznaczonych jej terminów wykonania zadań raportowych, trudno oczekiwać, aby nie wywierało to „demoralizującego” wpływu na jej podwładnych.

Sąd ustalił, co następuje:

Powódka była zatrudniona u pozwanego na podstawie umowy o pracę od 17 września 2001 r. na czas nieokreślony - ostatnio na stanowisku Głównej Księgowej, za wynagrodzeniem 14.000 zł brutto. W okresie zatrudnienia pracodawca wypłacał powódce co miesiąc premię. P. księgowości powódka zarządzała od 2011r również działem administracyjno-prawnym, sprawami związanymi ze sprawami porządkowymi. Powódka w zakresie nadzoru nad w/w czynnościami odpowiadała przed zarządem spółki. W marcu 2016 pojawił się w spółce nowy członek zarządu T. T. (1), który nie rozmawiał z powódką na temat zmiany organizacji pracy powódki

Dowód: umowa o pracę k.30,zeznania świadka J. K. (1) – rozprawa z dnia 19 października 2017 r, zeznania powódki – rozprawa z dnia 17.10.2019 r zeznania T. T. (1) – rozprawa 19.10.2019 r.

Wynagrodzenie powódki liczone jak ekwiwalent za urlop wypoczynkowy wynosiło 14.329,67 złotych.

bezsporne, a nadto zaświadczenie wystawione przez pracodawcę k. 28;

Pozwana jest podmiotem należącym do grupy (...). W zakresie swojej działalności prowadzi ona najem i sprzedaż szalunków. W skład grupy kapitałowej wchodzi kilkadziesiąt spółek. W ramach struktury organizacyjnej grupy kapitałowej, obowiązki spółki centralnej pełni spółka (...) z siedzibą w Austrii. W związku z tym że spółka wchodzi w skład grupy kapitałowej wiąże się to z licznymi obowiązkami spółki o charakterze sprawozdawczym, przede wszystkim z zakresu szeroko rozumianej rachunkowości i finansów oraz terminowe raportowanie przez poszczególne spółki, wchodzące skład grupy D., ich danych finansowych. Wyniki finansowe poszczególnych spółek, w tym również pozwanej spółki, są uwzględniane w sprawozdaniach grupy (...). Ewentualne opóźnienia w tym zakresie skutkują brakiem możliwości sporządzenia wiarygodnego i rzetelnego sprawozdania dla całej grupy kapitałowej, a także wymagają dodatkowego zaangażowania pracowników pozostałych spółek z grupy, którzy muszą wielokrotnie wykonywać tę samą pracę (np. zamykanie i otwieranie okresów raportowania).

Do pisemnego zakresu obowiązków powódki należało między innymi:

•

terminowe i staranne wykonywanie powierzonych zadań, zgodnie z poleceniem swojego bezpośredniego przełożonego oraz obowiązującymi przepisami,

•

przestrzeganie ustalonego w zakładzie porządku i dyscypliny pracy oraz tajemnicy służbowej,

•

dbanie o dobro zakładu pracy, chronienie jego mienia i używanie go zgodnie z przeznaczeniem.

Dodatkowo, do obowiązków i zadań powódki, jako głównej księgowej, należało także:

•

organizacja i kierowanie działem księgowości,

•

prowadzenie całości spraw związanych z rachunkowością, zobowiązaniami podatkowymi, ubezpieczeniami i płacami,

•

planowanie i kierowanie działalnością finansową Spółki,

•

wykonywanie innych zadań i czynności powierzonych lub zleconych przez przełożonych,

•

ponoszenie odpowiedzialności wobec przełożonych za prawidłowe i terminowe wykonywanie powierzonych zadań.

Powódka zobowiązała się do sumiennego i starannego wykonywania swoich obowiązków, a w szczególności do terminowego wykonywania powierzonych zadań.

dowód: umowa o pracę z dnia 17 września 2001 roku k. 30-36

Wśród obowiązków i zadań powódki o charakterze szczegółowym, zamieszczonych w zakresie obowiązków służbowych, uprawnień i odpowiedzialności pracownika wskazane zostało między innymi przygotowywanie raportów wymaganych przez DI ( (...)) i DD (D. Deutschland). Do ogólnych obowiązków powódki należało również terminowe i staranne wykonywanie powierzonych zadań, zgodnie z poleceniem swojego bezpośredniego przełożonego oraz obowiązującymi przepisami.

D. Polska w 2001 roku realizowała obrót z niewielką liczbą klientów, a jego wysokość oscylowała w granicach zaledwie 20 min zł rocznie, natomiast aktualnie jest to kwota 130 min zł. Pozwana zatrudniała we wcześniejszym okresie łącznie ok 45 osób, obecnie 150 osób.

W latach 2001-2005 średniomiesięcznie księgowanych faktur było na poziomie około 300 faktur zakupu i 150 faktur sprzedaży, podczas gdy w 2016 roku faktur zakupu było to średnio w miesiącu ok 750 ,w tym 600 faktur na przelew i ok 600 faktur sprzedaży.

Faktycznie powódka od wielu lat obejmowała zakresem swojej pracy szereg aktywności w tym:

-głównej księgowej - odpowiedzialnej za sprawy dotyczące rachunkowości oraz podatków dwóch spółek (wprowadzanie dokumentów do systemu SAP, obsługa wszelkiej sprawozdawczości, obsługa audytów, sporządzanie analiz i raportów, udział w kontrolach, płatności itp.),

-dyrektora finansowego - odpowiedzialnego za księgowość, kadry i kontroling oraz inne prace wspierające działalność pozwanej (kredyty, leasing, pożyczki, poszukiwanie dostawców, negocjacje, planowanie itp.)

-dyrektora działu prawno-organizacyjnego - odpowiedzialnego za umowy cywilno-prawne, spływ należności, negocjacje i zawieranie porozumień z klientami, IT, telefonię, flotę pojazdów, media i inne działania wspierające organizację.

Z czasem pozwana spółka sukcesywnie zwiększała zakres wykonywanych przez powódkę prac rozliczając ją ze wszystkich zadań i jednocześnie odmawiając jej wsparcia w postaci zatrudnienia dodatkowych osób. Prośby powódki o zezwolenie na zatrudnienie: jednej dodatkowej osoby do kontrolingu, jednej dodatkowej osoby do księgowości i jednej osoby do prowadzenie spraw IT, floty samochodowej, telekomunikacyjnych i innych prac administracyjnych, a także jednej dodatkowej osoby do spraw kadrowo-hr, były ignorowane przez pozwaną i przedstawicieli HR koncernu. Na początku 2016 roku powódka przygotowywała się do rozpoczęcia rekrutacji do działu kontrolingu, jednak została ona wstrzymana przez członka zarządu T. T. (1). Jedyną osobą która w połowie 2016 roku została zatrudniona w ramach etatu zgłaszanego przez powódkę była osoba zatrudniona na stanowisku dyrektora d/s HR której zatrudnienie w żaden sposób nie wpłynęło na poprawę sytuacji w dziale księgowym i w kontrolingu. Dodatkowo od 2013 roku powódka została zobowiązana przez pozwana do prowadzenia pełnej (...) Spółki (...) (spółka należąca do grupy U., zorganizowana w Polsce) wraz z całą statystyką krajową i korporacyjną oraz odpowiedzialnością za sprawy podatkowe, utrzymaniem płynności finansowej i inne.

W rezultacie pozwana spółka zlecała powódce zadania znacznie wykraczających zakres obowiązków głównej księgowej oraz prace skrajnie różne istotne dla spółki, w jednym czasie, co powodowało brak możliwości ich wykonania. Zlecane powódce przez pracodawcę czynności nigdy nie były przez pozwaną spółkę analizowane pod kątem realności i możliwości ich należytego wykonania przez powódkę. Niewłaściwa organizacja pracy przez pozwaną, wciąż rosnąca liczba zadań, brak zgody na zatrudnienie, zatrudnianie osób niezgodnie z zapotrzebowaniem doprowadziła do sytuacji, w której powódka fizycznie nie mogła terminowo wykonać wszystkich nałożonych na nią obowiązków mimo świadczenia pracy znacznie ponad obowiązujące ją normy czasu pracy. Było to przeciętnie 12 na dobę.

dowody: zakres obowiązków służbowych, uprawnień i odpowiedzialności pracownika k. 38-41, załączniki dołączone do pisma procesowego powódki z dnia 13 lipca 2017 r k. 486-622: schemat organizacyjny D. Polska z dnia 01.11.2016, schemat organizacyjny działu support na dzień 01.03.2016r , mail z dnia 05.05.2017r przekazanie obowiązków A. R.-M. K., mail z dnia 22.02.2016r cesja n telefonu T. T., mail z 29.11.2016 decyzja w sprawie nabycia samochodów T. T., mail z dnia 25.10.2016 porozumienie (...), mail z dnia 10.10.2016 standaryzacja zapisów umowy D., mail z dnia 15.06.2016 konsultacje w sprawie zasad wystawiania faktur, mail z dnia 13.06.2016 w sprawie zaległości odbiorcy M., mail z dnia 07.06.2016 umowa z firmą rekrutacyjną, mail z dnia 02.06.2016 r wymiana dowodów rejestracyjnych leasing, mail z dnia 31.05.2016, oświadczenie o płatnościach A., mail z dnia 19.05.2016 proces rekrutacyjny do działu (...), mail z dnia 06.05.2016 opłaty od wniosków o zawezwanie do próby ugodowej, mail z dnia 01.02.2016 w sprawie księgowań do zamknięcia roku i sporządzenie HB2 wraz z mail z dnia 29.01.2016 i 28.01.2016 (str 1,2 tłumaczenia), mail z dnia 03.09.2015, 02.09.2015 w sprawie finansowania (...) oraz D. Polska (str 3 tłumaczenia), mail z dnia 27.08.2015 przedłużenie overdraft (...), mail z dnia 14.06.2016 ustalenia A., informacja do pozwu, mail z dnia 26.07.2016 spotkanie działu suport, mail z dnia 19.02.2016 oraz z 04.-2.2016 badanie bilansu D. Polska odpowiedzi na pytania, mail z dnia 06.06.2016 r licytacja pojazdu, mail z dnia 13.04.2016 umowy leasingowe, mail z dnia 03.02.2016 r ofertowanie leasingu ,mail z dnia 18.07.2016 w sprawie służbowej karty kredytowej, mail z dnia 29.07.2015 kontrola 11 (...) odpowiedź na zapytanie, mail z dnia 29.07.2016 przedłużenie linii kredytowej (...), mail z dnia 17.02.2016 podziękowania za pomoc M. M., mail z dnia 23.02.2017 błędy (...), mail z dnia 10.10.2016 oferta T. gaz, sprawozdawczość NBP, GUS na portalach sprawozdawczych, Roczne sprawozdania finansowe krajowe D. Polska w dokumentacji pozwanej, Roczne sprawozdania koncernowe D. Polska w dokumentacji pozwanej, Deklaracje podatkowe D. (VAT, dochodowe, od nieruchomości inne) w dokumentacji pozwanej, korespondencja/protokoły/decyzje/wyroki dotyczące kontroli skarbowych D. Polska w dokumentacji pozwanej, mail z dnia 11.02.2016 oferta pracy na stanowisko kontrolera, mail z dnia 08.07.2015, 17.11.2015,12.10.2015, informacja do B. F. stan rekrutacji do HR\ksiegowość D. Polska, maił z dnia 11.04.2016 rekomendacje zatrudnienia do działu HR T. T., maił z dnia 11.04.2016 do B. F. w sprawie kandydata do działu kadry, mail z dnia 12.04.2016 od B. F. w sprawie spotkania z kandydatem rekomendowanym przez dyrektora zarządzającej, mail z dnia 21.04.2016 do B. F. opinia po spotkaniu z kandydatem rekomendowanym przez T. T. , mail z 14.02.2017 w sprawie akceptacji przelewów (...), mail z dnia 25.04.2017 w sprawie (...), mail z dnia 26.08.2015 w sprawie finansowania (...) wraz z korespondencją mail z 02.09.2015 , mail z dnia 13.05.2016 problem z akceptacją przelewów U. I.P. , mail z dnia 21.10.2016 przelewy do akceptacji (...), mail z dnia 11.01.2016 podniesienie kapitału (...) wraz z korespondencją z dnia 08.01.2016, 05.01.2016, mail z dnia 11.02.2016, 10.02.2016 w sprawie bilansu korporacyjnego (...), mail z dnia 25.02.2016 w sprawie wykonania księgowań w księgach (...).P. Informacje dodatkowe do sprawozdań finansowych za rok 2012,2013,2014,2015,2016- nota nr 40 Zobowiązania krótkoterminowe wobec jednostek powiązanych oraz nota nr 41 Zobowiązania krótkoterminowe wobec pozostałych jednostek znajdujące się w dokumentacji pozwanej, mail z dnia 08.11.2016 opóźnienie płatności (...) prezentacja na spotkanie z zarządem czerwiec 2015 nadgodziny na 31.05.2015, , informacja na spotkanie zarządu (maj) o stanie nadgodzin na 30.04.2016 oraz niewykorzystanych urlopów na 09.05.2016, informacja na spotkanie zarządu (czerwiec) o stanie nadgodzin na 31.05.2016 oraz niewykorzystanych urlopów na 20.06.2016, mail z 03.10.2016 H. T.-Rudny stan niewykorzystanych urlopów na 30.09.2016r., zestawienie wypłaconych nadgodzin za okres 1-8 2016, mail z 27.04.2017 H. T. Rudny stan niewykorzystanych urlopów na 25.04.2017r, mail z dnia 22.08.2016 zapłata proforma C. mail z dnia 01.08.2016 zapłata proformy D., mail z dnia 20.06.2016 zapłata proformy marketing K. (...), mail z dnia 13.04.2016 zaliczka na targi Bauma, mail z dnia 29.07.2016 opłaty D., mail z dnia 19.07.2016 zaliczka na delegacje M. Z., mail z dnia 15.01.2016 zaplata za zakup pługów, mail z dnia 02.02.2016 w sprawie akceptacji przelewów (...), I.P., mail z dnia 17.05.2016 wyjaśnienie w sprawie zwłoki w zapłacie mail z dnia 02.02.2016 w sprawie akceptacji przelewów (...), I.P., mail z dnia 17.05.2016 wyjaśnienie w sprawie zwłoki w zapłacie, maił z dnia 04.05.2017 opóźniona akceptacja przelewów z 04 2017 T. T., mail z dnia 17.05.2016 r wyjaśnienie w sprawie zwłoki w zapłacie, mail z dnia 09.06.2016 w sprawie opóźnień płatności (...), mail z dnia 26.07.2016 (...) weryfikacja faktur, mail z dnia 19.07.2016 M. (...)- P. S. - zalegle płatności, mail z dnia 22.04.2016 w sprawie zaległej faktury (...) O., dokumenty księgowe nr (...). (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...) z dnia 10.11.2016 dotyczące faktur wystawionych przez hotel D. z Z., mail z dnia 28.07.2016 w sprawie udzielenia pożyczki na spłatę zobowiązań wraz z korespondencją z 25.07.2016, 11.07.2016, mail z dnia 19.10.2016 w sprawie pożyczki na spłatę zobowiązań do centrali wraz z korespondencją z 14.10.2016, 11.10.2016, mail z dnia 18.02.2016 w sprawie udzielenia pożyczki wraz korespondencja z dnia 17.02.2016, mail z dnia 06.06.2016 z notą odsetkową dla (...) (str 5 tłumaczenia)- nota za miesiąc maj 2016 w dokumentacji pozwanej, mail z dnia 06.06.2016 z notą odsetkową dla D. Polska, mail z dnia 05.04.2016 z notą odsetkową dla D. Polska mail z dnia 24.04.2017 w sprawie odejścia powódki -T. T. g. 14:26, mail z dnia 24.04.2017 r, w sprawie następcy powódki -T. T. g. 15:45

Dodatkowo na powódce jako głównej księgowej, spoczywał obowiązek sporządzania miesięcznych oraz kwartalnych raportów finansowych, niezbędnych do przygotowywania raportów dla Zarządu Spółki, w tym do sporządzania raportów finansowych grupy (...).

Terminy, do których powódka zobowiązana była sporządzać i wysyłać do spółki centralnej raporty za każdy kwartał oraz poszczególne miesiące 2016 roku, określone były w dokumencie o nazwie R. (...) (Kalendarz sprawozdawczości 2016), z którym powódka została zapoznana. Powódka była również odpowiedzialna za sporządzanie raportów miesięcznych i kwartalnych.

dowód: R. C. 2016 - Kalendarz sprawozdawczości 2016 (dokument w dwóch wersjach językowych, oryginalnej oraz przetłumaczonej przez tłumacza przysięgłego na język polski) oryginalna wersja językowa - na nośniku danych - płycie, stanowiącej załącznik nr 27 k. 43-45;

Powódka zobowiązana była do sporządzenia i przekazania do spółki centralnej raportu za I kwartał 2016 roku (Ql) w terminie do 22 kwietnia 2016 roku do godz. 8:00, raportu za II kwartał (Q2) w terminie do 22 lipca 2016 roku do godz. 8:00 oraz raportu za III kwartał (Q3) w terminie do 21 października 2016 roku do godz. 8:00.

Sporządzenie przez powódkę raportów finansowych w tych terminach nie było możliwe z uwagi na duży zakres obowiązków powódki i braki kadrowe. Dodatkowo jedna z pracownic działu finansowego J. K. (1) przebywała na zwolnieniu lekarskim do 25 kwietnia.

dowód: zeznania powódki rozprawa z dnia 17.10.2019 r; dokumentacja mailowa dołączona do pisma procesowego powódki z dnia 13 lipca 2017 r z której wynika, że powódka w terminach sporządzenia sprawozdania musiała na bieżąco wykonywać wiele innych czynności;

Przed upływem terminu sporządzenia raportu za poszczególne kwartały 2016 roku, pracownik spółki (...), V. B. skierował wiadomość mailową do pracowników poszczególnych spółek koncernowych, w tym do powódki, zawierającą przypomnienie o zbliżającym się terminie sporządzenia raportu kwartalnego za konkretny okres. Raporty były przesyłane z kilkudniowym opóźnieniem.

dowód: korespondencja mailowa z dnia 22 kwietnia 2016 roku dotycząca kwartału I 2016 roku - k. 51-55, korespondencja mailowa z dnia 22 lipca 2016 roku dotycząca kwartału II 2016 roku (Q2 2016) – k. 67, 70-71, korespondencja mailowa z 21 . 10.2016 r dotycząca kwartału III 2016 roku k. 83,85, zeznania powódki rozprawa z dnia 17.10.2019 r, dokumentacja mailowa z 9 czerwca 2017 r k. 91-93- tłumaczenie k. 433-436;

Sporządzenie raportów kwartalnych z opóźnieniem skutkowało koniecznością ponownego przeliczenia wyników grupy, otwierania i zamykania okresów raportowania i systemów komputerowych je rejestrujących. W konsekwencji, terminy sporządzania sprawozdań, pomimo przypomnień kierowanych do powódki na temat obowiązujących terminów sporządzenia raportów, musiały być przesuwane, a to z kolei wymagało dodatkowego zaangażowania osób zatrudnionych w innych spółkach z grupy oraz w spółce centralnej, w szczególności w zakresie weryfikowania przekazywanych danych i ich spójności, co przekładało się na niezadowolenie.

dowód: zeznania świadka M. L., zeznania świadka J. K. (1)– rozprawa z dnia 19 października 2017 r;

Do zakresu obowiązków spoczywających na kierowanym przez powódkę dziale księgowości należało również w szczególności terminowe regulowanie płatności Spółki względem jej kontrahentów. W tym celu powódka, jako osoba kierująca działem księgowym posiadała dostęp do rachunków firmowych jak również upoważnienie do dokonywania płatności w imieniu Spółki.

Płatności krajowe powódka realizowała z opóźnieniem.

Dowód: załączniki do pozwu nr 16, 17,18,19,20,21, 23

•

(...) spółka z o.o. z siedzibą w W. - faktura nr (...) z dnia 26 lipca 2016 roku na kwotę 40.590,00 euro z terminem płatności do 01 sierpnia 2016 roku, opłacona została 31 sierpnia 2016 roku;

•

(...) spółka z o.o. z siedzibą w W. - faktura nr (...) z dnia 23 września 2016 roku na kwotę 14.883,00 euro (75.086,23 złotych) z terminem płatności do 30 września 2016 roku, opłacona została 09 listopada 2016 roku;

•

(...) spółka z o.o. z siedzibą w P. - faktura VAT nr (...) z dnia 01 grudnia 2016 roku na kwotę 36.115,14 złotych z terminem płatności do 10 grudnia 2016 roku, opłacona została 21 grudnia 2016 roku;

•

(...) spółka z o.o. z siedzibą w Z. - faktura VAT nr (...) z dnia 30 kwietnia 2016 roku na kwotę 61.500,00 złotych z terminem płatności do 30 maja 2016 roku, opłacona została 27 czerwca 2016 roku;

•

(...) spółka z o.o. z siedzibą w S. - faktura VAT nr (...) z dnia 08 lutego 2016 roku na kwotę 5.099,88 złotych z terminem płatności do 09 marca 2016 roku, opłacona została 15 marca 2016 roku;

•

(...) spółka z o.o. z siedzibą w S. - faktura VAT nr (...) z dnia 08 lutego 2016 roku na kwotę 10.993,54 złotych z terminem płatności do 09 marca 2016 roku, opłacona została 15 marca 2016 roku;

•

(...) spółka z o.o. z siedzibą w S. - faktura VAT nr (...) z dnia 08 lutego 2016 roku na kwotę 16.229,74 złotych z terminem płatności do 09 marca 2016 roku, opłacona została 15 marca 2016 roku;

•

(...) spółka z o.o. z siedzibą w P. - faktura nr (...) z dnia 07 czerwca 2016 roku na kwotę 2.952,00 złotych z terminem płatności do 23 lipca 2016 roku, opłacona została 24 sierpnia 2016 roku;

•

(...) spółka z o.o. z siedzibą w P. - faktura nr (...) z dnia 06 czerwca 2016 roku na kwotę 1.107,00 złotych z terminem płatności do 23 lipca 2016 roku, opłacona została 24 sierpnia 2016 roku;

•

(...) spółka z o.o. z siedzibą w P. - faktura nr (...) z dnia 10 czerwca 2016 roku na kwotę 2.706,00 złotych z terminem płatności do 25 lipca 2016 roku, opłacona została 24 sierpnia 2016 roku;

•

(...) spółka z o.o. z siedzibą w P. - faktura nr (...) z dnia 15 czerwca 2016 roku na kwotę 799,50 złotych z terminem płatności do 30 lipca 2016 roku, opłacona została 24 sierpnia 2016 roku;

•

(...) spółka z o.o. z siedzibą w P. - faktura nr (...) z dnia 14 czerwca 2016 roku na kwotę 922,50 złotych z terminem płatności do 30 lipca 2016 roku, opłacona została 24 sierpnia 2016 roku;

•

(...) spółka z o.o. z siedzibą w P. - faktura nr (...) z dnia 13 czerwca 2016 roku na kwotę 1107,00 złotych z terminem płatności do 30 lipca 2016 roku, opłacona została 24 sierpnia 2016 roku;

•

(...) S.C. M. S., W. N. z siedzibą w G. - faktura nr (...)/F. z dnia 21 czerwca 2016 roku na kwotę 1.600 złotych z terminem płatności do dnia 05 lipca 2016 roku, opłacona została 20 października 2016 roku;

•

(...) sp. z o.o. z siedzibą w W. - faktura VAT nr (...) z dnia 18 lutego 2016 roku na kwotę 1.445,25 złotych z terminem płatności do dnia 03 marca 2016 roku, opłacona została 25 marca 2016 roku;

•

A. J. (...) faktura VAT nr (...) z dnia 16 lutego 2016 roku na kwotę 4.606,23 złotych z terminem płatności do dnia 23 lutego 2016 roku, opłacona została 10 czerwca 2016 roku;

•

(...) sp. z o.o. z siedzibą w W. - faktura VAT nr (...) z dnia 07 listopada 2016 roku na kwotę 1.439,10 złotych z terminem płatności do dnia 27 listopada 2016 roku, opłacona została 19 grudnia 2016 roku;

•

(...) spółka z o.o. z siedzibą w K. - faktura VAT nr (...) z dnia 08 listopada 2016 roku na kwotę 4.218,90 złotych z terminem płatności do dnia 22 listopada 2016 roku, opłacona została 13 grudnia 2016 roku;

•

(...) spółka z o.o. z siedzibą w W. - faktura nr (...) z dnia 05 stycznia 2016 roku na kwotę 3.837,60 złotych z terminem płatności do dnia 04 lutego 2016 roku, opłacona została 29 lutego 2016 roku;

•

(...) spółka z o.o. z siedzibą w W. - faktura nr (...) z dnia 05 stycznia 2016 roku;

. (...) spółka z o.o. z siedzibą w C. - faktura VAT (...) z dnia 29 lutego 2016 roku na kwotę 2.903,80 złotych z terminem płatności do dnia 21 marca 2016 roku, opłacona została 1 kwietnia 2016 roku;

•

FanLogic D. K. M. S. (2) sp. j. z siedzibą w W. - faktura VAT nr (...) z dnia 17 lutego 2016 roku na kwotę 738,00 złotych z terminem płatności 18 marca 2016 roku, opłacona została 08 kwietnia 2016 roku;

•

FanLogic D. K. M. S. (2) sp. j. z siedzibą w W. - faktura VAT nr (...) z dnia 17 lutego 2016 roku na kwotę 1.291,50 złotych z terminem płatności 18 marca 2016 roku, opłacona została 08 kwietnia 2016 roku;

•

FanLogic D. K. M. S. (2) sp. j. z siedzibą w W. - faktura VAT nr (...) z dnia 17 lutego 2016 roku na kwotę 1.291,50 złotych z terminem płatności 18 marca 2016 roku, opłacona została 08 kwietnia 2016 roku;

•

FanLogic D. K. M. S. (2). j.z siedzibą w W. faktura VAT nr (...) z dnia 19 lutego 2016 roku na kwotę 492,00 złotych z terminem płatności 20 marca 2016 roku, opłacona została 08 kwietnia 2016 roku;

- FanLogic D. K. M. S. (2) sp. j.z siedzibą w W.- faktura VAT nr (...) zdnia 19 lutego 2016 roku na kwotę 553,50 złotych z terminem płatności 20 marca 2016 roku, opłacona została 08 kwietnia 2016 roku;

•

FanLogic D. K. M. S. (2) sp. j. z siedzibą w W. - faktura VAT nr (...) z dnia 19 lutego 2016 roku na kwotę 1.402,20 złotych z terminem płatności 20 marca 2016 roku, opłacona została 08 kwietnia 2016 roku;

•

FanLogic D. K. M. S. (2) sp. j. z siedzibą w W. - faktura VAT nr (...) z dnia 19 lutego 2016 roku na kwotę 1.039,35 złotych z terminem płatności 20 marca 2016 roku, opłacona została 08 kwietnia 2016 roku;

•

FanLogic D. K. M. S. (2) sp. j. z siedzibą w W. - faktura VAT nr (...) z dnia 19 lutego 2016 roku na kwotę 688,80 złotych z terminem płatności 20 marca 2016 roku, opłacona została 08 kwietnia 2016 roku;

•

FanLogic D. K. M. S. (2) sp. j. z siedzibą w W. - faktura VAT nr (...) z dnia 24 lutego 2016 roku na kwotę 492,00 złotych z terminem płatności 25 marca 2016 roku, opłacona została 08 kwietnia 2016 roku;

•

FanLogic D. K. M. S. (2) sp. j. z siedzibą w W. - faktura VAT nr (...) z dnia 26 lutego 2016 roku na kwotę 1.082,40 złotych z terminem płatności 27 marca 2016 roku, opłacona została 08 kwietnia 2016 roku;

- FanLogic D. K. M. S. (2) sp. j. z siedzibą w W. - faktura VAT n (...) z dnia 26 lutego 2016 roku na kwotę 1.230,00 złotych z terminem płatności 27 marca 2016 roku, opłacona została 08 kwietnia 2016 roku;

faktura nr (...) z dnia 26 lipca 2016 roku wraz z potwierdzeniem płatności oraz wydrukami raportów z systemów bankowych, ukazujących saldo na rachunkach bankowych Spółki, w miesiącu, w którym przypadał termin płatności faktury; faktura nr (...) z dnia 23 września 2016 roku wraz z potwierdzeniem płatności oraz wydrukiem raportu z systemu bankowego, ukazującym saldo na rachunku bankowym Spółki w miesiącu, w którym przypadał termin płatności faktury; faktura VAT nr (...) z dnia 01 grudnia 2016 roku wraz z potwierdzeniem płatności oraz wydrukami raportów z systemów bankowych, ukazujących saldo na rachunkach bankowych Spółki, w miesiącu, w którym przypadał termin płatności faktury; faktura VAT nr (...) z dnia 30 kwietnia 2016 roku wraz z potwierdzeniem płatności oraz wydrukiem raportu z systemu bankowego, ukazującym saldo na rachunku bankowym Spółki w miesiącu, w którym przypadał termin płatności faktury faktura VAT nr (...) z dnia 08 lutego 2016 roku wraz z potwierdzeniem płatności oraz wydrukiem raportu z systemu bankowego, ukazującym saldo na rachunku bankowym Spółki w miesiącu, w którym przypadał termin płatności faktury; faktura VAT nr (...) z dnia 08 lutego 2016 roku wraz z potwierdzeniem płatności oraz wydrukiem raportu z systemu bankowego, ukazującym saldo na rachunku bankowym Spółki w miesiącu, w którym przypadał termin płatności faktury; faktura VAT nr (...) z dnia 08 lutego 2016 roku wraz z potwierdzeniem płatności oraz z wydrukiem raportu z systemu bankowego, ukazującym saldo na rachunku bankowym Spółki w miesiącu, w którym przypadał termin płatności faktury; faktura nr (...) z dnia 07 czerwca 2016 roku wraz z potwierdzeniem płatności oraz wydrukami raportów z systemów bankowych, ukazujących saldo na rachunkach bankowych Spółki, w miesiącu, w którym przypadał termin płatności faktury; faktura nr (...) z dnia 06 czerwca 2016 roku wraz z potwierdzeniem płatności oraz wydrukami raportów z systemów bankowych, ukazujących saldo na rachunkach bankowych Spółki, w miesiącu, w którym przypadał termin płatności faktury; faktura nr (...) z dnia 10 czerwca 2016 roku wraz z potwierdzeniem płatności oraz wydrukami raportów z systemów bankowych, ukazujących saldo na rachunkach bankowych Spółki, w miesiącu, w którym przypadał termin płatności faktury; faktura nr (...) z dnia 15czerwca 2016 roku wraz z potwierdzeniem płatności oraz wydrukami raportów z systemów bankowych, ukazujących saldo na rachunkach bankowych Spółki, w miesiącu, w którym przypadał termin płatności faktury; faktura nr (...) z dnia 14czerwca 2016 roku wraz z potwierdzeniem płatności oraz wydrukami raportów z systemów bankowych, ukazujących saldo na rachunkach bankowych Spółki, w miesiącu, w którym przypadał termin płatności faktury; faktura nr (...) z dnia 13 czerwca 2016 roku wraz z potwierdzeniem płatności oraz wydrukami raportów z systemów bankowych, ukazujących saldo na rachunkach bankowych Spółki, w miesiącu, w którym przypadał termin płatności faktury; faktura nr (...)/F. z dnia 21 czerwca 2016 roku wraz z potwierdzeniem płatności oraz wydrukami raportów z systemów bankowych, ukazujących saldo na rachunkach bankowych Spółki, w miesiącu, w którym przypadał termin płatności faktury; faktura VAT nr (...) z dnia 18 lutego 2016 roku wraz z potwierdzeniem płatności oraz wydrukiem raportu z systemu bankowego, ukazującego saldo na rachunku bankowym Spółki, w miesiącu, w którym przypadał termin płatności faktury; faktura VAT nr (...) z dnia 16 lutego 2016 roku wraz z potwierdzeniem płatności oraz wydrukiem raportu z systemu bankowego ukazującego saldo na rachunku bankowym Spółki, w miesiącu, w którym przypadał termin płatności faktury; faktura VAT nr (...) z dnia 07 listopada 2016 roku wraz z potwierdzeniem płatności oraz wydrukami raportów z systemów bankowych, ukazujących saldo na rachunkach bankowych Spółki, w miesiącu, w którym przypadał termin płatności faktury; faktura VAT nr (...) z dnia 08 listopada 2016 roku wraz z potwierdzeniem płatności oraz wydrukami raportów z systemów bankowych, ukazujących saldo na rachunkach bankowych Spółki, w miesiącu, w którym przypadał termin płatności faktury; faktura nr (...) z dnia 05 stycznia 2016 roku wraz z potwierdzeniem płatności oraz wydrukiem raportu z systemu bankowego, ukazującego saldo na rachunku bankowym Spółki, w miesiącu, w którym przypadał termin płatności faktury; faktura nr (...) z dnia 05 stycznia 2016 roku wraz z potwierdzeniem płatności oraz wydrukiem raportu z systemu bankowego, ukazującego saldo na rachunku bankowym Spółki, w miesiącu, w którym przypadał termin płatności faktury; faktura nr (...) z dnia 05 stycznia 2016 roku wraz z potwierdzeniem płatności oraz wydrukiem raportu z systemu bankowego, ukazującego saldo na rachunku bankowym Spółki, w miesiącu, w którym przypadał termin płatności faktury; faktura VAT (...) z dnia 29 lutego 2016 roku wraz z potwierdzeniem płatności; faktura VAT nr (...) z dnia 17 lutego 2016 roku wraz z potwierdzeniem płatności oraz wydrukiem raportu z systemu bankowego, ukazującego saldo na rachunku bankowym Spółki, w miesiącu, w którym przypadał termin płatności faktury; faktura VAT nr (...) z dnia 17 lutego 2016 roku wraz z potwierdzeniem płatności oraz wydrukiem raportu z systemu bankowego, ukazującego saldo na rachunku bankowym Spółki, w miesiącu, w którym przypadał termin płatności faktury; faktura VAT nr (...) z dnia 17 lutego 2016 roku wraz z potwierdzeniem płatności oraz wydrukiem raportu z systemu bankowego, ukazującego saldo na rachunku bankowym Spółki, w miesiącu, w którym przypadał termin płatności faktury; faktura VAT nr (...) z dnia 19 lutego 2016 roku wraz z potwierdzeniem płatności oraz wydrukiem raportu z systemu bankowego, ukazującego saldo na rachunku bankowym Spółki, w miesiącu, w którym przypadał termin płatności faktury; faktura VAT nr (...) z dnia 19 lutego 2016 roku wraz z potwierdzeniem płatności oraz wydrukiem raportu z systemu bankowego, ukazującego saldo na rachunku bankowym Spółki, w miesiącu, w którym przypadał termin płatności faktury; faktura VAT nr (...) z dnia 19 lutego 2016 roku wraz z potwierdzeniem płatności oraz wydrukiem raportu z systemu bankowego, ukazującego saldo na rachunku bankowym Spółki, w miesiącu, w którym przypadał termin płatności faktury; faktura VAT nr (...)/20l6 z dnia 19 lutego 2016 roku wraz z potwierdzeniem płatności oraz wydrukiem raportu z systemu bankowego, ukazującego saldo na rachunku bankowym Spółki, w miesiącu, w którym przypadał termin płatności faktury; faktura VAT nr (...) z dnia 19 lutego 2016 roku wraz z potwierdzeniem płatności oraz wydrukiem raportu z systemu bankowego, ukazującego saldo na rachunku bankowym Spółki, w miesiącu, w którym przypadał termin płatności faktury; wiadomość mailowa z dnia 06 lutego 2016 roku o temacie „zaległe płatności Hotel (...)”; wiadomość mailowa z dnia 20 lutego 2016 roku o temacie „zaległa częściowa płatność (...) AC”; wiadomość mailowa z dnia 09 czerwca 2016 roku o temacie „zaległe płatności (...)/VAc i (...)”; wiadomość mailowa z dnia 24 lutego 2017 roku o temacie „przeterminowana FV (...)”; wiadomość mailowa z dnia 13 sierpnia 2016 roku o temacie „zaległa płatność (...) Hotel (...)”, wiadomość mailowa z dnia 26 sierpnia 2016 roku o temacie „przeterminowana płatność (...)”;

Płatności zagraniczne były również realizowane po terminie.

dowód: załącznik do pozwu nr 24 faktura nr (...) z dnia 04 sierpnia 2016 roku wraz z potwierdzeniem zapłaty i saldem środków na rachunkach bankowych Spółki; faktura nr (...) z dnia 04 sierpnia 2016 roku wraz z potwierdzeniem zapłaty i saldem środków na rachunkach bankowych Spółki faktura nr (...) z dnia 02 sierpnia 2016 roku wraz z potwierdzeniem zapłaty i saldem środków na rachunkach bankowych Spółki faktura nr (...) z dnia 01 sierpnia 2016 roku wraz z potwierdzeniem zapłaty i saldem środków na rachunkach bankowych Spółki faktura nr (...) z dnia 01 sierpnia 2016 roku wraz z potwierdzeniem zapłaty i saldem środków na rachunkach bankowych Spółki faktura nr (...) z dnia 01 sierpnia 2016 roku wraz z potwierdzeniem zapłaty i saldem środków na rachunkach bankowych Spółki; faktura nr (...) z dnia 01 sierpnia 2016 roku wraz z potwierdzeniem zapłaty i saldem środków na rachunkach bankowych Spółki, faktura nr (...) z dnia 01 sierpnia 2016 roku wraz z potwierdzeniem zapłaty i saldem środków na rachunkach bankowych Spółki, faktura nr (...) z dnia 29 lipca 2016 roku wraz z potwierdzeniem zapłaty i saldem środków na rachunkach bankowych Spółki, faktura nr (...) z dnia 26 lipca 2016 roku wraz z potwierdzeniem zapłaty i saldem środków na rachunkach bankowych Spółki , tłumaczenia z języka angielskiego k.433-458,

W procesie dokonywania płatności zawsze musiały uczetniczyć dwie osoby w dowolnej konfiguracji osób upważnionych do tych transakcji. Pozwana spółka (...) sp. z o.o posiadała również trudną sytuację finansową i obiektywnie miała duże trudności z możliwością terminowego regulowania swoich zobowiązań, ze względu na brak wystarczających środków na swoich rachunkach bankowych, posiadaniem dużego zadłużenia krótkoterminowego nie mającego pokrycia w aktywach obrotowych – należnościach oraz środkach pieniężnych.

Pomimo tak trudnej sytuacji finansowej, (...) sp. z o.o po zbadaniu sprawozdania finansowego za 2016 r oraz po otrzymaniu od zarządu pozwanej spółki oświadczeń o pełnej odpowiedzialności zarządu spółki za rzetelne prowadzenie ksiąg rachunkowych, rzetelności prezentacji danych w sprawozdaniu finansowym, za prawidłowe działalnie systemu kontroli wewnętrznej, odpowiedzialności za przestrzeganie przepisów prawa i warunków zawartych umów, a także po otrzymaniu oświadczenia, że nie zachodzą przesłanki braku kontynuacji działalności w niezmniejszonym znacząco zakresie w dającej się przewiedzieć przyszłości - w okresie co najmniej 12 miesięcy od dnia bilansowego, wydał w dniu 20 marca 2017 roku Opinię z badania — „bez zastrzeżeń”.

dowód: opinia biegłego W. B. k.1076- 1078, raport z badania sprawozdania finansowego za 2016 r

Liczba niekwestionowanych krajowych płatności opóźnionych w 2016 r wynosiła 8 309 467,62 zł. Natomiast opóźnienia w płatnościach zagranicznych w roku 2016 - 43 527 427,57 zł.

W/w opóźnienia w płatnościach nie powodowały zdarzeń skutkujących blokadą możliwości zakupu towarów i usług u dostawców i utratą wizerunku Spółki.

Opóźnienia w zapłacie faktur spowodowane było tym, że dokumenty (faktury) wpływały do Centrali po terminie ich płatności lub brak było tych faktur i trzeba było występować o ich duplikaty. Pojawiały się też problemy z wdrożeniem systemu SAP, który w rezultacie utrudniał pracę przy realizacji płatności. Realizowanie płatności w terminie nie było również możliwe z powodu niewystarczającej ilości pracowników w dziale księgowości. Operacjami związanymi z księgowaniem faktur krajowych i zagranicznych zajmowała się powódka oraz na jej prośbę J. K. (1), która w zakresie swoich podstawowych obowiązków miała kontroling. Wszystkie przelewy robione były przez powódkę ręcznie po wcześniejszym zaksięgowaniu faktur które spływały z całej Polski do centrali w ciągu kilku dni. Czasami dział księgowy nie dysponował fakturą bądź faktury ginęły w obiegu. Ponadto zobowiązania do koncernów zagranicznych nie były realizowane z uwagi na brak środków na koncie. Ilość spraw i ich różnorodność zadań które powódka musiała wykonywać na bieżąco wprowadzało paraliż w pracy działu księgowości.

Powódka informowała zarząd w tym T. T. (1) o brakach kadrowych. Powódka mając do dyspozycji dwie księgowe i jednego kontrolera nie była w stanie realizować swoich obowiązków. W celu poprawy organizacji pracy powódki zarząd spółki zatrudnił coacha, ale powódka uznała, że takie spotkania nie mają sensu, bez zatrudnienia dodatkowej osoby do pomocy.

Pozwana spółka nie miała zablokowanych usług lub nabycia towaru, chyba że spowodowane było to niezaplanowanym zakupem szalunków.

dowód: zeznania świadka M. M. (3), zeznania świadka D. Z. – rozprawa 19.10.2017 r, opinia biegłego k.1584-1589, zeznania powódki rozprawa 17.10.2019 r, zeznania członka zarządu T. T. (1) – rozprawa 17.10.2019 r zeznania świadka J. K. (1), zeznania świadka M. M. (3), zeznania powódki – rozprawa 19.10.2019 r;

Pismem z dnia 24 kwietnia 2017 roku pozwana wypowiedziała powódce umowę o pracę ze skutkiem na dzień 31 lipca 2017 roku. Wypowiedzenie zostało podpisane przez T. T. (1) - członka Zarządu pozwanej, uprawnionego do jednoosobowej reprezentacji Spółki. Jako przyczynę wypowiedzenia powódce umowy o pracę, pracodawca wskazał niedopełnienie obowiązków wynikających ze stanowiska pracy:

- nienależyte wykonywanie przez powódkę obowiązków pracowniczych, polegające na niedotrzymywaniu terminów kwartalnego raportowania finansowego, zgodnie z instrukcją służbową i kalendarzem raportowania do Centrali koncernu D. (nieterminowo złożone raporty za I, II i III kwartał 2016 roku), czego skutkiem było opóźnienie i utrudnienie w terminowym sporządzeniu korporacyjnych raportów finansowych w Centrali koncernu,

-

notoryczne nieregulowanie zobowiązań finansowych wobec dostawców krajowych w wyznaczonych terminach płatności (suma wartości spóźnionych płatności w 2016 roku przekroczyła 13 000 000 (trzynaście milionów PLN), zgodnie z zestawieniem płatności za 2016 rok. Skutkowało to wielokrotną blokadą możliwości zakupu towarów i usług u dostawców oraz utratą wizerunku rzetelnego płatnika przez pozwaną,

-

nieterminowe regulowanie płatności zagranicznych, niezgodne z instrukcją służbową, do Centrali koncernu D.. Suma wartości spóźnionych płatności w 2016 roku przekroczyła 64 000 000 (sześćdziesiąt cztery miliony) PLN, co wynika z zestawienia płatności za 2016 rok. Skutkowało to utratą zaufania Centrali koncernu D. do rzetelności i profesjonalizmu zarządzania księgowością D. Polska.

Pozwana uzasadniając wypowiedzenie umowy o pracę wskazała, że powódka przestała spełniać oczekiwania pozwanej półki w zakresie zarządzania księgowością, a także utraciła zaufanie pracodawcy.

dowód: wypowiedzenie umowy o pracę z dnia 24 kwietnia 2017 roku k. 3

Na miejsce powódki został zatrudniony M. K. (1) na nowo utworzonym stanowisku Dyrektora ds. (...). Do zakresu jego obowiązków należała organizacja i kierowanie działem księgowości. Została również zatrudniona na czas określony J. K. (2) w S. do pomocy w zakresie kontrolingu i przerzucania danych. J. K. (1) zajęła się wyłącznie sporządzaniem przelewów. Ponadto została zatrudniona na stanowisko starszej księgowej A. K. na okres od 01.03.2018 r do 31.05.2018 r. Dyrektor ds. Finansów i Administracji przejął również obowiązki z zakresu administracji. Do prac porządkowych została zatrudniona firma zewnętrzna. Nie wpłynęło to w sposób zasadniczy na poprawę dyscypliny płatniczej pozwanej. Przez cały rok 2017 r spółka nieterminowo realizowała swoje zobowiązania, chociaż w mniejszym zakresie niż w 2016 r.

dowód: zeznania J. K. (1), zeznania świadka D. Z. – rozprawa 19.10.2017 r, umowa o pracę z J. K. (2) k. 1401-1405, zakres obowiązków J. K. (2) k. 1406- umowa o pracę z M. K. (1) k. 1407-1412, zakres obowiązków M. K. (1) k.1413-1411, umowa o pracę A. K. k. 1401-1402, zakres obowiązków A. K. k. 1403-1405, zeznania T. T. (1) – rozprawa 19.10.2019 r

Przedmiotem dowodu są fakty mające istotne znaczenie dla sprawy (art 227 kpc)

Strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów z których wywodzą skutki prawne. Sąd może dopuścić dowód niewskazany przez strony (art 232 kpc) Ciężar udowodnienie faktu spoczywa na osobie która z faktu tego wywodzi skutki prawne (art 6 kpc).

Zgodnie z treścią art. 217 § 2 kpc sąd pomija spóźnione twierdzenia i dowody, chyba, że strona uprawdopodobni, że nie zgłosiła ich we właściwym czasie bez swojej winy lub że uwzględnienie spóźnionych twierdzeń i dowodów nie spowoduje zwłoki w rozpoznaniu sprawy albo że występują inne wyjątkowe okoliczności. Sąd pomija twierdzenia i dowody jeżeli są powoływane jedynie dla zwłoki lub okoliczności sporne zostały już dostatecznie wyjaśnione (§ 3).

W piśmie procesowym z dnia 9.11.2017 r powódka kwestionowała wysokość płatności krajowych i zagranicznych pozwanej, powołując przy tym szereg dokumentów dołączonych do tego pisma. Okoliczności sporne co do wysokości zaległych płatności zostały wyjaśnione w opinii biegłego z zakresu rachunkowości, czego powódka nie kwestionowała zatem zgodnie z dyspozycją art. 217§ 3 sąd pominął te dokumenty.

Również w trybie art. 217 § 3 sąd pominął dowody dołączone do pisma procesowego z dnia 12 lutego 2018 r i z dnia 27.04.2018 r i z dnia 15.01.2019 r, z dnia 1 kwietnia 2019 r, albowiem okoliczności sporne istotne dla rozstrzygnięcia sprawy zostały dostatecznie wyjaśnione. Ponadto sąd zwraca uwagę, że powódka w swoich pismach procesowych powołuje się na nowe fakty i dowody, których nie wskazywała w pozwie . Sąd w trybie art. 207 § 6 kpc sąd pomija nowe fakty i dowody. W tym samym trybie sąd pominął twierdzenia i dowody zawarte w piśmie procesowym strony pozwanej z dnia 18 marca 2019 r

Ustalając w sprawie stan faktyczny Sąd oparł się na dokumentach, zarówno tych prywatnych, jak i urzędowych, nie znajdując powodów, aby odmówić im wiary. Sąd oparł się również na zeznaniach świadków i stron.

Świadek M. L. zeznał, iż dochodziły do niego informacje o problemach kadrowych w Polsce. Świadek również zeznał, iż nie był odbiorcą raportów kwartalnych. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka w tym zakresie Poza tym świadek nie miał wiedzy objętej treścią wypowiedzenia umowy o pracę powódki

Świadek J. K. (1) potwierdziła, że prezes nie wyraził zgody na zatrudnienie nowej osoby do pomocy, a ponadto że sytuacja w organizacji pracy po zwolnieniu powódki się poprawiła i że została zatrudniona nowa osoba do pomocy w zakresie kontrolingu.

Sąd dał wiarę świadkowi D. Z. – potwierdził on opóźnienia w płatnościach faktur oraz poprawę organizacji pracy po zwolnieniu powódki.

Sąd dał wiarę świadkowi M. M. (3), która potwierdziła zaległości w płatnościach oraz pracy osób zatrudnionych w księgowości w godzinach nadliczbowych.

Sąd dał wiarę D. Z. – potwierdził opóźnienia w płatnościach faktur oraz poprawę organizacji pracy po zwolnieniu powódki.

Wprawdzie świadkowie negatywnie oceniali organizację pracy powódki a nawet jej konfliktowy charakter, to zeznania w tym zakresie należy określić jako wartościowanie ocenne, składane na korzyć pozwanego, a nie powódki. Sąd w trakcie procesu nie odniósł wrażenia że powódka jest osobą konfliktową.

Sąd dał wiarę zeznaniom powódki.

Sąd częściowo dał wiarę zeznaniom T. T. (1). Jego zeznania znalazły potwierdzenie w materiale dowodowym dotyczącym przesyłania raportów po terminie oraz opóźnień w płatnościach za faktury.

Nie wiarygodne są zeznania w zakresie odmowy wystawienia rachunku na korzystanie z usług hotelowych z uwagi na opóźnienia w płatnościach pozwanej spółki. Takie zachowanie usługodawcy jest sprzeczne nie tylko z prawem podatkowym, ale również zasadami doświadczenia życiowego. Dodatkową okoliczność wskazującą na to, że wierzyciel nie obraził się na Spółkę tak bardzo, jak sugeruje to świadek Z., przedstawione są w piśmie powódki z dnia 2018-04-27. Wynika z niego mianowicie, że Hotel (...) w S. w roku 2017 świadczył nadal usługi hotelowe dla Spółki, pomimo, że ta w dalszym ciągu zalegała z płatnościami wobec niego.

Sąd dał wiarę opinii biegłego dr hab. B. M.. Sporządził on opinię w sposób jasny, kategoryczny a zatem w ocenie sądu mający charakter wiarygodnego dowodu będącego podstawą ustalenia stanu faktycznego. Biegły sporządził opinię zgodnie z treścią postanowienia sądu z dnia 20 marca 2018 r. Celem opinii było ustalenie czy prawdą jest, że nie były regulowane zobowiązania finansowe wobec dostawców krajowych i zagranicznych w wyznaczonych terminach płatności za 2016 r i czy skutkowało to blokadą możliwości zakupu towarów i usług u dostawców oraz utratą wizerunku. Biegły sporządził opinię na postawie akt sprawy a także dokumentów nadesłanych drogą mailową biegłemu. Z opinii wynika że były nieralizowane płatności krajowe w ilości 1 646 na wartość 8 309 467,62 złotych, a zagraniczne w ilości 310 na kwotę 43 527 427,57 złotych. W odpowiedzi na pytanie sądu czy opóźnienia w regulowaniu płatności skutkowały blokadą możliwości zakupu towarów i usług oraz utratą wizerunku spółki biegły stwierdził, że w aktach sprawy brak jest danych wskazujących bezpośrednio na wystąpienie blokady możliwości zakupu towarów i usług u dostawców oraz utratą wizerunku spółki wskutek opóźnienia w regulowaniu płatności. Korespondencja elektroniczna pochodząca od wierzycieli, na które powoływała się pozwana zawierająca wystąpienia tych wierzycieli w sprawie przeterminowanych zaległości, ma postać standardowo praktykowanych w relacjach handlowych przypomnień o nieuiszczonej płatności i nie świadczy nawet (poza jedną, stosunkowo delikatną uwagą) o chęci podejmowania działań windykacyjnych, nie mówiąc już o blokadzie możliwości zakupu [273-291],

W tej sytuacji podkreślił biegły - za podstawę ustaleń w tym zakresie przyjmuje się rozmiary zarejestrowanych opóźnień w płatnościach oraz ich strukturę na tle ogólnej sytuacji w zakresie kształtowania się dyscypliny płatniczej w branży budowlanej w omawianym okresie. W celu bliższego rozpoznania struktury płatności opóźnionych zarejestrowanych przez pozwaną biegły dokonał wyodrębnienia w nich kliku grup płatności ze względu na wielkość opóźnień.

Jako punkt odniesienia dla wyodrębnienia grup płatności ze względu na wielkość opóźnień w płatnościach biegły przyjął kształtowanie się wskaźnika rotacji zobowiązań w całej branży budowlanej za rok 2016. W roku 2016 wskaźnik ten kształtował się na poziomie 91 dni. Wielkość wskaźnika rotacji zobowiązań oznacza, że w roku 2016 średni czas realizacji zobowiązań w branży budowlanej wynosił 91 dni. Zdaniem biegłego nie ulega wątpliwości, że czas ten był znacznie dłuższy, aniżeli wynosił standardowy okres płatności należności fakturowych, który można określić na oscylujący wokół jednego miesiąca. A zatem, różnica pomiędzy tymi płatnościami, wynosząca 60 dni, może być wg biegłego interpretowana jako wielkość średnich opóźnień w płatnościach występujące w branży budowlanej w omawianym okresie. Konstatacja powyższa w opinii biegłego pozwala przyjąć, że owo, bazujące na branżowym wskaźniku rotacji zobowiązań, a więc występujące na dużą skalę, średnio 60-dniowe opóźnienie w płatnościach, stanowi dla kontrahentów w branży budowlanej nieformalną wielkość progową, do wysokości której wierzyciele są skłonni tolerować nieskorych do płacenia dłużników. Można przypuszczać, że właśnie powyżej tego progu cierpliwość tych wierzycieli zaczyna stopniowo maleć. I przeciwnie, rozsądną rzeczą jest przyjąć, że wierzyciele ci, opóźnienia w płatnościach krótsze, niż 60 dni, zwłaszcza w przypadku znanych kontrahentów, będą skłonni traktować z większą wyrozumiałością. Nie będzie zapewne przesadą w ocenie biegłego, że uznanie, że opóźnienia nie dłuższe, niż 30 dni będą, niejako automatycznie, stawać się pewnego rodzaju niepisanym (choć oczywiście niechcianym) kredytem handlowym. Powyższe rozumowanie legło u podstaw wyodrębnienia dla potrzeb analitycznych trzech grup opóźnień w płatnościach pozwanej. Wyodrębniono mianowicie: opóźnionych mniej, niż 30 dni, których opóźnienia wahają się pomiędzy 30 a 60 dniami, opóźnionych więcej, niż 60 dni. W opinii biegłego absolutna większość opóźnień obydwu kategorii płatności lokowała się w grupie opóźnień poniżej 30 dni. Grupa opóźnień mogących wywoływać zniecierpliwienie wierzycieli, w ujęciu ilościowym jest niewielka, a w ujęciu wartościowym wręcz śladowa. Średnia wartości opóźnienia w płatnościach w grupie o dłuższych opóźnieniach jest niższa, aniżeli w grupie o krótszych opóźnieniach; w rezultacie w grupie płatności o opóźnieniach powyżej 60 dni dominują płatności relatywnie małej wartości. We wnioskach końcowych biegły stwierdził, że zarejestrowane w zestawieniach sporządzonych przez pozwaną opóźnienia w płatnościach nie powinny powodować zdarzeń skutkujących blokadą możliwości zakupu towarów i usług u dostawców i/lub utratą wizerunku Spółki. Niezależnie od przedstawionej powyżej ocen, zagrożenie dla pozwanej polegające na wystąpieniu blokady możliwości zakupu towarów i usług u dostawców oraz utraty wizerunku Spółki wskutek opóźnienia w regulowaniu płatności odnieść można w zasadzie jedynie do relacji z kontrahentami krajowymi. Rozliczenia handlowe pomiędzy kontrahentami należącymi do tej samej grupy kapitałowej rządzą się na ogół innymi regułami, aniżeli te, które dotyczą relacji z kontrahentami spoza tej grupy. Dotyczy to w szczególności relacji handlowych spółki zależnej z centralą. Ponieważ ewentualne działania restrykcyjne centrali wobec niesubordynowanej spółki zależnej, polegające na blokadzie dostaw, w sposób oczywisty wpływałyby negatywnie na interesy samej centrali, zapewnianie dyscypliny płatniczej w rozpatrywanym przypadku relacji handlowych dokonywane jest zazwyczaj, w sposób bardziej bezpośredni znacznie prostszymi środkami.

Biegły podtrzymał swoje stanowisko w opinii uzupełniającej i złożonej także na rozprawie. Opinia została złożona przez osobę dysponującą wysokimi kwalifikacjami zawodowymi.

Powódka nie zgłaszała zarzutów do opinii.. Biegły w kontekście zarzutów zgłoszonych przez pozwanego w piśmie z dnia 21.11.2018 r i dodatkowych dokumentów. W odpowiedzi na zarzuty pozwanej spółki biegły dr. hab. B. M. stwierdził, że wyliczanie przez pozwaną odsetek w wysokości 1 593,60 zł należnych za jeden dzień opóźnień w płatnościach krajowych od kwoty 8 309 467,62 zł nie ma żadnego uzasadnienia w stanie faktycznym. Jest to wielkość wirtualna nie znajdująca potwierdzenia ani w zestawieniu płatności sporządzonej przez pozwaną, ani też w nocie 51 do sprawozdania finansowego spółki za rok 2017 [ (...)], z której wynika, że za rok 2016 odsetki od przeterminowanych zobowiązań w kwocie 16 019,68 zł, płacone były jedynie do jednostek powiązanych (zagranicznych), zaś w odniesieniu do pozostałych kontrahentów (krajowych) odsetki nie były płacone. W ocenie biegłego przywołana przez pozwaną korespondencja mailowa nie wnosi nic nowego do obrazu przedstawionego w opinii w punkcie 3 na s. 4, dotyczącego relacji Spółki z kontrahentami. W treści wymienionych przez pozwaną maili pracownicy spółki zajmujący się kontaktami z dostawcami upominali się o zapłatę dla nich, wskazując na możliwość negatywnych dla spółki konsekwencji w postaci odmowy dostaw. Faktów przytaczanych w tych mailach w żadnym przypadku nie można nazwać tego blokadą. Nie nastąpiło ani zerwanie kontaktów handlowych, nie doszło także do działań windykacyjnych. Wskazane interwencje, skutkowały jedynie koniecznością dokonywania zakupów za gotówkę do czasu uregulowania zaległości. Przytoczone w zarzucie pozwanej interwencje mailowe pracowników Spółki można zatem uznać, co najwyżej za działanie dyscyplinujące Spółkę w zakresie przestrzegania terminów płatności wobec jej stałych kontrahentów, wskazujące zarazem na możliwość wystąpienia z ich strony jakiejś formy ograniczenia (w skrajnej postaci - blokady) dostaw/świadczenia usług.

Również przytoczone przez pozwaną zeznania świadków nie zmieniają oceny biegłego przedstawionej w punkcie 3. opinii na s. 4. Fakt, że są to zeznania osób będących pracownikami pozwanej skłania do traktowania tych zeznań z pewnym dystansem zwłaszcza, że można w nich zauważyć pewną "nadaktywność" tych osób w prezentowaniu negatywnych skutków opóźnień, jakie miałaby powódka sprowadzić na Spółkę. Jej przejawy można zauważyć chociażby w zeznaniu świadka D. Z., który jeden z incydentów dotyczących skutków opóźnień opisał następująco: Byłem w S. i hotel odmówił wystawienia faktury ze względu na opóźnienie. Musiałem płacić z własnych pieniędzy". Świadek, sygnalizując konieczność zapłaty gotówką za pobyt w hotelu, wyraźnie "przedobrzył" opis negatywnych skutków opóźnień w płatnościach polegających na tym, że hotel nie zgodził się na zapłatę za usługę przelewem i zażądał zapłaty gotówką, stwierdzając dodatkowo, że recepcjonista odmówił nawet wystawienia faktury za usługę hotelową.

Sąd uznał za przydatną również opinię biegłego W. B. k.1076-powódka jednoosobowo nie mogła dokanć żadnej płatności . Przelewy mogły być realizowane przy udziale innych osób upoważnionych do transkacji bankowych, Nie można powódce przypisaywać winy w dokonywaniu płatności z opóźnieniem kiedy w procesie zawsze musiały uczetniczyć dwie osoby w dowolnej konfiguracji osób upoważnionych do tych transakcji, a ponadto po stronie pozwanej brak było wystarczających środków na rachunakch bankowych oraz kolejne zbliżające się wymagalne płatności, które trzeba było brać pod uwagę przy ustalaniu harmonagramów płatności. Według biegłego po stronie zarządu pozwanej spółki leży odpowiedzialność za przygotowanie, wdrożenie I nadzór nad prawidłowością przebiegu procesu terminowej realizacji płatności wymagalnych zobowiązań przez spółkę, przed tym zapewniając na rachunakch bankowych środki finansowe na ten cel w wymagalnej wysokości. Do obowiązków pracodawcy należy takie organizowanie pracy, aby zlecane zadania były możliwe do wykonania.

Sąd zważył, co następuje:

W ocenie sądu powództwo zasługiwało na uwzględnienie.

Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do ustalenia czy strona pozwana wypowiadając powódce umowę o pracę na czas nieokreślony nie naruszyła przepisu dotyczącego wypowiadania umowy o pracę, tj. czy wskazane wypowiedzenie było uzasadnione.

Zgodnie z treścią przepisu art. 30 § 1 pkt. 2 k.p. umowa o pracę rozwiązuje się przez oświadczenie jednej ze stron z zachowaniem okresu wypowiedzenia. Zgodnie z § 3 danego przepisu oświadczenie o wypowiedzeniu powinno nastąpić na piśmie. Stosownie natomiast do treści § 4 w oświadczeniu pracodawcy o wypowiedzeniu umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony powinna być wskazana przyczyna uzasadniająca wypowiedzenie.

Podkreślić należy, iż wskazanie w pisemnym oświadczeniu pracodawcy przyczyny uzasadniającej wypowiedzenie lub rozwiązanie umowy o pracę przesądza o tym, że spór przed sądem pracy toczy się tylko w granicach tejże przyczyny. Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem, prezentowanym w doktrynie oraz orzecznictwie Sądu Najwyższego, pracodawca ma obowiązek wskazania w oświadczeniu o rozwiązaniu umowy o pracę konkretnej i rzeczywistej przyczyny uzasadniającej to rozwiązanie (por. wyrok SN z dnia 15.02.2000 r., I PKN 514/99, OSNAPiUS 2001, nr 13, poz. 440).

Przyczyny wypowiedzenia nie muszą charakteryzować się znaczną wagą ani powodować szkód po stronie pracodawcy. Nie jest też wymagane udowodnienie zawinionego zachowania pracownika.

Sąd stoi na stanowisku, że pracodawcy nie można odbierać uprawnienia do doboru pracowników, aby świadczona przez nich praca zapewniała mu osiągnięcie najlepszych efektów, a zadania im powierzone były wykonane. Dotyczy to sytuacji gdy pracodawca zapewnia opytalane warunki pracy odpowiedzinie do posiadanej wiedzy i zajmowanego stanowiska pracy, a pracownik mimo to nie jest w stanie podołać powierzonym mu obowiązkom.

Wypowiedzenie umowy o pracę jest uzasadnione w rozumieniu art. 45 k.p., jeżeli pracownik na stanowisku samodzielnym, chociażby nieumyślnie lub nawet bez winy, a tylko z powodu nieudolności, nie osiąga odpowiednich wyników pracy. Sąd zgadza się również ze stanowiskiem reprezentowanym w orzecznictwie, że w stosunku do pracowników na stanowiskach kierowniczych i samodzielnych należy stosować ostrzejsze kryteria oceny przyczyn uzasadniających wypowiedzenie, albowiem to od nich w głównej mierze zależą wyniki zakładu pracy. Tacy pracownicy powinni wykazywać się większą operatywnością i inicjatywą

Przyczyny wskazane w uzasadnieniu wypowiedzenia są prawdziwe, ale nie uzasadniały rozwiązania z powódką umowy o pracę z uwagi na brak należytej organizacji pracy przez pracodawcę.

Powódka była zatrudniona w pozwanej spólce od 2001 r Jej zakres obowiązków był bardzo szeroki. Jak wynika z zeznań powódki jak również maili powódka poza realizacją przelewów krajowych I zagranicznych, zajmowała się sprawami kadrowo-organizacyjnymi, sporządzała sprawozdania miesięczne i kwartalne oraz wykonywała bieżące czynności bezpośrednio nie związane ze sprawami księgowymi. Aby wykonać nałożone obowiązki powódka musiała penamentnie pracować w godzinach nadliczbowych, co jest niedopuszczalne nawet w stosunku do osób zatrudnionych na stanowiskach kierowniczych. Sytuacja taka trwała od wielu lat, zarząd nie reagował na zgłaszane przez powódkę zatrzeżenia co do małej ilości osób zatrudnionych w dziale księgowości.

Sąd miał również na uwadze, że do rozwiązania umowy o pracę doszło po zmianie w zarządze spółki. T. T. (1) nie przeanalizował sytuacji w zakresie warunków pracy powódki, jej obciążenia pracą, nie wprowadził programu naprawczego zważywszy że powódka informowała go o brakach kadrowych co sam przyznał słuchany informacyjnie, a następnie w charakterze strony. Braki kadrowe potwierdzili inni słuchani świadkowie. Zatrudnienia coucha mogło poprawić sytuacje w ramach relacji interpersonalnych ale w żąden sosoób nie odciążało w obowiązkach powódki.

W ocenie sądu powódka zatrudnina na stanowisku głównej księgowej powinna mieć zespół pracowników do realizacji zadań, w zakresie rachunkowości I finansów. Tymczasem powódka musiała osobiście wykonywać szereg czynności w tym związane z płatnością faktur, przy czym powódka robiła to w sposób ręczny, bo system SAP nie działał. Ponadto powódka wykonywała obowiązki administracyjne, sporządzała raporty oraz wykonywała niezliczoną ilość bieżących czynności, co wynika z załączonych do akt maili. Dodatkowo brak było wystarczających środków na rachunkach bankowych, co wynika z opinii biegłego W. B.. Czyniło to że warunki w których pracowała powódka stwarzały brak możliwości wywiązania się przez nią z nałożonych bardzo licznych obowiązków w zakresie szerszym niż wynikało to z pisemnego zakresu obowiązków.

Do zeznań słuchanych świadków w zakresie w którym świadkowie krytycznie odnosili się do niewłaściwie wykonywanych przez powódkę obowiązków sąd odniósł się z pewną rezerwą z uwagi na to, że osoby te są pracownikami pozwanego oraz w konteście opinii biegłych, które w ocenie sądu są pełne, jasne, rzetelne, a także zeznań powódki która na co dzień organizowała pracę podległych jej pracowników, i miała szersze spojrzenie na wszystkie aspekty pracy działu księgowości i innych obowiązków które wykonywała. Ponadto z zeznań świadków wynika, że po objęciu stanowiska przez M. K. (1) w dalszym ciągu płatności regulowane są z opóźnieniem, a pracownicy pracują w nadgodzinach, co oznacza że brak terminowych płatności nie był wynikiem złej pracy powódki. Zatrudnienie dodatkowych osób nie wyelimowało płatności po terminie.

Sąd miał na uwadze że powódka była wieloletnim pracownikiem. Powódka nigdy nie otrzymała wskazówek odnośnie usprawnienia działalności podległych jej jednostek organizacyjnych oraz własnego stanowiska pracy. Przez lata pracy powódki nie było zatrzeżeń do jej pracy. Powódka nie otrzymywała kar porządkowych, (nałożona na powódkę kara porządkowa została cofnięta przez zarząd) a ocena pracy rocznej powódki była pozytywna. Nie można przypisywać powódce niewykonywania obowiazków pracowniczych w sytuacji dużej ilości zadań, których się nie da wykonać bez wystarczającego wsparcia kadrowego. Pozwana nie udowodniła, swoich strat wizerunkowych, a co za tym idzie problemów z nabywaniem towarów i usług. Negatywnych konsekwencji dla pozwanej a wynikających z nieznacznych opóźnień zobowiązań nie dopatrzał się biegły sądowy dr. hab. B. M., co zawarł w spojej opinii. Ilość nałożonych na powódkę zadań wynika z dowodów w postaci dokumentów, maili będących podstawą ustalenia stanu faktycznego w niniejszej sprawie. Pomimo pracy powódki w godzinach nadliczbowych nie było możliwe zrealizowanie powierzonych jej zadań w terminie.

W ocenie sądu powódka wykazała i udowodniła ponad wszelką wątpliwość, iż najczęściej przyczyną opóźnień w wykonywanych przez nią zadaniach, a także cały dział finansowy, była wadliwa organizacja pracy, a w szczególności: wymaganie od powódki wykonywania pracy szeregowej księgowej, głównej księgowej, podatkowca, windykatora, prawnika, administratora, managera itp., ciągłe zwiększanie przez pozwaną liczby zadań, które powódka miała wykonać, a które jednocześnie stawały się dodatkowym, codziennym i stałym elementem jej pracy, mimo iż znacznie wykraczały poza zakres obowiązków wynikający z umowy o pracę, a czasem wręcz poza posiadane przez powódkę kwalifikacje, opis zadań, czynności, obowiązków realizowanych przez powódkę zgodnie z poleceniem pozwanej, w tym sprawy księgowe, finansowe, administracyjne, prawne, handlowe, windykacyjne, IT itd., nagminne wymuszanie na powódce pracy ponad ustawowe normy czasu pracy, w związku ze zlecaniem jej dużej ilości zadań, z różnych dziedzin działalności pozwanej, przy tym znacznie wykraczających poza sprawy księgowo-finansowe i zakres jej obowiązków, a których realizacja w ramach jednego etatu była niemożliwa. Zatrudnienie koucha bez wsparcia kadrowego nie rokowało poprawy , ponieważ powódka miała zbyt dużo obowiązków nierealnych do wykonania.

Zgodnie z treścią art 47 (1) § kodeksu pracy odszkodowanie o którym mowa w art 45 przysługuje w wysokości wynagrodzenia za okres od 2 tygodni do 3 miesięcy, nie niższej jednak od wynagrodzenia za okres wypowiedzenia. O odsetkach orzeczono na podstawie art. 481 w związku z art 300 kp.

Zgodnie z treścią art 321 kpc sąd nie może wyrokować co do przedmiotu, który nie był objęty żądaniem ani zasądzać ponad żądanie.

W pozwie powódka żądała zasądzenia odszkodowania w wysokości 42.000. mając na uwadze treść art 321 kpc sąd orzekł jak w punkcie pierwszym wyroku.

O kosztach postępowania zastępstwa procesowego orzeczono w punkcie drugim wyroku na podstawie art. 98 w związku z § 15 . Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata (Dz. U. z 2016 r. poz. 1714 z późn. zm.),

O kosztach sądowych Sąd orzekł w punkcie czwartym wyroku na podstawie art. 98 kpc w związku z art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2018 roku, poz. 300), a na podstawie art. 477 ² § 1 k.p.c. nadał wyrokowi w punkcie trzecim rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty jednomiesięcznego wynagrodzenia liczonego jak ekwiwalent za urlop.

ZARZĄDZENIE

(...)