Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 listopada 2019r

Sąd Rejonowy w Opolu – Wydział VII Karny

w składzie:

Przewodniczący: SSR Joanna Stelmach

Protokolant: sekr. sąd. Agata Zerbok - Starczewska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – nieobecny;

po rozpoznaniu w dniach: 11.06.2018r; 08.10.2018r; 19.11.2018r; 09.01.2019r; 20.02.2019r; 08.04.2019r i 18.11.2019r w O.

sprawy:

S. T. (T.) – syna W. i M. zd. Z., ur. (...) w B.

oskarżonego o to, że:

w dniu 3 października 2016r w O., działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, po uprzednim sfałszowaniu dokumentu w postaci zapisów na dwóch stronach kartki (...), polegającego na wpisaniu kwoty pieniędzy kolejno w pozycji od 300 DM do 500,-zł oraz na drugiej stronie kartki „rozliczono sumę 6200,1200,200,580 łącznie 15.200 Zobowiązuję się zwrócić całą w/w kwotę 15.200 do 31 grudnia 2006 roku” usiłował doprowadzić J. S. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 15.200,- zł w ten sposób, że w pozwie skierowanym do Wydziału I Cywilnego Sądu Rejonowego w Opolu przeciwko pozwanemu J. S. (1) przedłożył ten dokument w celu użycia za autentyczny oraz użył jako autentyczne podrobione podpisy „J. S.” zlokalizowane w dolnej części strony pierwszej i górnej części strony drugiej (...), lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na ujawnienie fałszerstwa dokumentu

tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

I.

uznaje oskarżonego S. T. za winnego tego, iż w dniu 3 października 2016r w O., działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, po uprzednim sfałszowaniu przez nieustaloną osobę dokumentu w postaci zapisów na dwóch stronach kartki (...), polegającego na umieszczeniu w dolnej części strony pierwszej wspomnianego skorowidza, poniżej wymienionej na tej stronie kwot od „300 DM” do „500 zł” podpisu częściowo czytelnego realizowanego w oparciu o brzmienie inicjalnej litery imienia i nazwisko (...) jak również na umieszczeniu na stronie drugiej tegoż skorowidza opisanego powyżej podpisu częściowo czytelnego (...) poniżej zapisu o treści: „rozliczono sumę 6200,1200,200,580 łącznie 15.200 Zobowiązuję się zwrócić całą w/w kwotę 15.200 do 31 grudnia 2006 roku” przedłożył ten dokument wraz z pozwem skierowanym do Wydziału I Cywilnego Sądu Rejonowego w Opolu przeciwko pozwanemu J. S. (1) w celu użycia go za autentyczny, usiłując w ten sposób doprowadzić Sąd Rejonowy w Opolu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem J. S. (1) lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na ujawnienie fałszerstwa dokumentu – tj. przestępstwa z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to, na podstawie art. 286 § 1 kk przy zast. art. 11 § 3 kk i art. 37 a kk wymierza mu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20,- (dwudziestu) zł;

II.

na podstawie § 11 ust. 2 pkt. 3 w zw. z § 11 ust. 7 i § 17 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r w sprawie opłat za czynności radców prawnych, zasądza od oskarżonego S. T. na rzecz oskarżyciela posiłkowego J. S. (1) kwotę (...),- (jeden tysiąc osiemset czterdzieści osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oskarżyciela posiłkowego;

III.

na podstawie § 17 ust. 2 pkt. 3 w zw. z § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 03.10.2016r w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Ł. W. kwotę 840,- (osiemset czterdzieści) złotych wraz z należna od tej kwoty stawką podatku VAT tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

IV.

na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego S. T. od obowiązku poniesienia kosztów sądowych w części, zasądzają od niego na rzecz Skarbu Państwa tytułem części poniesionych w sprawie wydatków kwotę (...),05 (dwa tysiące dziewięćset osiemdziesiąt osiem złotych i 05/100) tytułem poniesionych w sprawie wydatków oraz kwotę 300,-(trzysta) złotych tytułem opłaty sądowej.