Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 listopada 2018r

Sąd Rejonowy w Opolu – Wydział VII Karny

w składzie:

Przewodniczący: SSR Joanna Stelmach

Protokolant: sekr. sąd. Agata Zerbok - Starczewska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – nieobecny;

po rozpoznaniu w dniu 22 października 2018r i 19 listopada 2018r w Opolu

sprawy:

A. O. (O.) – syna R. i J. zd. B., ur. (...) w Z.

oskarżonego o to, że:

1)  w dniu 16 maja 2016r, w sklepie (...) SA w N. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 291,63 zł (...) Bank (...) SA w ten sposób, że w celu uzyskania kredytu na zakup w systemie sprzedaży ratalnej tostera i czajnika, nie mając możliwości jego spłaty, wprowadził w błąd pracownika sklepu uprawnionego do zawierania umów kredytowych z ramienia w/w banku odnośnie swojej zdolności kredytowej, poprzez złożenie w treści umowy oświadczenia o swoim zatrudnieniu i zarobkach w firmie SERWIS (...) jako pracownik – serwisant urządzeń przemysłowych z miesięcznym wynagrodzeniem w kwocie 2324,11 zł, stwierdzającego w rzeczywistości nieistniejący stosunek pracy, dzięki czemu zawarł umowę kredytu na zakup towarów/usług nr (...) na kwotę 448,27 zł, a następnie po spłacie 4 rat w łącznej kwocie 156,64 zł zaprzestał spłacania tego kredytu, działając tym samym na szkodę (...) Bank (...) SA

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

2)  w dniu 01 lipca 2016r, w O. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8233,29 zł (...) Bank (...) SA w ten sposób, że w celu osiągnięcia pożyczki gotówkowej w kwocie 7500,-zł i karty kredytowej z limitem 1000,-zł, przedłożył niezgodne z prawdą, podrobione przez G. R., co do którego materiały wyłączono do odrębnego postępowania, zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości dochodów oraz złożył w treści umowy pisemne oświadczenie o swoim zatrudnieniu i zarobkach w firmie Serwis (...) jako pracownik – serwisant z miesięcznym wynagrodzeniem w kwocie 2351,14 zł, wprowadzając w ten sposób pracownika banku upoważnionego do zawierania umów w błąd, co do okoliczności mających istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki gotówkowej i karty kredytowej tj. faktu stałego zatrudnienia oraz wysokości osiągniętych dochodów, także możliwości finansowych i zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, doprowadzając w konsekwencji (...) Bank (...) SA do podpisania umowy pożyczki gotówkowej nr (...) na kwotę 7887,62 zł i umowy o kartę kredytową nr (...) z limitem 1000,-zł, a następnie po spłacie 2 rat pożyczki gotówkowej w łącznej kwocie 401,52 zł i wpłacie 252,81 zł na konto karty kredytowej zaprzestał spłacania rat pożyczki i nie uregulował należności za kartę kredytową, działając tym samym na szkodę (...) Bank (...) SA

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk

oraz sprawy:

Ł. P. (P.) – syna A. i J. zd. T., ur. (...) w N.

oskarżonego o to, że:

3)  w dniu 27 maja 2016r, w O. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 35377,09 zł (...) Bank SA w ten sposób, że w celu uzyskania kredytu konsumpcyjnego gotówkowego w kwocie 30.000,-zł, przedłożył niezgodne z prawdą, podpisane przez G. R., co do którego materiały wyłączono do odrębnego postępowania, zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości dochodów oraz złożył w treści umowy pisemne oświadczenie o swoim zatrudnieniu i zarobkach w firmie Serwis (...) jako pracownik – serwisant urządzeń przemysłowych z miesięcznym wynagrodzeniem w kwocie 2708,16 zł, wprowadzając w ten sposób pracownika banku upoważnionego do zawierania umów w błąd, co do okoliczności mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu konsumpcyjnego gotówkowego tj. faktu stałego zatrudnienia oraz wysokości osiąganych dochodów, a także możliwości finansowych i zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, doprowadzając w konsekwencji (...) Bank SA do podpisania umowy kredytu konsumpcyjnego gotówkowego nr (...) na kwotę 38.809,93 zł, a następnie po spłacie 5 rat kredytu konsumpcyjnego gotówkowego w łącznej kwocie 3432,74 zł, zaprzestał spłacania rat kredytu konsumpcyjnego gotówkowego, działając tym samym na szkodę (...) Bank SA

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk

4)  w dniu 31 maja 2016r, w O. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 23.834,30 zł Bank (...) SA w ten sposób, że w celu uzyskania (...) pożyczki w kwocie 23.500,-zł, przedłożył niezgodne z prawdą, podpisane przez G. R., co do którego materiały wyłączono do odrębnego postępowania, zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w firmie Serwis (...) jako pracownik – serwisant urządzeń przemysłowych z miesięcznym wynagrodzeniem w kwocie 2.708,16 zł, wprowadzając w ten sposób pracownika banku upoważnionego do zawierania umów w błąd, co do okoliczności mających istotne znaczenie dla uzyskania (...) pożyczki tj. faktu stałego zatrudnienia oraz wysokości osiąganych dochodów, a także możliwości finansowych i zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, doprowadzając w konsekwencji Bank (...) SA do podpisania umowy (...) pożyczki nr PG/2016/05/30/ (...) na kwotę 24.675,-zł zł, a następnie po spłacie kilku rat (...) pożyczki w łącznej kwocie 840,70 zł, zaprzestał spłacania rat (...) pożyczki, działając tym samym na szkodę Banku (...) SA

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk

I.

uznaje oskarżonego A. O. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, opisanych w pkt. 1) i 2) części wstępnej wyroku, przyjmując, iż stanowią one ciąg przestępstw z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i za to, na podstawie art. 286 § 1 kk przy zast. art. 91 § 1 kk i art. 37a kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego, na podstawie art. 35 § 1 kk, do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II.

uznaje oskarżonego Ł. P. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, opisanych w pkt. 3) i 4) części wstępnej wyroku, przyjmując, iż stanowią one ciąg przestępstw z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297§ 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk i art. 91 § 1 kk i za to, na podstawie art. 286 § 1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

III.

na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 1 pkt. 1 kk wykonanie kary pozbawienia wolności, orzeczonej wobec oskarżonego Ł. P. w pkt. II części dyspozytywnej wyroku warunkowo zawiesza na okres próby 1 (jednego) roku;

IV.

na podstawie art. 72 § 1 pkt. 1 kk zobowiązuje oskarżonego Ł. P. do informowania kuratora sadowego o przebiegu okresu próby w formie pisemnej w odstępach dwumiesięcznych;

V.

na podstawie art. 72 § 2 kk zobowiązuje oskarżonego Ł. P. do naprawienia szkody wobec pokrzywdzonego Banku (...) SA z/s w W. w kwocie 28.345,19 zł (dwadzieścia osiem tysięcy trzysta czterdzieści pięć złotych i 18/100) w terminie 1 (jednego) roku od daty uprawomocnienia się niniejszego rozstrzygnięcia;

VI.

na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka przepadek dowodów rzeczowych zapisanych w wykazie dowodów rzeczowych: Drz 975/18, Drz 976/18 oraz Drz 977/18 poprzez ich pozostawienie w aktach sprawy;

VII.

na podstawie art. na podstawie art. 627 kpk, art. 633 kpk i art. 2 ust. 1 pkt. 3 oraz art. 2 ust. 2 w zw. z art. 2 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonych A. O. i Ł. P. na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania tj. kwoty po 1221,17 zł (jeden tysiąc dwieście dwadzieścia jeden złotych i 17/100) od każdego z oskarżonych tytułem wydatków w sprawie oraz tytułem opłaty sądowej – od oskarżonego Ł. P. kwotę 180,- (sto osiemdziesiąt) złotych zaś od oskarżonego A. O. kwotę 120,- (sto dwadzieścia) złotych.