Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 731/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

Oskarżeni U. K. i A. B.

Oskarżona U. K. i oskarżony jej syn A. B. od 1 października 2015 r. odprowadzali ścieki z nieruchomości przy ul. (...) w W., bez zawarcia umowy o odprowadzanie ścieków, poprzez dokonanie niezgłoszonego podłączenia do studzienki kanalizacyjnej i odprowadzenie ścieków do kanalizacji MPWiK w m.st. w W.. W dniu 7 lutego 2019 r. to nielegalne przyłącze zostało ujawnione. Oskarżona zamieszkiwała na tej posesji wraz z mężem. Uwzględniając ryczałtowe zużycie wody miesięcznie na 3 m ² od jednej osoby, łączny koszt odprowadzania ścieków w tym okresie wynosiłby 1.153,95 złote.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżeni dokonali nielegalnego podłączenia kanalizacji i odprowadzali ścieki bez zawarcia umowy z właściwym przedsiębiorstwem.

wyjaśnienia oskarżonej,

wyjaśnienia oskarżonego,

zeznania G. S.,

zeznania M. S. (1),

zeznania M. S. (2),

protokół oględzin,

dokumentacja fotograficzna,

pismo pokrzywdzonego

k.33,

k.38,

k.12v,

k.15v,

k. 86,

k.6-7,

k.8-11,

k.49-51.

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

Oskarżeni U. K. i A. B.

W realiach niniejszej sprawy nie ma takich czynów.

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1

Wyjaśnienia oskarżonej

Wyjaśnienia oskarżonego

Zeznania G. S.

Zeznania M. S. (1)

Zeznania M. S. (2)

Są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego (k.38), zeznania G. S. (k.12v), M. S. (1) (k.15v), M. S. (2) (k.86), protokole oględzin (k.6-7) i dokumentacji fotograficznej (k. 8-11).

Są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonej, zeznania G. S. (k.12v), M. S. (1) (k.15v), M. S. (2) (k.86), protokole oględzin (k.6-7) i dokumentacji fotograficznej (k. 8-11).

Zeznania te są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonych, zeznaniach M. S. (1) (k.15v), M. S. (2) (k.86), protokole oględzin (k.6-7) i dokumentacji fotograficznej (k. 8-11).

Zeznania te są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonych, zeznaniach G. S., M. S. (2) (k.86), protokole oględzin (k.6-7) i dokumentacji fotograficznej (k. 8-11).

Zeznania te są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonych, zeznaniach G. S., M. S. (1) (k.15v), protokole oględzin (k.6-7) i dokumentacji fotograficznej (k. 8-11).

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Jak wskazano wyżej nie ma takich dowodów w niniejszej sprawie

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Art. 28 ust. 4 Ustawy o zborowym zaopatrzeni w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków

Oskarżeni U. K. i A. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżeni odprowadzali ścieki do kanalizacji zarządzanej przez MPWiK bez zawartej umowy, działając tym na szkodę tego przedsiębiorstwa. Wyczerpuje to znamiona przestępstwa określonego w art. 28 ust. 4 ww. Ustawy.

☐

1.4.  Warunkowe umorzenie postępowania

punkt I wyroku

art. 66 § 1 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonym że nie był znaczny, choć wyższy niż znikomy w rozumieniu art. 1 § 2 k.k., gdyż oskarżeni podłączyli bez zawarcia umowy kanalizację do sieci ściekowej, ale rozmiary szkody nie były znaczne (por. pismo pokrzywdzonego przedsiębiorstwa z k. 49-51), a ponadto w dniu 7 lutego 2019 r. zostało to podłączenie wykryte, a oskarżeni zobowiązali się do zawarcia stosownej umowy i uiszczania należności za odprowadzanie ścieków.

Nie był znaczny również stopień winy oskarżonych, gdyż działali pod wpływem trudnej sytuacji finansowej oskarżonej.

Oskarżona ma 65 lat, jest mężatką, nie ma nikogo na utrzymaniu, zdobyła wykształcenie zawodowe, utrzymywała się z emerytury w kwocie 1.500 złotych (oświadczenie z k. 32), nie była karana (k.145).

Oskarżony ma 42 lata, jest żonaty, ma na utrzymaniu troje dzieci, zdobył wykształcenie średnie, pracuje jako elektromonter i zarabia 3.000 złotych miesięcznie (oświadczenie z k. 37), nie był karany (k.144).

Celem postępowania karnego jest zapobieganie popełniania przestępstwom i kształtowanie w społeczeństwie szacunku dla norm prawnych i słusznych interesów innych osób oraz wskazywanie, że reguły współżycia społecznego wykluczają dopuszczalność korzystania z instalacji kanalizacyjnej bez zawarcia stosownej umowy i uiszczania opłat, jak wszyscy inni korzystający z kanalizacji.

Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne, uznając, że jest to wystarczające do przekonania oskarżonych by przestrzegali porządku prawnego i nie popełnili przestępstwa w przyszłości. Okres próby został określony na minimalny, gdyż jest to wystarczające do weryfikacji prognozy kryminalnej wobec oskarżonych.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Oskarżeni U. K. i A. B.

II.

III.

art. 67 § 3 k.k.

art. 28 ust. 4 ww. Ustawy

Oskarżeni dopuścili się popełnienia przestępstwa, stąd koniecznym jest zobowiązanie ich do uiszczenia świadczenie pieniężnego, w celu wzbudzenia w nich woli przestrzegania porządku prawnego w przyszłości i kształcenia szacunku dla norm prawnych. Kwota 300 złotych jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu i winy oskarżonych, a ponadto kwota ta będzie możliwa dla nich do spłaty, bez zbytniego uszczuplenia skromnych dochodów.

Oskarżeni przez okres około 3 i pół roku odprowadzali ścieki bez zawartej umowy. Uszczuplenie należności MPWiK związane z odbiorem ścieków wynosiło 1.153,95 złotych (por. pismo pokrzywdzonego z k. 49-51). Oskarżeni powinni być przekonani o tym, że zawarcie umowy i uiszczanie rachunków byłoby dla nich bardziej opłacalne, stąd Sąd nałożył na nich obowiązek uiszczenia nawiązki w kwocie 2.000 złotych.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV.

Oskarżona utrzymuje się z niewysokiej emerytury, a oskarżony niewiele zarabia i ma na utrzymaniu troje dzieci, oboje zostali zobowiązani do uiszczenia świadczenia pieniężnego i nawiązki na rzecz pokrzywdzonego. Spłata kosztów sądowych byłaby dla nich zbyt uciążliwa, uwzględniając ich sytuację majątkową i życiową.

1.1Podpis