Sygn. akt II K 846/19
Dnia 04 grudnia 2019 roku
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Piotr Stelmach
Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Rosiek
po rozpoznaniu w dniu 04 grudnia 2019 roku
sprawy karnej N. B.
córki Z. i H. zd. B.
urodzonej (...) w K.
oskarżonej o to, że:
w dniu 29 czerwca 2018 roku w nieustalonym miejscu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 830 zł K. P. w ten sposób, że zamieszczając ogłoszenie na portalu internetowym (...) dotyczącej sprzedaży konsoli P. S., wprowadziła w błąd pokrzywdzoną, co do zamiaru i możliwości przesłania przedmiotowej konsoli, gdzie po otrzymaniu pieniędzy przekazem pocztowym o nr (...), który zrealizowała osobiście w filii Urzędu Pocztowego (...) towaru nie przesłała jak również nie zwróciła wpłaconych pieniędzy;
tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.
I. oskarżoną N. B. uznaje za winną popełnienia czynu, zarzucanego jej w akcie oskarżenia, co stanowi przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i za to na mocy powołanego przepisu ustawy, przy zastosowaniu art. 37a k.k. wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwudziestu czterech) godzin w stosunku miesięcznym;
II. na mocy art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonej N. B. obowiązek naprawienia szkody w całości, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej K. P. kwoty 830 (osiemset trzydzieści) złotych;
III. na zasadzie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżoną N. B. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych;
IV. na zasadzie art. 29 ust. 1 ustawy „Prawo o Adwokaturze” z dnia 26 maja 1982 roku zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej (...) kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych wraz z 23% VAT tj. 96,60 (dziewięćdziesiąt sześć 60/100) złotych, co stanowi łącznie kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem kosztów obrony z urzędu oskarżonej N. B..
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 846/19 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
N. B. |
I |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1. 29 czerwca 2018 r. K. P. dokonała na poczcie przelewu expresem pieniężnym w kwocie 830 zł. Kwota ta stanowiła zapłatę za konsolę PlayStation, którą jej małoletni (16 lat) syn wypatrzył sobie na portalu internetowym olx.pl |
zeznania K. P. |
2, 126v |
||||||||||||
potwierdzenie dokonania przekazu ekspres pieniężny |
4-5 |
|||||||||||||
2. Syn K. P. kontaktował się w sprawie wysyłki zakupionej konsoli z numerem (...). Mężczyzna, który odebrał telefon podał, że wysyłką zajmie się N. B. zam. w K., ul. (...). Po tej rozmowie kontakt się urwał, a konsola nigdy nie została dostarczona kupującej. |
zeznania K. P. |
2, 126v |
||||||||||||
3. Ekspres pieniężny nr (...) w kwocie 830 zł, nadany przez K. P. 29 czerwca 2018 r., odebrała w tym samym dniu, o godzinie 16:15 w K. N. B., składając własnoręczny podpis na pokwitowaniu oraz legitymując się dowodem osobistym nr (...) |
pismo Poczty Polskiej |
15 |
||||||||||||
potwierdzenie wypłaty |
42 |
|||||||||||||
sprawozdanie z przeprowadzonych badań pisma i podpisów |
54-63 |
|||||||||||||
4. Numer (...) od 19 czerwca 2018 r. przypisany jest do abonenta: N. B., PESEL (...). Weryfikacja danych przy rejestracji numeru nastąpiła na podstawie dowodu osobistego nr (...). N. B. posiada także numer (...). Ten sam aparat telefoniczny o nr (...) współpracował z numerem (...)w dniach 29 i 30 czerwca 2018 r., a następnie z numerem (...)od 10 lipca 2018 r. do 18 lipca 2018 r. |
materiały od operatora P4 spółki z o. o. wraz z analizami |
17-20, 86-90, 92-95 |
||||||||||||
wyjaśnienia oskarżonej |
36 |
|||||||||||||
5. Oskarżona została skazana prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Słupsku z 30 maja 2019 r. za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. na karę 1 roku ograniczenia wolności. |
karta karna |
124 |
||||||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
N. B. |
I |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
A. N. podszywa się pod oskarżoną i wystawia różne przedmioty na olx.pl. |
wyjaśnienia oskarżonej |
36 |
||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
||||||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1, 2 |
zeznania K. P. |
Zeznania były spójne, stanowcze i konkretne, ich treść znajduje potwierdzenie w dokumentach dotyczących wykonanego 29 czerwca 2018 r. przekazu ekspres pieniężny. |
||||||||||||
1 |
potwierdzenie dokonania przekazu ekspres pieniężny |
Treść i prawdziwość dokumentu nie budziła żadnych wątpliwości Sądu, koresponduje z zeznaniami K. P.. |
||||||||||||
3 |
pismo Poczty Polskiej |
Treść i prawdziwość dokumentu nie budziła żadnych wątpliwości Sądu, znajduje potwierdzenie w opinii biegłego grafologa oraz treści dowodu wypłaty przekazu ekspres pieniężny. |
||||||||||||
3 |
potwierdzenie wypłaty |
Treść dokumentu odpowiada treści potwierdzenia nadania przekazu, a w zakresie autentyczności podpisu jest on zgodny z opinią biegłego grafologa. |
||||||||||||
3 |
sprawozdanie z przeprowadzonych badań pisma i podpisów |
Wnioski opinii zostały w sposób przekonujący uzasadnione, biegły podał cechy i zbieżności dotyczące kwestionowanego podpisu oraz materiału porównawczego, świadczące o autentyczności podpisu oskarżonej, które zostały przedstawione na tablicy poglądowej dołączonej do opinii, ponadto strony nie kwestionowały rzetelności opinii. |
||||||||||||
4 |
materiały od operatora P4 spółki z o. o. wraz z analizami |
Treść i prawdziwość dokumentów nie budziła żadnych wątpliwości Sądu i nie była przez nikogo kwestionowana. |
||||||||||||
4 |
wyjaśnienia oskarżonej |
Wiarygodne w zakresie w jakim podała, że korzysta z numeru (...), zgodne z danymi uzyskanymi od operatora komórkowego. |
||||||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
1 |
wyjaśnienia oskarżonej |
W zakresie twierdzeń, że podszył się od nią A. N. wyjaśnienia realizują jedynie linię obrony oskarżonej i nie znajdują potwierdzenia w pozostałym materiale dowodowym sprawy. Co do tego, że oskarżona nie pobrała kwoty 830 zł wyjaśnienia pozostają w sprzeczności z dokumentem potwierdzenia wypłaty przekazu ekspres pieniężny oraz opinią grafologiczną, które zostały uznane za wiarygodne. Niewiarygodne także są wyjaśnienia co do tego, że nie zna i nie korzystała z numeru (...), gdyż pozostają one w jaskrawej sprzeczności z danymi uzyskanymi od operatora komórkowego. |
||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
N. B. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Zachowanie oskarżonej wypełniło wszystkie znamiona z art. 286 § 1 k.k. Zaoferowała do sprzedaży sprzęt, którego nie posiadała i nie zamierzała go kupującemu dostarczyć. Skontaktowała się z synem pokrzywdzonej przy pomocy nieustalonego mężczyzny i w celu uzyskania korzyści majątkowej dla siebie - świadomie wprowadziła osobę pokrzywdzoną w błąd co do zamiaru spełnienia świadczenia. Skutkiem działań oskarżonej było doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez K. P. w kwocie 830 zł. |
||||||||||||||
☐ |
1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
1.5. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
1.6. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
1.7. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
N. B. |
I |
I |
Wymierzając karę wzięto pod uwagę stopień zawinienia - oskarżona jest osobą dorosłą i w pełni poczytalną. Stopień społecznej szkodliwości czynu oceniono jako wyższy niż znikomy i pozostający na poziomie średnim - w dużej mierze warunkowany przez rozmiar wyrządzonej szkody, a także działanie sprawcy z zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej. Okoliczności obciążające: - sposób działania sprawcy oraz jego premedytacja, - uprzednia karalność - również za przestępstwo oszustwa, - fakt wyrządzenia szkody. Brak okoliczności łagodzących. Przy zastosowaniu art. 37 a k.k. wymierzono karę ograniczenia wolności. Z uwagi na stosunkowo młody wiek oskarżonej kara ta w szczególności spełni cel wychowawczy. Sześciomiesięczny okres kary będzie wystarczająco dolegliwy dla oskarżonej a jednocześnie z uwagi na ustawowe zagrożenie karą za zarzucany czyn - do 8 lat pozbawienia wolności, jej wymiar nie może być uznany za rażąco surowy. |
|||||||||||
N. B. |
II |
I |
Na mocy art. 46 § 1 k.k. orzeczono oskarżonej środek kompensacyjny obejmujący obowiązek naprawienia szkody. Wysokość szkody została ustalona na kwotę 830 zł. brak było podstaw do przyjęcia, że szkoda została naprawiona w całości lub w części. |
|||||||||||
1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
1.6. inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
III |
Zwolniono oskarżoną od kosztów sądowych w całości, ponieważ jest bezrobotna, ma na utrzymaniu małoletnią córkę w wieku 1,5 roku, utrzymuje się z otrzymywanych świadczeń rodzinnych, pomocy społecznej i okazjonalnej sprzedaży przedmiotów za pośrednictwem Internetu (k. 35v i k. 97) |
|||||||||||||
IV |
Zasądzono na rzecz obrońcy z urzędu koszty udzielonej obrony, które nie zostały pokryte w całości ani w części, w wysokości wynikającej z § 17 ust. 1 pkt 3 i § 4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2019.18 j.t.). |
|||||||||||||
1.1Podpis |
||||||||||||||