Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 1153/19

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

24 stycznia 2020r.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący: sędzia Grzegorz Stupnicki

Protokolant: Gabriela Krakowiak

Prokurator Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze – Maciej Gawroński

po rozpoznaniu na rozprawie 18 grudnia 2019r. i 24 stycznia 2020r.

s p r a w y F. N.

syna K. i D. zd. S.

ur. (...) w K.

skazanego prawomocnymi wyrokami:

1)  Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 23 marca 2017r. w sprawie II K 1727/16 za czyn z art. 178a § 1 k.k. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, oraz za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności za które wymierzono mu karę łączną 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszącym 3 lata; zaś wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 19 lutego 2019r. w sprawie II K 1783/18 wymierzono mu środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat oraz w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5000 złotych;

2)  Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 19 maja 2017r. w sprawie II K 1552/16 za czyn z art. 178a § 1 k.k. na karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 20 złotych, która została wykonana w całości 15 listopada 2017r. oraz wymierzono mu środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat, na poczet której zaliczono mu zatrzymanie prawa jazdy od 8 lipca 2016r. do 19 maja 2017r. oraz w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5000 złotych, które zostało wykonane 15 listopada 2017r.;

3)  Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 25 lipca 2018r. w sprawie II K 1094/18 za czyn z art. 244 k.k. na karę grzywny w wysokości 70 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 20 złotych każda, która została wykonana w całości 24 września 2018r. oraz wymierzono mu środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat;

4)  Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 28 czerwca 2018r. w sprawie II K 306/18 zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z 6 listopada 2018r. w sprawie VI Ka 575/18 za czyn z 244 k.k. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w całości 8 maja 2019r. oraz wymierzono mu środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat;

I.  na podstawie art. 569 § 1 k.p.k. w zw. z art. 85 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 90 § 2 k.k. wymierzone skazanemu F. N. wyrokami opisanym w pkt 1, 2, 3, 4 części wstępnej wyroku środki karne w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym łączy
i wymierza mu łączny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 (czterech) lat;

II.  na podstawie art. 577 k.p.k. zalicza skazanemu F. N. na poczet orzeczonego łącznego środka karnego okres od 8 lipca 2016r. do 8 stycznia 2019r. i od 8 maja 2019r. do 24 stycznia 2020r.;

III.  na podstawie art. 572 k.p.k. umarza postępowanie w sprawie wydania wyroku łącznego w zakresie kar pozbawienia wolności
i grzywny opisanych w pkt 1-4 części wstępnej wyroku;

IV.  na podstawie art. 576 § 1 k.p.k. pozostałe, nie podlegające łączeniu, orzeczenia zawarte w wyrokach opisanych w pkt 1-4 części wstępnej wyroku pozostawia do odrębnego wykonania;

V.  na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia skazanego F. N. od zapłaty kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE WYROKU ŁĄCZNEGO

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K 1153/19

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3 - 8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Wskazać sygnaturę akt sprawy.

Wskazać datę wyroku albo wyroku łącznego.

Wskazać sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny.

1.1.1.

II K 1727/16, II K 1783/18

23 marca 2017r., 19 lutego 2019r.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze

1.1.2.

II K 1552/16

19 maja 2017r.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze

1.1.3.

II K 1094/18

25 lipca 2018r.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze

1.1.4.

II K 306/18, VI Ka 575/18

28 czerwca 2018r., 6 listopada 2018r.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze, wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze

1.2 Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1.2.1.

skazania wyrokami, wyliczonymi w punkcie 1.1

odpisy wyroków k.10,11-13,14,15,16,17, dane systemu NOE-SAD k.27 dane o karalności k.6-7, informacje o czasie wykonania kary w SDE k.34-35, informacje kuratora k.18

1.2.2.

dotychczasowe zachowanie skazanego

dane o karalności k.6-7

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

2.  Ocena Dowodów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać Lp. odnoszącą się do faktu z pkt 1.2.1.

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

2.1.1.

wyroki,

dane o karalności, informacje o czasie wykonania kary w SDE k.34-35

dokumenty pochodziły od uprawnionych podmiotów, przyjęły właściwą formę, ich rzetelności nie kwestionowano podczas procesu

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać Lp. odnoszącą się do faktu z pkt 1.2.

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

3.  WYJAŚNIENIE PODSTAWY KARY ŁĄCZNEJ

Wskazanie wyroków, kar lub środków karnych podlegających łączeniu.

Lp.

Wskazać sąd orzekający, sygnaturę akt sprawy
i datę wydania wyroku albo wyroku łącznego.

Wskazać kary lub środki karne podlegające łączeniu.

3.1.1.

wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 19 lutego 2019r. w sprawie II K 1783/18

środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat

3.1.2.

wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 19 maja 2017r. w sprawie II K 1552/16

środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat

3.1.3.

wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 25 lipca 2018r. w sprawie II K 1094/18

środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat

3.1.3.

wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 28 czerwca 2018r. w sprawie II K 306/18 zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z 6 listopada 2018r. w sprawie VI Ka 575/18

środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej.

Środki karne są tego samego rodzaju (zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym), toteż spełniane były przesłanki z art. 85 § 1 k.k. w zw. z art. 90 § 2 k.k.

Omyłkowo przyjęto, iż środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym orzeczony wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 19 maja 2017r. w sprawie II K 1552/16 nie został wykonany. Środek ten wykonano 8 listopada 2019r. (okres zaliczenia środka od 8 lipca 2016r. powiększony o 4 miesiące wykonywania kary pozbawienia wolności w ramach dozoru elektronicznego – art.43 § 2a k.k.). Tym samym w tym zakresie należało umorzyć postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego obejmującego ów środek karny – art. 85 § 2 k.k.

4.  WYMIAR KARY

Wskazać okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej.

5.  Wymiar Środka karnego

Wskazać okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego.

Brak tożsamości przedmiotowej czynów skazanego – były to dwa czyny przeciwko wymiarowi sprawiedliwości oraz dwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji;

- brak zbieżności czasowej czynów skazanego – czyny popełnione od 8 lipca 2016 roku do 3 stycznia 2018 roku;

- postawa skazanego w trakcie wykonywania kar poprawna: skazany wykonał w całości wymierzone mu kary grzywny i środki karne w postaci świadczeń pieniężnych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

Zważywszy na te okoliczności wymierzając łączny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 (czterech) lat Sąd zastosował regułę asperacji zbliżoną do absorpcji, gdyż mógł wymierzyć łączny środek w wymiarze od 3 lat do 10 lat (art.86 § 1 k.k. w zw. z art. 90 § 2 k.k.)

6.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Z WYROKU łĄCZNEGO

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej.

Lp.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

6.1.1

pkt II – art. 577 k.p.k.

na poczet orzeczonego łącznego środka karnego zaliczono okresy w których dotychczas wykonywano te środki karne

6.1.2.

pkt III – art. 572 k.p.k.

kary pozbawienia wolności oraz kary grzywny zostały wykonane w całości toteż umorzono postępowanie co do wyroku łącznego w zakresie orzeczenia kar łącznych grzywny i pozbawienia wolności (art.85 § 2 k.k.)

6.1.3.

pkt III – art.576 § 1 k.p.k.

w związku z tym, że nie zachodziły przesłanki do połączenia orzeczenia o środkach karnych w postaci świadczeń pieniężnych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarne pozostawiono je do innego odrębnego wykonania

7.  KOszty procesu

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

pkt V

skazany nie posiada majątku a uzyskuje dochody z pracy zarobkowej na poziomie płacy minimalnej – 2000 złotych miesięcznie mając jedocześnie dwójkę małoletnich dzieci na utrzymaniu.

7.  PODPIS

     
Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13