Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 379/19

​  WYROK ŁĄCZNY

​  W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

​  Dnia 02 stycznia 2020 r.

Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny, w składzie:

​  Przewodniczący: Sędzia Radosław Gluza

Protokolant: Oliwia Antkowiak

przy udziale prokuratora Piotra Surego z Prokuratury Rejonowej w Środzie Śląskiej

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 02 stycznia 2020r.

sprawy o wydanie wyroku łącznego

wobec M. S. (S.)

syna W. i K. zd. W.

ur. (...) w M.

skazanego:

I.  prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 26 czerwca 2017r., sygn. akt II K 663/16, za przestępstwa z art. 226 § 1 k.k. i art. 178a § 4 k.k., na karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II.  prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 27 marca 2019r., sygn. akt II K 584/18, za przestępstwa z art. 288 § 1 k.k., art. 190 § 1 k.k. i art. 245 k.k., na karę łączną 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

orzeka:

I.  na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy skazanemu M. S. kary pozbawienia wolności wymierzone mu prawomocnymi wyrokami opisanymi w pkt I – II części wstępnej wyroku łącznego i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

II.  na podstawie art. 63 § 1 k.k. i art. 577 k.p.k. zalicza skazanemu M. S. na poczet wymierzonej mu kary łącznej pozbawienia wolności, okresy jego rzeczywistego pozbawienia wolności, w sprawach podlegających połączeniu:

- od dnia 05.12.2015r. (godz. 16:20) do dnia 06.12.2015r. (godz. 12:30),

- od dnia 12.06.2018r. (godz. 22:10) do dnia 13.06.2018r. (godz. 13:00),

- od dnia 13.06.2018r. (godz. 21:15) do dnia 15.06.2018r. (godz. 10:30);

III.  na podstawie art. 576 § 1 k.p.k. pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w połączonych wyrokach pozostawia do odrębnego wykonania;

IV.  na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia skazanego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego.

Sędzia Radosław Gluza

UZASADNIENIE

Formularz (...)

Sygnatura akt

II K 379/19

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej

26.06.2017r.

II K 663/16

1.1.2.

Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej

27.03.2019r.

II K 584/18

1.2.  Inne fakty

1.1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

Skazany M. S. ma 50 lat. Od 2016r. pracował jako pracownik ogólno-budowlany, z przerwami wynikającymi ze zwolnień lekarskich.

dokumentacja pracownicza , k. 5, 6, 11 - 12,

zwolnienia lekarskie, k. 7 - 10,

1.2.1.2.

Obecnie skazany pozostaje osadzony w Areszcie Śledczym we W. jako osoba tymczasowo aresztowana na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 03.01.2020r., sygn. akt II Kp 1/20 w związku z podejrzeniem popełnienia przestępstw m.in. na szkodę swojej matki K. S..

fakt znany z urzędu

1.2.1.3.

M. S. w 2011r. odwiedzał i wspomagał niepełnosprawne dzieci z Zakładu (...) w J.. Będąc na wolności skazany pomagał również swojej matce, posiadającej umiarkowany stopień niepełnosprawności.

orzeczenie o stopniu niepełnosprawności, k. 4

zaświadczenia z ZOL dla Dzieci w J., k. 13 - 14,

1.2.1.4.

Skazany M. S. był w latach 2012 - 2019 siedmiokrotnie karany sądownie za przestępstwa umyślne, m.in. z art. 178a § 1 k.k., art. 291 § 1 k.k., art.157 § 1 k.k., art. 190a § 1 k.k., art. 226 § 1 k.k., art. 288 § 1 k.k., art. 190 § 1 k.k., art. 245 k.k. na kary pozbawienia wolności z warunkowym i bez warunkowego zawieszenia ich wykonania.

informacja z K., k. 28 - 31,

1.1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2.1.

2.  Ocena Dowodów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.1.1

dokumentacja pracownicza , k. 5, 6, 11 - 12,

brak zastrzeżeń co wiarygodności

zwolnienia lekarskie, k. 7 - 10,

brak zastrzeżeń co wiarygodności

1.2.1.2

fakt znany z urzędu

1.2.1.3

orzeczenie o stopniu niepełnosprawności, k. 4

brak zastrzeżeń co wiarygodności

zaświadczenia z ZOL dla Dzieci w J., k. 13 - 14,

brak zastrzeżeń co wiarygodności

1.2.1.4

informacja z K., k. 28 - 31,

dokument urzędowy

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej, 26.06.2017r., sygn. akt II K 663/16

kara łączna 10 miesięcy pozbawienia wolności

3.1.2.

Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej, 27.03.2019r., sygn. akt II K 584/18

kara łączna 9 miesięcy pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Sąd na zasadzie art. 85 k.k. połączył kary łączne pozbawienia wolności wymierzone skazanemu M. S. wyrokami o sygn. akt II K 663/16 oraz II K 584/18. Kary te podlegają bowiem obecnie wykonaniu, jak też są tego samego rodzaju.

4.  WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Sąd wymierzając skazanemu M. S. karę łączną w ramach wyroku łącznego, miał na uwadze treść art. 86 § 1 k.k., zgodnie z którym granice kary łącznej określa - z jednej strony, najwyższa z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa, zaś z drugiej, suma kar podlegających łączeniu (chodzi o kary z poszczególnych wyroków). W niniejszym przypadku najwyższą z wymierzonych skazanemu kar, była kara łączna 10 miesięcy pozbawienia wolności, zaś suma tych kar wynosiła 1 rok i 7 miesięcy.

Ustalając M. S. wymiar kary łącznej pozbawienia wolności na 1 rok i 4 miesiące, sąd kierował się zasadą asperacji, czyli obostrzenia najsurowszej z kar podlegających łączeniu. Stosując opisaną zasadę, sąd miał na uwadze przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. W ocenie sądu kara łączna pozbawienia wolności orzeczona we wskazanej wysokości stanowi syntetyczną, całościową ocenę zachowań skazanego, będąc właściwą, celową z punktu widzenia prewencyjnego reakcją na popełnione czyny. W przypadku skazanego, wchodzącego nagminnie w konflikt z prawem, brak było zdaniem sądu podstaw do orzeczenia kary pozbawienia wolności przy zastosowaniu zasady pełnej absorpcji. Zapatrywania sądu we wskazanym zakresie nie zmienia okoliczność incydentalnego udzielania się przez skazanego społecznie, jak również to że wykonuje on pracę zarobkową i pomaga matce.

5.  Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

6.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Sąd zaliczył skazanemu na poczet wymierzonej mu kary łącznej pozbawienia wolności okresy jego rzeczywistego pozbawienia wolności (zatrzymania) w sprawach w których orzeczono wyroki podlegające połączeniu.

III

Na zasadzie art. 576 § 1 k.p.k. pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w połączonych wyrokach sąd pozostawił do odrębnego wykonania

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Sąd uznał, że zachodzą podstawy do zwolnienia skazanego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, opisane w art. 624 § 1 k.p.k.

8.  PODPIS

Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13