Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1140/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

J. S. (1)

W nocy z 31 października na 1 listopada 2018 roku w Z. w sklepie stacji paliw (...) przy ul. (...) z kurtki zawieszonej na oparciu krzesła dokonał zaboru w celu przywłaszczenia portfela koloru brązowego o wartości 100 zł, trzech kart płatniczych M. uprawniających do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego, karty podarunkowej S. (...), na której znajdowały się środki pieniężne w wysokości 600 zł oraz dokonał kradzieży dowodu osobistego seria nr (...) także usunął dokument, którym nie miał prawa rozporządzać w postaci prawa jazdy działając na szkodę P. L..

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 31 października 2018 r. P. L. zatrzymał się na stacji paliw (...) w Z. aby coś zjeść. Kurtkę powiesił na oparciu krzesła. W kurtce w kieszeni miał klucze orz portfel z dokumentami i kartami płatniczymi. Po posiłku P. L. wyszedł ze stacji i odjechał pozostawiając na miejscu kurtkę.

zeznanie P. L.

21-22, 83-85

dokumentacja fotograficzna

11-12, 31-58

Przed godziną 22.00 na stację przyjechał samochód F. o nr rej.(...), z którego wysiadło kilku mężczyzn. Jednym z nich był J. S. (1). Mężczyźni weszli na stację. Część z nich kupiła coś do jedzenia. J. S. (1) zauważył kurtkę powieszoną na oparciu krzesła. Zabrał ją a potem ubrał. Sprawdzał co znajduje się w wewnętrznych kieszeniach kurtki po czym wyszedł z terenu sklepu z kurtką. Po pewnym czasie wrócił na teren sklepu a kurtkę odrzucił przy wejściu.

zeznanie P. L.

21-22,83-85

wyjaśnienia J. S.

113-114

zeznania M. R.

67-68

zapis monitoringu

10

dokumentacja fotograficzna

11-12,31-58

zeznanie J. R.

127

zeznanie K. S.

129, 150-151

zeznanie R. B.

138-142

zeznanie P. B.

144-148

Kiedy P. L. dojechał do miejscowości G. zorientował się, że nie ma kurtki. Zadzwonił do stacji paliw gdzie dowiedział się że kurtka jest na miejscu. Pracownik stacji poinformował go, że w kurtce wyczuwa tylko klucze.

zeznanie P. L.

21-22

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

J. S. (1)

W nocy z 31 października na 1 listopada 2018 roku w Z. w sklepie stacji paliw (...) przy ul. (...) z kurtki zawieszonej na oparciu krzesła dokonał zaboru w celu przywłaszczenia portfela koloru brązowego o wartości 100 zł, trzech kart płatniczych M. uprawniających do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego, karty podarunkowej S. (...), na której znajdowały się środki pieniężne w wysokości 600 zł oraz dokonał kradzieży dowodu osobistego seria nr (...) także usunął dokument, którym nie miał prawa rozporządzać w postaci prawa jazdy działając na szkodę P. L..

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

wyjaśnienia J. S. w części

113-114, 196v.

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznanie P. L.

zeznania jasne i spójne, pokrzywdzony wskazał jakie przedmioty utracił oraz jaka była ich wartość, brak podstaw do kwestionowania tych zeznań

wyjaśnienia J. S.

wyjaśnienia jasne i wiarygodne w części w jakiej potwierdził, że był na stacji i zabrał kurtkę z krzesła a potem ją ubrał i wyszedł z terenu sklepu stacji paliw, w tym zakresie są zgodne z innymi dowodami, w tym z zapisem monitoringu

zeznania M. R.

zeznania wiarygodne, świadek będący właścicielem pojazdu F. o nr (...)wskazał, kto poruszał się nim w dniu 31.10.2018 r.

zeznanie J. R.

zeznania jasne i logiczne, świadek wskazał, że nie był świadkiem jak oskarżony wziął kurtkę, wskazał, że o tym co się stało dowiedział się po około miesiącu gdy oskarżony dostał wezwanie. Świadek wskazał również, że oskarżony powiedział mu, e wziął kurtkę, ubrał ją a z kieszeni wziął tylko papierosy a pozostałe rzeczy przejrzał i w raz z portfelem odłożył do kieszeni kurtki. Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania tych zeznań.

zeznanie K. S.

zeznania jasne i zgodne z innymi dowodami, świadek nie widział aby ktokolwiek zakładał kurtkę, brak podstaw do kwestionowania zeznań

zeznanie R. B.

zeznania jasne w części w jakiej świadek potwierdził fakt podróżowania samochodem F. wraz z oskarżonym

zeznanie P. B.

świadek potwierdził, że podróżował z oskarżonym w nocy z 31.10. na 01.11.2018 r., nie przypominał sobie jednak okoliczności związanych z zabraniem kurtki przez J. S. (1), w tym zakresie brak podstaw do kwestionowania tych zeznań

dokumentacja fotograficzna

bezsporne

zapis monitoringu

bezsporne

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

wyjaśnienia J. S.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w części w jakiej nie przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu i kwestionował swoją winę albowiem w tym zakresie są one sprzeczne z innymi dowodami zgromadzonymi w przedmiotowej sprawie, głównie z zapisem monitoringu ze stacji. Wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał za realizowaną przez niego linię obrony zmierzającą do umniejszenia winy lub uniknięcia odpowiedzialności karnej. Wyjaśnienia oskarżonego wskazujące, że nie zabrał nic z kurtki a zabranie jej było żartem są niewiarygodne i naiwne. Oskarżony doskonale wiedział, że ktoś zapomniał zabrać kurtkę, nie zawiadomił o tym pracownika stacji tylko zabrał ją z krzesła a następnie ubrał. Oskarżony sprawdzał co znajduje się w kieszeniach kurtki a następnie wyszedł ze stacji z kurtką i znajdującymi się tam przedmiotami, w tym z portfelem, który zabrał. Świadek J. R. (2) wskazał, że już po zdarzeniu oskarżony opowiadał, że przeglądał rzeczy znajdujące się w kurtce, w tym portfel, który miał odłożyć, jednak wcześniej wskazywał, że w kurtce miały znajdować się tylko papierosy. Bez znaczenia pozostaje fakt, że sprawca nie próbował wypłacić pieniędzy z bankomatu lub wypłacić pieniędzy przy użyciu zabranych kart płatniczych.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

J. S. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd przyjął, iż zabierając z kurtki zawieszonej na oparciu krzesła portfel koloru brązowego o wartości 100 zł, trzech kart płatniczych M. uprawniających do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego, karty podarunkowej S. (...), na której znajdowały się środki pieniężne w wysokości 600 zł oskarżony dokonał zaboru wskazanych przedmiotów w celu przywłaszczenia (art. 278 par 1 kk i art. 278 par 5 kk w zw. z art. 278 par 1 kk). Zabranie dowodu osobistego nr (...) stanowiło natomiast kradzież dokumentu stwierdzającego tożsamość pokrzywdzonego (art. 275 par 1 kk). Sąd przyjął, że zabranie prawa jazdy znajdującego się w portfelu stanowi usunięcie dokumentu, którym oskarżony nie miał prawa rozporządzać (art. 276 kk). Ukrywanie dokumentu w rozumieniu art. 276 kk polega bowiem na podjęciu przez sprawcę tego rodzaju zachowań, w wyniku których dokument znajduje się w miejscu mu znanym, a nieznanym osobie, której przysługuje prawo do rozporządzania nim. Oskarżony nie wskazał gdzie znajduje się portfel ze znajdującymi się w nim dokumentami. Tym samym nie można było mu przypisać ukrycia dokumentu w postaci prawa jazdy. Takie działanie należy zakwalifikować jako usunięcie dokumentu w rozumieniu art. 276 kk. Usunięcie dokumentu obejmuje bowiem wszelkie czynności prowadzące do uczynienia go niedostępnym dla osoby uprawnionej czy pozbawienie nad nim władztwa dotychczasowego dysponenta.

Zbieg przepisów wymagał zastosowania art. 11 par 2 kk.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. S. (1)

I

I

kara ograniczenia wolności jest odpowiednia do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu oskarżonego a przede wszystkim spełni swą rolę w zakresie prewencji ogólnej i indywidualnej,

wymierzona kara jest w tym wypadku dostatecznie dolegliwa i wystarczająca dla osiągnięcia celów kary, zarówno w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, jak i wpłynie zapobiegawczo i wychowawczo wobec oskarżonego na przyszłość.

kara będzie stanowiła dla oskarżonego wystarczającą dolegliwość i jednocześnie będzie przestrogą przed podobnym postępowaniem w przyszłości,

Sąd zdecydował się na ograniczenie elementu represyjności sankcji karnej i zdecydował o wymierzeniu kary o charakterze wolnościowym z uwagi na fakt, iż oskarżony nie był uprzednio karany, dlatego też niezasadne byłoby orzekanie wobec niego kary pozbawienia wolności lub grzywny, której z uwagi na sytuację materialną nie byłby w stanie uiścić

- okoliczności łagodzące - wcześniejsza niekaralność

- okoliczności obciążające - znaczna społeczna szkodliwość czynu, brak skruchy, lekceważący stosunek do obowiązujących przepisów i prawa własności innych osób

J. S. (1)

II

I

środek kompensacyjny pozwoli wyrównać szkodę wyrządzoną pokrzywdzonemu

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III, IV

Z uwagi na fakt, iż oskarżony korzystał z pomocy obrońcy ustanowionego z urzędu zasądzono od Sądu Rejonowego w Toruniu na rzecz obrońcy koszty udzielonej oskarżonemu pomocy prawnej albowiem nie została ona opłacona w całości ani w żadnej części.

O pozostałych kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 624 § 1 kpk oraz art. 17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych biorąc pod uwagę sytuację materialną i finansową oskarżonego, który nie byłby w stanie uiścić wskazanych kosztów bez uszczerbku dla swojego utrzymania. Oskarżony cały czas pozostaje na utrzymaniu rodziców.

7.  Podpis

Sędzia M. (...)