Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 180/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

K. G. (1), syn J. i K., ur. (...) w R.

W okresie od 7.02.2019 r. do 8.02.2019 r. w K. przy ul. (...), poprzez wybicie szyby w drzwiach wejściowych dostał się do wnętrza altany ogrodowej, skąd dokonał kradzieży kosy spalinowej żyłkowej o wartości 200 zł, podręcznych narzędzi ogrodowych I kluczy o wartości 100 zł, dwóch patelni elektrycznych o wartości 50 zł, , elementów metalowych w postaci 4 sztuk szpadli, 2 sztuk krat metalowych, wideł, metalowych grabi, 6 sztuk prętów metalowych o długości 160 cm o łącznej wartości 150 zł, pompy wodnej żeliwnej o wartości 100 zł, 2 przedłużaczy o długości 25 m i 20 m o wartości 50 zł, oraz metalowych części lodówki wartości 50 zł, powodując łączne straty w wysokości 700 zł na szkodę A. K. (1), to jest przestępstwo kradzieży z włamaniem wypadku mniejszej wagi z art. 283 kk w zw. z art. 279 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1/ oskarżony w okresie od 7.02.2019 r. do 8.02.2019 r. po uprzednim wybiciu szyby włamał się do położonej w K. przy ul. (...) altany ogrodowej własności A. K. (1), skąd skradł wymienione w zarzucie rzeczy o łącznej wartości około 700 złotych

2/ część skradzionych rzeczy, wymienionych w przytoczonych obok dokumentach oskarżony sprzedał , w w większości pod swoim nazwiskiem, w punkcie skupu złomu w K. przy ul. (...)

3/ pokrzywdzony odzyskał część skradzionych mu rzeczy, ujawnionych w w/w punkcie skupu złomu, o łącznej wartości około 150 złotych

4/ oskarżony popełnił przestępstwo, będąc pod wpływem alkoholu i narkotyków,

5/ oskarżony był czterokrotnie skazywany za rozmaite przestępstwa, w tym dwukrotnie na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania, które następnie były zarządzane do wykonania

6/ oskarżony podjął terapię leczenia od uzależnienia

7/ brak jest wątpliwości odnośnie poczytalności oskarżonego

8/ oskarżony jest żonaty, jest ojcem dziecka w wieku 7 lat, posiada wykształcenie zawodowe (stolarz) i nie pracuje

Ad.1/

a) protokół zawiadomienia o przestępstwie i zeznania A. K.,

b) wyjaśnienia oskarżonego K. G.,

Ad.2/

a) protokoły zatrzymania rzeczy,

b) zeznania świadka S. R.,

c) tablica poglądowa,

d) formularze przyjęcia odpadów,

e) wyjaśnienia oskarżonego K. G.,

Ad.3/

a) pokwitowania odbioru rzeczy prze pokrzywdzonego,

b) zeznania pokrzywdzonego A. K.,

Ad.4/ wyjaśnienia oskarżonego K. G.,

Ad.5/ dane o

karalności,

Ad.6/ zaświadczenie MONAR-u, i dokumentacja medyczna,

Ad.7/ odpis opinii sądowo-psychiatrycznej z innej sprawy,

Ad.8/

a) dane osobopoznawcze,

b) dane podane przez oskarżonego do protokołu przesłuchania,

Ad. 1/

a)  k. k. 2-5, 45, 133,

b)  k. 49-50

Ad.2/

a)  k. 10-14,17-19,

b)  k. 34-37, 133,

c)  k. 33,

d)  k. 23-24, 27-30

e)  k. 49-50

Ad.3/

a) k. 15, 20,

b) k. 45, 133,

Ad.4/ k. 49-50

Ad.5/ k. 125-126

Ad.6/ k.54, k. 55-97,

Ad.7/ k. 100-104,

Ad.8/

a) k. 105,

b) k. 49,

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

K. G. (1), syn J. i K., ur. (...) w R.

W okresie od 7.02.2019 r. do 8.02.2019 r. w K. przy ul. (...), poprzez wybicie szyby w drzwiach wejściowych dostał się do wnętrza altany ogrodowej, skąd dokonał kradzieży kosy spalinowej żyłkowej o wartości 200 zł, podręcznych narzędzi ogrodowych I kluczy o wartości 100 zł, dwóch patelni elektrycznych o wartości 50 zł, , elementów metalowych w postaci 4 sztuk szpadli, 2 sztuk krat metalowych, wideł, metalowych grabi, 6 sztuk prętów metalowych o długości 160 cm o łącznej wartości 150 zł, pompy wodnej żeliwnej o wartości 100 zł, 2 przedłużaczy o długości 25 m i 20 m o wartości 50 zł, oraz metalowych części lodówki wartości 50 zł, powodując łączne straty w wysokości 700 zł na szkodę A. K. (1), to jest przestępstwo kradzieży z włamaniem wypadku mniejszej wagi z art. 283 kk w zw. z art. 279 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1/ brak wykazania, by złom oddany przez oskarżonego do punktu skupu złomu przed dokonaniem włamania, to jest w dniach 1 i 5.02.2019 r., pochodził z czynu popełnionego w dniu 7/8.02.2019 r. na szkodę A. K. (1)

Ad/ 1

formularze przyjęcia odpadów

k. 25-26

1.OCENA DOWODÓW

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Fakty z pkt1.-8.

- protokół zawiadomienia o przestępstwie i zeznania A. K., k. 2-5, 45, 133,

- wyjaśnienia oskarżonego K. G., k. 49-50

- protokoły zatrzymania rzeczy, k. 10-14,17-19,

- zeznania świadka S. R., k. 34-37, 133,

- tablica poglądowa, k. 33,

- formularze przyjęcia odpadów z k. 23-24, 27-30

-pokwitowania odbioru rzeczy prze pokrzywdzonego, k. 15, 20,

- dane o

karalności, k. 125-126

- zaświadczenie MONAR-u, k. 54 i dokumentacja medyczna, k. 55-97,

- odpis opinii sądowo-psychiatrycznej z innej sprawy, k. 100-104,

- dane osobopoznawcze, k. 105,

- dane podane przez oskarżonego do protokołu przesłuchania, k. 49,

Dowody te są spójne, wzajemnie się uzupełniają, brak pomiędzy nimi sprzeczności, co dotyczy także wyjaśnień oskarżonego, przyznającego się do popełnienia przestępstwa

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

formularze przyjęcia odpadów z k. 25-26

Formularze te nie mogą wskazywać na to, by złom oddany przez oskarżonego do punktu skupu w dniach 1 i 5.02.2019 r., pochodził z czynu popełnionego w dniu 7/8.02.2019 r. na szkodę A. K. (1), bo złom ten oddano przed popełnieniem tego czynu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

⊠

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Punkt 1.

Oskarżony K. G. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Z uwagi na niską wartość skradzionego na skutek włamania mienia przyjęto, przy niezmienionym opisie czynu, kwalifikację prawną przestępstwa kradzieży z włamaniem wypadku mniejszej wagi z art. 283 kk w zw. z art. 279 § 1 kk

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. G. (1), syn J. i K., ur. (...) w R.

1/ pkt 1

2/ Punkt 2.

Ad.1/ pkt 1.

Ad.2/ Punkt 1.

Ad.1/ orzeczono wobec oskarżonego karę 7 miesięcy pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, albowiem :

pomimo uwzględnienia na korzyść oskarżonego takich faktów jak bycia ojcem małoletniego dziecka, którym jednak oskarżony osobiście się nie zajmuje, jak również podjęcia po popełnieniu czynu leczenia odwykowego w Monarze, oskarżony popełnił czyn pod wpływem alkoholu i narkotyków, a przede wszystkim był jednak uprzednio karany i to aż czterokrotnie, w tym dwukrotnie na kary pozbawienia wolności, co stanowi określoną w art. 69 § 1 kk negatywną przesłankę warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. Co więcej, obie kary pozbawienia wolności zostały później zarządzone do wykonania, fakt odsiadki nie skłonił oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego. Nie można w jego sytuacji twierdzić, że zachodzi wobec niego pozytywna prognoza kryminologiczna, która pozwoliłaby na złagodzenie kary na podstawie art. 37a kk i wymierzenie mu zamiast kary pozbawienia wolności kary ograniczenia wolności albo grzywny, byłaby to decyzja skrajnie nieodpowiedzialna i niewychowawcza. Wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności w tej wysokości pozwala mu na staranie się o jej odbycie w systemie dozoru elektronicznego, co jednocześnie umożliwiłoby mu znalezienie i wykonywanie pracy zarobkowej, ze świadomością, że w wypadku przyznania odbywania kary w warunkach dozoru elektronicznego przestrzeganie porządku prawnego będzie podstawowym kryterium utrzymania tej formy wykonywania kary, co powinno zapewnić przestrzeganie przez oskarżonego porządku prawnego.

Względy wychowawcze, prewencji szczególnej i ogólnej, zwłaszcza potrzeba kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa wymagała orzeczenia wobec oskarżonego środka kompensacyjnego w postaci obowiązku zapłaty na rzecz pokrzywdzonego równowartości pieniężnej nieodzyskanego przez pokrzywdzonego skradzionego mienia, to jest kwoty 550 złotych,

1.1INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Punkt 3.

Koszty sądowe zasądzono w łącznej wysokości 250 złotych, w tym zwrot wydatków w wysokości 70 złotych, na który składają się dwa ryczałty tytułem kosztów korespondencji (2 x 20 zł) I koszt danych o karalności (30zł) oraz 180 zł opłaty od wymierzonej kary pozbawienia wolności w wykości 180 zł. Możliwości majątkowe oskarżonego pozwalają na uiszczenie kosztów – ma zaledwie 31 lat, jest zdrowy (pomimo przejściowego uzależnienia od narkotyków), posiada wykształcenie zawodowe w poszukiwanym na rynku zawodzie stolarza, co bez większych trudności, pomimo bycia obecnie bezrobotnym, powinno zapewnić mu, przy wykazaniu odrobiny inicjatywy z jego strony, znalezienie pracy zarobkowej.

1.1PODPIS