Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 lutego 2019 r.

Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga

Protokolant: protokolant Aleksandra Miksza

po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2019 r. w Gdyni

sprawy z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w K.

przeciwko N. L.

o zapłatę

I zasądza od pozwanego N. L. na rzecz powoda (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w K. kwotę 941,56 zł (dziewięćset czterdzieści jeden złotych 56/100) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 20.09.2018 r. do dnia zapłaty;

II zasądza od pozwanego N. L. na rzecz powoda R.
3 Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w K. kwotę 317,00 zł (trzysta siedemnaście złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 270,00 (dwieście siedemdziesiąt złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

UZASADNIENIE

Powód (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w K. domagał się zasądzenia od pozwanego, N. L., kwoty 941,56 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu i kosztami procesu pozwem złożonym w dniu 20.9.2018r.

Powód wskazał, że na podstawie umowy cesji przejął od T. (...) Spółki zoo w W. prawa do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu umowy pożyczki gotówkowej. Nadto powód wyjaśnił, że dochodzi od pozwanego zapłaty kwoty 941,56 zł : 690, 98 zł tytułem kapitału, 28,59 zł odsetek naliczonych po cesji do dnia wniesienia pozwu, 133, 20 zł tytułem odsetek naliczonych przez poprzednika prawnego powoda, 88,79 zł tytułem kosztów windykacji .

pozew – k. 4-6.

W dniu 27.9.2018 r w sprawie I 1 Nc 69 /17 Sąd Rejonowy w Gdyni nakazem zapłaty w postepowaniu nakazowym zasądził zgodnie z żądaniem

nakaz zapłaty k, 22

Pozwany, N. L., w sprzeciwie wniósł o oddalenie powództwa, kwestionując żądanie pozwu i wyjaśniając ,że powód nie udowodnił legitymacji czynnej, zasadności i wysokości roszczenia ;

sprzeciw, k 25-27

Powód, (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w K. , w piśmie procesowym z dnia 19.12.2018r podtrzymał żądanie pozwu, wskazując, że umowa był terminowa.

( pismo procesowe, k. 37-39)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Pomiędzy T. (...) Spółki zoo w W. a N. L. zawarta została umowa o kredyt gotówkowy w kwocie 700 zł w dniu 14.3.2016r, na której oraz regulaminie widnieje wyraźny podpis N. L.. Do zwrotu była kwota 1115, 13 zł w tygodniowych ratach po 23,24 zł w ciągu 48 tygodni

umowa i załączniki , k. 20v,regulamin, k. 21-21v

Pomiędzy T. (...) Spółki zoo w W. (zbywcą) a (...) Funduszem Inwestycyjnym Zamkniętym Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym z siedzibą w K. (nabywcą) zawarta została umowa sprzedaży wierzytelności w dniu 13.4.2018r, obejmująca wierzytelność wobec N. L..

umowa k. 9-10, wyciąg z załącznika, k. 19odpis z KRS ,k. 11-18, wyciąg z rejestru funduszy ,k. 8-8v

(...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w K. wystawił przedsądowe wezwanie do zapłaty w dniu 13.6.2018r, mimo tego należność nie została uregulowana

wykaz zaległości i wpłat ,k .6v,7

Sąd zważył, co następuje:

W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa.

W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty wskazanej w pozwie kwoty i będąc reprezentowanym przez profesjonalnego pełnomocnika powinien był wykazać zasadność obciążenia pozwanego żądaną kwotą, charakter umowy jaka łączyła strony oraz jakie świadczenia w ramach tej umowy powinien pozwany ponosić na rzecz poprzednika prawnego powoda. Zdaniem Sądu to powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją. Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.

Mając na uwadze powyższe należy wskazać, iż faktów, z których wywodzone jest dochodzone roszczenie powinien w zasadzie dowieść powód. Powód przedstawił dokumenty w postaci : umowy o kredyt, umowy cesji wierzytelności, wykazu zaległości pozwanego.

Powód domagając się zasądzenia od pozwanego kwoty wskazanej w pozwie powoływał się na umowę pożyczki gotówkowej , z której wywodził swoje roszczenie objęte pozwem, wskazując jednocześnie, że wierzytelność dochodzoną pozwem nabył na podstawie umowy przelewu wierzytelności (art. 509 k.c.). Pomiędzy stronami ma zatem zastosowanie przepis art. 513 § 1 k.c., z którego wynika, że dłużnikowi przysługują przeciwko nabywcy wierzytelności wszelkie zarzuty, które miał przeciwko zbywcy w chwili powzięcia wiadomości o przelewie.

Powód udowodnił ,że jego żądanie w wysokości 941, 56 zł wynika z umowy pożyczki gotówkowej, której pozwany nie spłacił w terminie , wykazał istnienie stosunku prawnego pomiędzy pozwanym i T. (...) Spółki zoo w W. załączając umowę pożyczki podpisaną przez pozwanego, którego to podpisu pozwany nie kwestionował i pomiędzy T. (...) Spółki zoo w W. a powodem, więc udowodnił swe roszczenie .

W ocenie Sądu powództwo zasługiwało więc na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że łącząca pozwanego i poprzednika prawnego powoda umowa to umowa pożyczki.

Przepis art. 720 kc stanowi, że :” przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. Zatem z istoty umowy pożyczki wynika obowiązek jej zwrotu, choć to od stron zależy, w jaki sposób zwrot jej nastąpi.”

Strony umowy (np. kredytu, pożyczki) mogą ustalić pomiędzy sobą zapłatę odsetek w innej wysokości niż odsetki ustawowe. Muszą jednak pamiętać o tym, aby ustalone w ten sposób odsetki nie były wyższe niż odsetki maksymalne. Jeżeli wysokość odsetek wynikających z czynności prawnej przekracza wysokość odsetek maksymalnych, wierzycielowi należą się odsetki maksymalne.

Do końca 2015 r. wysokość odsetek maksymalnych wynikających z czynności prawnej wynosiła czterokrotność wysokości stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego. Kredyt lombardowy to kredyt refinansowy udzielany bankom przez NBP pod zastaw papierów wartościowych. Wysokość stopy kredytu lombardowego określana jest przez Radę Polityki Pieniężnej.

Od początku 2016 r. maksymalna wysokość odsetek wynikających z czynności prawnej została powiązana z odsetkami ustawowymi określonymi według nowej formuły i nie może w stosunku rocznym przekraczać dwukrotności wysokości odsetek ustawowych(art. 359 . § 2 ¹ k.c.). Aktualnie zatem maksymalna wysokość odsetek umownych wynosi 10% w skali roku.

Należy stwierdzić, że pozwany zawarł umowę pożyczki w dniu 14.3.2016r z poprzednikiem powoda, zaprzestając spłaty wynikających z niej zobowiązań, co stwierdzone zostało dokumentem w postaci wyciągu z listy dłużników , wobec tego, ponieważ pozwany nie przedstawił żadnych dowodów na okoliczność, że nie zawarł tej umowy , ani na okoliczność, ze spłacił w terminie całe zobowiązanie, Sąd uznał powództwo za zasadne w całości. Powód miał prawo wystąpić z pozwem nie czekając na kolejne negocjacje i zapewnienia pozwanego o spłacie długu, bo tak jest skonstruowane prawo cywilne/ art. 353 k.c. § 1. Zobowiązanie polega na tym, że wierzyciel może żądać od dłużnika świadczenia, a dłużnik powinien świadczenie spełnić./

Pozwany nie sprostał dyspozycji art. 6 kc- Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne./.

Wobec powyższego, Sąd , biorąc pod uwagę fakt, że pozwany podpisał umowę i nie wywiązał się z tych postanowień, a nie przedstawił dowodów, aby było inaczej, uwzględnił powództwo i na podstawie art.720 kc i 6 kc, zasądził zgodnie z żądaniem, uznając, że przepisy, które mają tu zastosowanie, są zgodne z Konstytucją.

O kosztach procesu w pkt II wyroku Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawie art. 98 k.p.c. i art. 108 k.p.c . Z uwagi na to, że stroną przegrywającą niniejsze postępowanie był pozwany , a powód poniósł koszty procesu, Sąd obciążył pozwanego tymi kosztami, zasądzając kwotę 647 zł, i tak na podstawie § 6 pkt 3 i § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych i adwokatów .Na zasądzoną ,kwotę składa się: wynagrodzenie pełnomocnika to kwota 270 zł, 17 zł opłata od pełnomocnictwa, 30 zł opłata od pozwu.