Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 lutego 2020r.

Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy
i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący: SSO Agnieszka Stachurska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 lutego 2020r. w Warszawie

sprawy J. Z.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W.

o wysokość emerytury

na skutek odwołania J. Z.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...)Oddział w W.

z dnia 22 sierpnia 2019 roku, znak: (...)

oddala odwołanie.

SSO Agnieszka Stachurska

UZASADNIENIE

J. Z. w dniu 10 września 2019r. złożył odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z dnia 22 sierpnia 2019r., znak: (...), przeliczającej emeryturę.

Ubezpieczony wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i przyznanie mu prawa wyboru korzystniejszego świadczenia emerytalnego, a uzasadniając swe stanowisko wskazał, że we wniosku z dnia 5 sierpnia 2019r. zwrócił się o przeliczenie emerytury z uwzględnieniem składek opłaconych w KRUS, a także zamieścił tam informację, że po przeliczeniu emerytury dokona wyboru, które świadczenie będzie dla niego korzystniejsze. W ocenie ubezpieczonego, pomimo stwierdzenia w zaskarżonej decyzji, że ma prawo wyboru świadczenia, nie ustalono przysługującej mu wysokości emerytury łącznie ze składkami opłacanymi w KRUS przez okres 27 i pół roku, wobec czego pozbawiono go prawa wyboru świadczenia emerytalnego. Ubezpieczony zaznaczył również, że od 1 listopada 2016r. podjął ponownie pracę zawodową i nadal pracuje, ponadto dostarczył do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dokumenty o opłacaniu składek na ubezpieczenie społeczne od 1 listopada 2016r. do 30 czerwca 2019r., tj. za okres 2 lat i 8 miesięcy. W poprzedniej decyzji organ rentowy ustalił, że miał opłacone składki przez okres 15 lat, 11 miesięcy i 11 dni, natomiast po dodaniu ww. okresu opłacania składek, obecnie staż pracy powinien wynosić 18 lat, 7 miesięcy i 11 dni (odwołanie z dnia 10 września 2019r., k. 3 – 4 a.s.).

Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. wniósł o oddalenie odwołania, a uzasadniając swe stanowisko wskazał, że decyzją z dnia 28 czerwca 2012r. ustalono J. Z. prawo do emerytury niepełnej na podstawie art. 28 ustawy o emeryturach i rentach z FUS (tekst jedn. Dz. U. z 2018r., poz. 1270 ze zm.), ale świadczenie zostało zawieszone z powodu zbiegu prawa do dwóch świadczeń, gdyż wnioskodawca pobiera również emeryturę z KRUS. Uwzględniając art. 10 ustawy emerytalnej organ rentowy zaskarżoną decyzją z dnia 22 sierpnia 2019r. nie uwzględnił okresu ubezpieczenia społecznego rolników od 1 stycznia 1985r. do 8 czerwca 2012r. Wyjaśnił, że przy przeliczeniu emerytury, do stażu ubezpieczeniowego zostały zaliczone następujący okresy składkowe: od 1 października 1970r. do 11 lipca 1986r., a także od 1 listopada 2016r. do 28 czerwca 2019r. (tj. na dzień wystawienia dokumentu, ponieważ zatrudnienie trwa nadal). Łączny okres składkowy wyniósł 18 lat, 5 miesięcy i 9 dni. Okresy nieskładkowe przypadające od 1 października 1965r. do 30 września 1970r. wynoszą natomiast 5 lat. Ponadto Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał, że w zaskarżonej decyzji poinformował ubezpieczonego o wyborze korzystniejszego świadczenia, ponieważ zgodnie z art. 95 ustawy emerytalnej może być wypłacane tylko jedno świadczenie – wyższe lub wybrane przez uprawnionego (odpowiedź na odwołanie z dnia 9 października 2019r., k. 5 – 7 a.s.).

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

J. Z. w okresie od 1 października 1965r. do 30 czerwca 1970r. studiował na Wydziale Nauk (...) Głównej Gospodarstwa (...) w W. (zaświadczenie wydane przez Szkołę Główną Gospodarstwa (...) w W. – k. 15 akt ZUS). Od 1 października 1970r. do 15 grudnia 1973r. był zatrudniony w Spółdzielni (...) w N. (świadectwo pracy z dnia 18 stycznia 1974r., k. 9 akt ZUS). W okresie od 15 grudnia 1973r. do 10 marca 1976r. pracował jako naczelnik gminy w Urzędzie Gminy C. (zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z dnia 5 lutego 2002r., k. 11 akt ZUS), natomiast od 11 marca 1976r. do 31 maja 1979r. był inspektorem społecznym w Urzędzie Miasta Stołecznego W. (świadectwo pracy z dnia 30 listopada 1979r., k. 12 akt ZUS). Następnie od 26 kwietnia 1979r. do 11 lipca 1986r. pracował w Rolniczej Spółdzielni (...) w D. Nowym (legitymacja ubezpieczeniowa, k. 6 – 8 akt ZUS, zaświadczenie z dnia 14 lutego 1991r., nienumerowana karta akt ZUS). Od 1 stycznia 1985r. do 8 czerwca 2012r. podlegał ubezpieczeniu społecznemu rolników (zaświadczenie z dnia 28 czerwca 2019r. nienumerowana karta akt ZUS).

Decyzją z dnia 8 czerwca 2012r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) w W. przyznał J. Z. emeryturę rolniczą od dnia 1 czerwca 2012r. w wysokości 384,54 zł. Do ustalenia części składkowej tego świadczenia przyjęto: 6,51 lat opłacania składki na Fundusz Ubezpieczenia Społecznego (...) w okresie od 1 stycznia 1983r. do 31 grudnia 1990r., 21,44 lat podlegania ubezpieczeniu emerytalno – rentowemu po dniu 31 grudnia 1990r. oraz 15,78 lat podlegania innemu ubezpieczeniu społecznemu (decyzja KRUS z dnia 8 czerwca 2012r., k. 4 - 5 akt ZUS).

W dniu 15 czerwca 2012r. J. Z. wystąpił do ZUS z wnioskiem o przyznanie emerytury. Organ rentowy, po rozpoznaniu wniosku, decyzją z dnia
28 czerwca 2012r., znak: 20 - (...), od dnia 1 czerwca 2012r., tj. od miesiąca, w którym został zgłoszony wniosek, przyznał wnioskodawcy emeryturę na podstawie art. 28 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz. U z 2009r., Nr 153, poz. 1227 ze zm.). Z uwagi na brak podstawy wymiaru emerytura została wyliczona w kwocie najniższej, a poza tym świadczenie zostało zawieszone z powodu zbiegu prawa do dwóch świadczeń. Organ rentowy uwzględnił okresy składkowe na dzień wydania decyzji w wymiarze 15 lat, 9 miesięcy i 11 dni oraz okresy nieskładkowe wynoszące 5 lat. Wysokość przyznanego świadczenia wyniosła 713,93 zł brutto (wniosek o emeryturę z dnia 15 czerwca 2012r. – akta ZUS, decyzja ZUS z dnia 28 czerwca 2012r.- akta ZUS).

Pismem z dnia 20 sierpnia 2012r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. poinformował Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) w W., że ubezpieczonemu została przyznana emerytura od 1 czerwca 2012r. i została zawieszona z uwagi na zbieg świadczeń. Jednocześnie wystąpił o podanie przez KRUS informacji, które świadczenie jest dla J. Z. korzystniejsze i czy przysługuje ubezpieczonemu prawo do zbiegu świadczeń (pismo ZUS z dnia 20 sierpnia 2012r., k. 20 akt ZUS). W odpowiedzi KRUS przesłał decyzję z dnia 29 sierpnia 2012r., znak: (...)-1/15, w której Prezes KRUS odmówił J. Z. prawa do zbiegu świadczeń (decyzja KRUS z dnia 29 sierpnia 2012r., nienumerowana karta akt ZUS).

J. Z. jest zatrudniony w Spółdzielni (...) w N. jako likwidator na podstawie umowy zlecenia od dnia 16 listopada 2016r., za wynagrodzeniem w kwocie 3.000,00 zł brutto plus ryczałt za używanie własnego samochodu do celów służbowych w kwocie 300,00 zł miesięcznie (umowa zlecenia z dnia 16 listopada 2016r. - akta ZUS, zaświadczenie z dnia 6 lipca 2017r. - akta ZUS).

W dniu 6 lipca 2017r. J. Z. złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. wniosek o ponowne ustalenie wysokości świadczenia emerytalnego. Decyzją z dnia 13 lipca 2017r., znak: (...)organ rentowy przeliczył emeryturę J. Z. od dnia 1 lipca 2017r., tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. Do ustalenia wysokości emerytury Zakład uwzględnił 15 lat i 11 miesięcy okresów składkowych (191 miesięcy) oraz 5 lat okresów nieskładkowych (60 miesięcy). Emerytura wyniosła 859,46 zł, świadczenie zostało zawieszone z uwagi na zbieg świadczeń (wniosek z dnia 6 lipca 2017r. - akta ZUS, decyzja z dnia 13 lipca 2017r. - akta ZUS).

Ubezpieczony w dniu 24 sierpnia 2017r. złożył ponowny wniosek o przeliczenie emerytury przedkładając zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu. W odpowiedzi organ rentowy wydał decyzję z dnia 11 września 2017r., w której odmówił przeliczenia podstawy wymiaru emerytury, ponieważ w okresie od 1 stycznia 1992r. do 31 grudnia 2011r., tj. w ostatnim 10-leciu przed przyznaniem emerytury, J. Z. nie udokumentował żadnego okresu zatrudnienia, natomiast w okresie od 1 stycznia 1997r. do 31 grudnia 2016r., w 10-leciu przed złożeniem wniosku o ponowne przeliczenie świadczenia ustalono dla ubezpieczonego wskaźnik podstawy wymiaru 1,24 % oraz uwzględniono okres zatrudnienia od 1 listopada 2016r. do 31 grudnia 2016r. Organ rentowy zaznaczył, że okresy zatrudnienia udokumentowane przedłożonymi zaświadczeniami zostały uwzględnione do stażu pracy w decyzji z dnia 28 czerwca 2012r. (decyzja ZUS z dnia 11 września 2017r. - akta ZUS).

J. Z. w dniu 18 lipca 2019r. skierował do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniosek o emeryturę według art. 55a ustawy emerytalnej oraz wniosek o ponowne obliczenie emerytury załączając do wniosku dokumentację: zaświadczenie nr PT.403.210.2019 z KRUS potwierdzające okres ubezpieczenia społecznego rolników oraz zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu wystawione przez Spółdzielnię (...) w N. w likwidacji potwierdzające, że na dzień 28 czerwca 2019r. jest nadal zatrudniony w ww. Spółdzielni na podstawie umowy zlecenia od 1 listopada 2016r. (wniosek o emeryturę z 18 lipca 2019r. - akta ZUS, wniosek o ponowne obliczenie emerytury z 18 lipca 2019r. - akta ZUS, zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu wystawione przez Spółdzielnię (...) w N. - akta ZUS, zaświadczenie nr PT.403.210.2019 z KRUS potwierdzające okres ubezpieczenia społecznego rolników - akta ZUS).

Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. decyzją z dnia
24 lipca 2019r., znak: (...), odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury, ponieważ nie spełnił warunków określonych w art. 55a ustawy emerytalnej, gdyż ma przyznaną emeryturę na podstawie art. 28 ustawy emerytalnej. Ponadto organ rentowy na podstawie dokumentów dołączonych do wniosku o emeryturę, przyjął za udowodnione na dzień 1 stycznia 1999r. okresy nieskładkowe w wymiarze 5 lat oraz okresy składkowe w wymiarze 15 lat, 11 miesięcy i 11 dni, a więc staż sumaryczny wynoszący 20 lat, 11 miesięcy i 11 dni (decyzja ZUS z dnia 24 lipca 2019r. - akta ZUS).

W dniu 5 sierpnia 2019r. J. Z. złożył w ZUS wniosek o ponowne przeliczenie emerytury przyznanej decyzją z dnia 28 czerwca 2012r., znak: 20 - (...), z uwzględnieniem złożonych w lipcu 2019r. dokumentów: zaświadczenia nr PT.(...) z KRUS potwierdzającego okres ubezpieczenia społecznego rolników oraz zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu wystawionego przez Spółdzielnię (...) w N. (wniosek z dnia 5 sierpnia 2019r. - akta ZUS).

Po rozpoznaniu wskazanego wniosku Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. decyzją z dnia 22 sierpnia 2019r., znak: (...) przeliczył świadczenie emerytalne J. Z. od dnia 1 sierpnia 2019r. Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury przyjęto wynagrodzenie – dochód – przychód z 10 lat kalendarzowych od 2009r. do 2018r. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 15,58 %, natomiast podstawa wymiaru obliczona poprzez pomnożenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru przez kwotę bazową – 4.003,88 zł, wyniosła 623,80 zł. Do ustalenia wysokości emerytury Zakład uwzględnił: 18 lat, 5 miesięcy i 9 dni okresów składkowych (221 miesięcy) oraz 5 lat okresów nieskładkowych (60 miesięcy).

Sposób wyliczenia tego świadczenia był następujący:

24 % x 4.003,88 zł = 960,93 zł

(221 x 1,3 %) / 12 x 623,80 = 149,34 zł

(60 x 0,7 %) / 12 x 623,80 = 21,83 zł

Razem = 1.132,10 zł

Z uwagi na okoliczność, że J. Z. nie udokumentował 25 letniego stażu pracy, emeryturę ograniczono do kwoty najniższej emerytury, tj. do 1.100,00 zł. Zakład zawiesił jednak wypłatę emerytury z powodu zbiegu prawa do więcej niż jednego świadczenia, gdyż ubezpieczony pobiera emeryturę rolniczą z KRUS-u o numerze (...)-1/15, a może być wypłacone tylko jedno – wyższe lub wybrane przez ubezpieczonego świadczenie. Ponadto organ rentowy wskazał, że zgodnie z art. 10 ustawy emerytalnej przy ustalaniu prawa do emerytury oraz przy obliczaniu jej wysokości uwzględnia się również okresy ubezpieczenia społecznego rolników, za które opłacono przewidziane w przepisach składki. Okresów tych nie uwzględnia się jednak, jeżeli zostały zaliczone do okresów, od których zależy prawo do emerytury lub renty na podstawie przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników. Organ rentowy zaznaczył również, że z uwagi na to, że J. Z. pobiera emeryturę z KRUS, to zwiększenie rolne do emerytury mu nie przysługuje (decyzja ZUS z dnia 22 sierpnia 2019r., znak: (...) - akta ZUS).

J. Z. odwołał się od wskazanej decyzji z dnia 22 sierpnia 2019r. (odwołanie z dnia 10 września 2019r., k. 3 – 4 a.s.).

Wskazany stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych dowodów z dokumentów zgromadzonych przez organ rentowy, których żadna ze stron nie kwestionowała i dlatego zostały ocenione jako wiarygodne.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie J. Z. od decyzji z dnia 22 sierpnia 2019r. podlegało oddaleniu.

Rozpoznanie sprawy nastąpiło na posiedzeniu niejawnym. Taką możliwość daje art. 148 ¹ § 1 k.p.c. (Dz. U. z 2019r., poz. 1460), który przewiduje, że sąd może rozpoznać sprawę na posiedzeniu niejawnym, gdy pozwany uznał powództwo lub gdy po złożeniu przez strony pism procesowych i dokumentów, w tym również po wniesieniu zarzutów lub sprzeciwu od nakazu zapłaty albo sprzeciwu od wyroku zaocznego, Sąd uzna – mając na względzie całokształt przytoczonych twierdzeń i zgłoszonych wniosków dowodowych – że przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne. W przedmiotowej sprawie okoliczności faktyczne nie były sporne, a zatem nie zachodziła potrzeba przeprowadzania dowodów. Spór dotyczy jedynie prawa. Ponadto strony nie wniosły o przeprowadzenie rozprawy. W tych okolicznościach Sąd na podstawie powołanego przepisu ocenił, że przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne, co w konsekwencji pozwoliło na rozpoznanie sprawy i wydanie rozstrzygnięcia na posiedzeniu niejawnym.

Tytułem wstępu, przed przystąpieniem do szczegółowych rozważań odnośnie wysokości wyliczonego ubezpieczonemu świadczenia, wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 28 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2020r., poz. 53) - zwanej dalej ustawą emerytalną, ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949r., którzy nie osiągnęli okresu składkowego i nieskładkowego, w którym mowa w art. 27 pkt 2, przysługuje emerytura, jeżeli spełnili łącznie następujące warunki:

1) osiągnęli wiek emerytalny wynoszący co najmniej 60 lat dla kobiet i co najmniej 65 lat dla mężczyzn;

2) mają okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 15 lat dla kobiet i co najmniej 20 lat dla mężczyzn.

W rozpatrywanej sprawie organ rentowy, przyznając emeryturę w 2012r., wyliczył, że J. Z. posiada okresy składkowe, wymienione w art. 6 ustawy emerytalnej, wynoszące łącznie 15 lat, 9 miesięcy i 11 dni, co zostało potwierdzone świadectwami pracy i zaświadczeniami o zatrudnieniu i wynagrodzeniu, a także okres nieskładkowy w wymiarze 5 lat, a więc łączny staż wynoszący ponad 20 lat.

Przechodząc do podniesionej przez ubezpieczonego kwestii uwzględnienia okresów opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników, Sąd wskazuje, że w tym zakresie należy odwołać się do art. 10 ustawy emerytalnej, który stanowi w ust. 1, że przy ustalaniu prawa do emerytury oraz przy obliczaniu jej wysokości uwzględnia się również, traktując je, z zastrzeżeniem art. 56, jak okresy składkowe:

1) okresy ubezpieczenia społecznego rolników, za które opłacono przewidziane w odrębnych przepisach składki,

2) przypadające przed dniem 1 lipca 1977r. okresy prowadzenia gospodarstwa rolnego po ukończeniu 16 roku życia,

3) przypadające przed dniem 1 stycznia 1983r. okresy pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia,

jeżeli okresy składkowe i nieskładkowe, ustalone na zasadach określonych w art. 5-7, są krótsze od okresu wymaganego do przyznania emerytury, w zakresie niezbędnym do uzupełnienia tego okresu. Ust. 2 art. 10 stanowi natomiast, że okresy wymienione w ust. 1 pkt 1 uwzględnia się także przy ustalaniu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, jeżeli okresy składkowe i nieskładkowe ustalone na zasadach określonych w art. 5-7 są krótsze od okresu wymaganego do przyznania renty, w zakresie niezbędnym do uzupełnienia tego okresu. W myśl art. 10 ust. 3 okresów, o których mowa w ust. 1 i 2, nie uwzględnia się, jeżeli zostały one zaliczone do okresów, od których zależy prawo do emerytury lub renty, na podstawie przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników.

Z zacytowanego art. 10 ustawy emerytalnej wynika możliwość uwzględnienia wymienionych w nim okresów w stażu ubezpieczeniowym uprawniającym do emerytury i rzutującym na obliczenie jej wysokości, ale tylko w razie kumulatywnego spełnienia wskazanych w tym przepisie warunków. Przede wszystkim art. 10 ust. 3 omawianej ustawy koresponduje z art. 20 ust. 2 ustawy z 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (tekst jedn. Dz. U. z 2020r., poz. 174), wykluczając możliwość podwójnego uwzględniania danego okresu, zarówno przy ustalaniu prawa do świadczeń rolniczych, jak i świadczeń z powszechnego ubezpieczenia emerytalnego i rentowego (wyrok Sądu Najwyższego z 20 lutego 1997r., II UR 2/97, LexPolonica nr 324767, OSNAPiUS 1997, nr 24, poz. 497). Zasadniczym warunkiem uwzględnienia okresów pracy rolniczej, o których mowa w art. 10 ust. 1 i 2 przy ustalaniu prawa do emerytury i renty z tytułu niezdolności do pracy jest zatem zastrzeżenie, że okresy te nie zostały zaliczone do okresów, od których zależy prawo do emerytury lub renty na podstawie przepisów ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników. Tym samym nie można ich uwzględnić podwójnie, tzn. zarówno przy ustalaniu prawa do świadczeń rolniczych, jak i świadczeń pracowniczych i pochodnych, o czym wyraźnie stanowi art. 10 ust. 3 ustawy emerytalnej i art. 20 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników (zob. S. Szymańska, Niektóre..., s. 50-51 oraz wyrok SN z dnia 20 lutego 1997r., II UR 2/97, OSNAPiUS 1997r., Nr 24, poz. 497). Pogląd wyrażony we wskazanej wyżej sprawie o sygn. II UR 2/97 należy obecnie uznać za utrwalony, gdyż znalazł potwierdzenie także w późniejszym orzecznictwie Sądu Najwyższego, jak choćby w wyroku z dnia 8 maja 2007r., II UK 164/06 (OSNPUSiSP 2008r., nr 11-12, poz. 172), gdzie wyraźnie wskazano, że dokonanie przez ubezpieczonego wyboru co do zaliczenia wskazanego okresu do okresu ubezpieczenia, od którego zależy prawo do emerytury w określonym systemie (pracowniczym lub rolniczym), uniemożliwia późniejsze zaliczenie tego samego okresu w innym systemie (zob. także wyrok SN z dnia 4 listopada 2009r., I UK 168/09, LEX nr 570124; wyrok SA w Białymstoku z dnia 21 grudnia 2009r., III AUa 970/09, wyrok SA w Szczecinie z dnia 22 września 2015r., III AUa 646/14).

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, podkreślić należy, że ubezpieczony, który jako pierwsze uzyskał prawo do emerytury rolniczej, ma uwzględnione okresy ubezpieczenia społecznego rolników przy ustalaniu i wyliczaniu prawa do ww. świadczenia. Wynika to wprost z treści decyzji Prezesa KRUS z dnia 8 czerwca 2012r. W związku z tym tych samych okresów – zgodnie z art. 10 ust. 3 ustawy emerytalnej – nie można uwzględnić jako okresów składkowych przy ustalaniu prawa do emerytury z ZUS. W tym zatem zakresie decyzja ZUS, która uwzględnia tylko okresy składkowe wymienione w art. 6 ustawy emerytalnej oraz okresy nieskładkowe w myśl art. 7 ustawy emerytalnej, odpowiada prawu.

Dodatkowo podkreślić należy, że art. 10 ust. 1 ustawy emerytalnej pozwala uzupełnić okresy składkowe i nieskładkowe okresami rolniczego ubezpieczenia społecznego po 1982r. oraz prowadzenia gospodarstwa rolnego przed 1977 r. lub pracy w gospodarstwie rolnym w latach 1976–1982. Uzupełnienia dokonuje się jednak tylko do najbliższego wymiaru stażu okresów składkowych i nieskładkowych, koniecznego do nabycia określonych uprawnień emerytalnych. Oznacza to, że jeżeli posiadane okresy składkowe lub nieskładkowe nie przekraczają 15 lat w przypadku kobiet i 20 lat w przypadku mężczyzn, to możliwe jest ich uzupełnienie okresami wskazanymi w art. 10 ust. 1 ustawy emerytalnej jedynie w celu nabycia prawa do tzw. niepełnej emerytury na podstawie art. 28 ustawy emerytalnej. Jeżeli okresy składkowe lub nieskładkowe przekraczają 15 lat u kobiety i 20 lat u mężczyzny, uzupełnienie następuje do stażu niezbędnego dla nabycia pełnych uprawnień emerytalnych (na podstawie art. 27 lub art. 29 ustawy emerytalnej). W przedmiotowej sprawie J. Z. uzyskał prawo do emerytury na podstawie art. 28 ustawy emerytalnej (w związku z osiągnięciem 20 lat składkowych i nieskładkowych). To co zostało wskazane oznacza, że w jego przypadku, o ile doliczenie jakichkolwiek okresów ubezpieczenia społecznego rolników mogłoby nastąpić, to nie w całości, jak wnioskował ubezpieczony, a tylko w wymiarze koniecznym do uzupełnienia jego stażu do 25 lat wymaganych do nabycia pełnej emerytury w oparciu o art. 27 ustawy emerytalnej. Takiej możliwości jednak nie było z powodów, które wcześniej zostały zaprezentowane i w tym zakresie decyzja ZUS odpowiada prawu.

Jeśli chodzi zaś o sygnalizowany w odwołaniu fakt opłacania składek w ZUS i KRUS, a wypłatę jednego tylko świadczenia, to Sąd wskazuje, że zgodnie z art. 33 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, w razie zbiegu prawa do emerytury lub renty przysługującej na podstawie ustawy z prawem do emerytury lub renty z innego ubezpieczenia społecznego, uprawnionemu wypłaca się jedno wybrane przez niego świadczenie, z zastrzeżeniem ust. 4.

Cytowany przepis art. 33 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników reguluje kwestię zbiegu prawa do świadczenia, w sytuacji, w której jedna osoba spełnia warunki do otrzymania więcej niż jednego świadczenia (emerytury lub renty), z różnych systemów ubezpieczeniowych. Przepis ten wyraża, przyjętą przez ustawodawcę w ustawie o ubezpieczeniu rolników, ogólną zasadę pobierania jednego świadczenia (tzw. zasada niekumulacji), która dotyczy zbiegu świadczenia przysługującego z tytułu prawa do renty lub emerytury rolniczej ze świadczeniem przysługującym z tych samych tytułów, ale z innego ubezpieczenia społecznego. Zgodnie z nią uprawniony do więcej niż jednego świadczenia z tego tytułu wybiera, które świadczenie chce otrzymywać (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 września 2013 roku, II UK 186/13, LEX nr 1675284).

W świetle powyższego nie ma możliwości, aby ubezpieczony pobierał oba świadczenia – z ZUS i KRUS. Sąd Okręgowy zważył, że w skarżonej decyzji Zakład Ubezpieczeń Społecznych prawidłowo zawiesił wypłatę emerytury z powodu zbiegu prawa do więcej niż jednego świadczenia, gdyż ubezpieczony pobiera emeryturę rolniczą z KRUS-u o numerze (...)-1/15. Dodatkowo organ rentowy zamieścił pouczenie informujące J. Z., że może być wypłacone tylko jedno – wyższe lub wybrane przez ubezpieczonego świadczenie.

Odnosząc się natomiast do zarzutu J. Z. dotyczącego błędnie wyliczonej w zaskarżonej decyzji długości okresów składkowych, Sąd go nie podzielił. J. Z. prezentując w odwołaniu, jaka powinna być długość okresów składkowych po doliczeniu okresu pracy w Spółdzielni (...) w N. od 1 listopada 2016r. do 30 czerwca 2019r., założył że ww. okres nigdy wcześniej, choćby w części, nie został przez ZUS doliczony do okresów składkowych. Tymczasem, jak wynika z decyzji z dnia 13 lipca 2017r. o przeliczeniu emerytury, organ rentowy podwyższył okresy składkowe pierwotnie ustalone na 15 lat, 9 miesięcy i 11 dni, do 15 lat, 11 miesięcy i 11 dni. Uwzględniony został więc w tej decyzji okres pracy w Spółdzielni (...) w N. od 1 listopada 2016r. do 31 grudnia 2016r., co zresztą potwierdza dodatkowo okoliczność, że do ustalenia podstawy wymiaru emerytury przyjęto wynagrodzenie – dochód – przychód, stanowiące podstawę wymiaru składek w okresie 10 lat kalendarzowych, tj. od stycznia 2007r. do grudnia 2016r. W zaskarżonej decyzji okres składkowy został więc powiększony o wcześniej niezaliczony okres od 1 stycznia 2017r. do 28 czerwca 2019r. (jest to data wystawienia zaświadczenia złożonego do ZUS), a więc o 2 lata, 5 miesięcy i 28 dni. W związku z tym ogółem okresy składkowe wyniosły 18 lat, 5 miesięcy i 9 dni i jest to obliczenie prawidłowe.

Mając na uwadze powołaną argumentację Sąd Okręgowy na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c. oddalił odwołanie jako bezzasadne.

ZARZĄDZENIE

Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć (...)