Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 558/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. L.

w dniu 09 października 2019 roku po drodze publicznej na 130 km autostrady (...), gm. K. kierował zestawem pojazdów, tj. samochodem ciężarowym marki (...) o nr rej. (...) wraz z naczepą (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości, mając 1,07 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony M. L. w 2019r. pracował jako kierowca w firmie (...) z/s w M.. W poniedziałek 07 października 2019r. oskarżony wyjechał w trasę zestawem pojazdów, tj. ciągnikiem siodłowym m-ki (...) o nr rej. (...) wraz z naczepą (...) o nr rej. (...). W godzinach wieczornych 08 października 2019r. oskarżony podczas „pauzy” spożywał piwo. P. on alkohol również poprzedniego dnia, jak i weekend przed rozpoczęciem tygodnia pracy.

wyjaśnienia oskarżonego M. L.

67-68

W godzinach porannych 09 października 2019r. M. L. kierował ciągnikiem siodłowym m-ki (...) o nr rej. (...) wraz z naczepą (...) o nr rej. (...), jadąc autostradą (...), w kierunku K..

Na 130 km drogi (...) oskarżony nie zastosował się do zakazu wyprzedzania obowiązującego dla pojazdów ciężarowych. Sytuację tę zauważyli funkcjonariusze Policji, pełniący służbę w patrolu zmotoryzowanym. Zwrócili oni również uwagę na to, że pojazd prowadzony przez oskarżonego nie zachowuje prostolijnego toru jazdy i zatrzymali go do kontroli drogowej.

wyjaśnienia oskarżonego M. L.

67-68

zeznania świadka T. S.

68

Z uwagi na wyraźnie wyczuwalną woń alkoholu i butelki po wódce w kabinie pojazdu, M. L. został poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu.

Badanie wykazało u oskarżonego wynik wynoszący 1,07 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu o godz. 8:36 i 1,09 mg/l o godz. 08:51.

zeznania świadka T. S.

68

protokoły badania stanu trzeźwości

2-3, 4-5

Oskarżony M. L. ma 36 lat, jest żonaty, posiada jedno dziecko. Oskarżony jest zarejestrowany w Urzędzie Pracy jako bezrobotny, pobiera zasiłek w wysokości 861,40 zł brutto. Nie był karany sądownie za przestępstwa. Był karany za wykroczenia drogowe. W przeszłości były orzekane wobec M. L. zakazy prowadzenia pojazdów.

wyjaśnienia oskarżonego M. L.

67-68

odpis decyzji

66

informacja z K.

31

wydruk z bazy (...)

25 -28

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego M. L.

sąd uwzględnił tę część wyjaśnień oskarżonego, w których przyznał się do zarzucanego mu czynu, gdyż korespondowały z pozostałymi dowodami zgromadzonymi w sprawie;

zeznania świadka T. S.

brak zastrzeżeń co do wiarygodności

protokoły badania stanu trzeźwości

brak zastrzeżeń co do wiarygodności

odpis decyzji

dokument urzędowy

informacja z K.

brak zastrzeżeń co do wiarygodności

wydruk z bazy (...)

brak zastrzeżeń co do wiarygodności

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego M. L.

sąd odmówił wiary wyjaśnieniom M. L. w zakresie w jakim wskazywał on na to, że nie zdawał sobie sprawy ze swojego stanu nietrzeźwości; w ocenie sądu było to niemożliwe mając na uwadze wysoką zawartość alkoholu w organizmie oskarżonego.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. L.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony kierował pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości. Czyn oskarżonego był umyślny i zawiniony.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. L.

I

I

Czyn oskarżonego był społecznie szkodliwy i zawiniony w znacznym stopniu; M. L. kierował bowiem wielotonowym zestawem pojazdów po jednej z najruchliwszych dróg w Polsce, mając w organizmie wysokie stężenie alkoholu, które ponad czterokrotnie przekraczało ustawowy próg 0,25 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu; powyższe okoliczności przemawiały za wymierzeniem oskarżonemu najsurowszej rodzajowo kary za zarzucany występek, tj. kary pozbawienia wolności, którą sąd ustalił w wymiarze 7 miesięcy, uznając za adekwatną do popełnionego przestępstwa.

M. L.

II

I

Sąd warunkowo zawiesił wykonanie wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności na okres 2 lat próby, uznając że środek ten będzie wystarczający do osiągnięciu celów kary wobec oskarżonego, a w szczególności do zapobieżenia ponownemu popełnieniu przestępstwa przez oskarżonego; rozstrzygając o środku probacyjnym sąd miał na uwadze dotychczasową niekaralność oskarżonego za przestępstwa.

M. L.

III

I

Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary znajduje uzasadnienie w treści art. 63 § 1 k.k.;

M. L.

IV

I

Sąd Rejonowy na podstawie art. 42 § 2 k.k. w zw. z art. 43 § 1 k.k. orzekł wobec M. L. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, w ruchu lądowym na okres 5 lat. Dokonując powyższego rozstrzygnięcia sąd miał na uwadze treść przepisu art. 42 § 2 k.k., zgodnie z którym w razie skazania sprawcy za przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, popełnione w stanie nietrzeźwości, orzeka się zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju, na okres nie krótszy niż 3 lata. Zdaniem sądu orzeczenie wskazanego środka karnego na czas 5 lat, uwzględnia zagrożenie jakie oskarżony wytworzył kierując pojazdem ciężarowym po ruchliwej drodze, szybkiego ruchu, w wysokim stanie nietrzeźwości. W ocenie sądu okoliczności popełnienia przestępstwa przez M. L. przemawiają za celowością jego eliminacji z ruchu drogowego przez długi okres czasu. Jednocześnie orzeczony przez sąd środek karny we wskazanym 5 letnim wymiarze, nie wykracza swoją dolegliwością poza takim poziom, jaki jest niezbędny dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów przewidzianych przez ustawodawcę.

M. L.

V

II

Zaliczenie okresu zatrzymania prawa jazdy oskarżonemu na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów, znajduje uzasadnienie w treści art. 63 § 4 k.k.

M. L.

VI

I

Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Środek ten pozostawał obligatoryjny wobec wydania wyroku skazującego oskarżonego, zaś jego wysokość została ustalona przez sąd w minimalnej wysokości 5.000 zł.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VII

Mając na uwadze aktualną sytuację majątkową oskarżonego, sąd zwolnił go z kosztów sądowych.

7.  Podpis

Sędzia Radosław Gluza