Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 150/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może
ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,
art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie
o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji
zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

E. K.

W dniu 10 grudnia 2018 roku w M. w powiecie (...), groziła S. Ż. pozbawieniem życia, a groźba ta wzbudziła u pokrzywdzonego obawę, że zostanie spełniona.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.  Kierowanie gróźb karalnych wobec pokrzywdzonego S. Ż. przez oskarżoną E. K.

1.  Zeznania pokrzywdzonego S. Ż.

k. 2-3; 72

2.  Zeznania świadka W. D. (1)

k. 6-7; 72

3.  Zeznania świadka J. M.

k. 72v- 73

4.  Zeznania świadka Z. G.

k. 73

II.  Niekaralność oskarżonej E. K.

5.  Karta karna

k. 36

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

-

-

-

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

-

-

-

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

II.

1.  Zeznania pokrzywdzonego S. Ż.

Sąd ocenił zeznania pokrzywdzonego jako wiarygodne w całości. Pokrzywdzony w dniu 13 grudnia 2018 roku osobiście złożył zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa – opisując zdarzenie, które miało miejsce 3 dni wcześniej. Wówczas z uwagi na krótki czas od zdarzenia był on w stanie zapamiętać jego okoliczności ze szczegółami, także tymi dot. wypowiadanych przez oskarżoną słów. Pokrzywdzony konsekwentnie przed Sądem podtrzymał swoje zeznania złożone w postępowaniu przygotowawczym. Sąd nie doszukał się sprzeczności pomiędzy tymi zeznaniami. Treść zeznań pokrzywdzonego uzupełniała się wzajemnie z zeznaniami świadków zdarzenia: W. D. (2) oraz J. M..

2.  Zeznania świadka W. D. (1)

Zeznania świadka złożone w postępowaniu przygotowawczym oraz przed Sądem oceniono jako wiarygodne w całości. Świadek nie widział osoby, która słowa wypowiadała, gdyż był wówczas na swoim balkonie, który mieści się na zapleczu budynku , a zdarzenie miało miejsce na klatce schodowej oraz korytarzu. Przez otwarte okno słyszał on jednak treść wypowiadanych słów przez oskarżoną, którą rozpoznał po głosie. O zaistniałej sytuacji rozmawiał także, z J. M. oceniając konieczność zgłoszenia organom ścigania sytuacji która miała miejsce w ich wspólnym miejscu zamieszkania. Bezpośrednio przed Sądem, nie pamiętał on słów jakie wypowiadała wówczas oskarżona, lecz nie miał wątpliwości, że doszło do konfliktowej sytuacji pomiędzy sąsiadami i, że słowa (które pamiętał podczas pierwszego przesłuchania w sprawie) wypowiadała oskarżona E. K.. Podtrzymał swoje zeznania złożone w toku postępowania przygotowawczego wskazując, że z uwagi na upływ czasu nie pamięta szczegółów. Sąd nie doszukał się sprzeczności pomiędzy treścią zeznań świadka. Znajdowały one potwierdzenie w zeznaniach pokrzywdzonego S. Ż. oraz świadka J. M..

3.  Zeznania świadka J. M.

Sąd dał wiarę w całości zeznaniom świadka J. M.. Treść jego zeznań wzajemnie się uzupełniała z zeznaniami pokrzywdzonego oraz świadka W. D. (1). Okoliczności zdarzenia oraz treść wypowiadanych gróźb przez oskarżoną, które były prezentowane przez świadka były zbieżne z zeznaniami pozostałych świadków i Sąd nie znalazł w nich sprzeczności. Świadek nie miał wątpliwości, że groźby wypowiadała oskarżona E. K. nawet pomimo tego, że oskarżonej nie widział, gdyż nie zbliżał się do miejsca zdarzenia na tyle, aby być zauważonym. Świadek rozpoznał oskarżoną po głosie, a z uwagi na jej konflikt z rodziną Ż. nie miał on wątpliwości, że to ona groziła pokrzywdzonemu.

4.  Zeznania świadka Z. G.

Zeznania świadka zasługują w ocenie Sądu na wiarygodność w całości, lecz ich moc dowodowa jest znacznie niższa niż zeznań wyżej ocenionych świadków, ze względu na to, że świadek Z. G. okoliczności zdarzenia z dnia 10 grudnia 2018 roku znał jedynie z relacji pokrzywdzonego S. Ż..

Nie mniej jednak treść jego zeznań wzajemnie się uzupełnia z zeznaniami świadków ocenionych powyżej. Treść wypowiadanych gróźb a nawet okoliczności konfliktowej sytuacji, która dotyczyła zrywania przez Pana Ż. kartki z drzwi wejściowych na klatkę schodową są zbieżne z zeznaniami pozostałych świadków w sprawie.

5.  Karta karna

Dowód nie kwestionowany przez żadną ze stron postępowania. W ocenie Sądu brak było podstaw do odmówienia wiarygodności danym o karalności oskarżonej.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.  Wyjaśniania oskarżonej E. K. – k. 21-24

Co do przedmiotu postępowania – kierowania gróźb karalnych wobec S. Ż. oskarżona nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu.

Pomiędzy małżeństwem Ż. a małżeństwem oskarżonej istnieje konflikt, jak sama oskarżona wskazała od 2000 roku – czyli od czasu gdy się tam wprowadziła. Stron konfliktu sprzeczają się o błahe sprawy, jak parkowanie samochodu, pozostawianie obuwia przed wejściem do domu, zamykanie drzwi wejściowych na klatkę schodową. Wzajemnie do różnych instytucji kierują pisma w których nawzajem się oskarżają.

Oskarżona E. K. w postępowaniu przygotowawczym po przedstawieniu jej zarzutu wyjaśniła, że nigdy nie groziła pokrzywdzonemu S. Ż. pozbawieniem życia, lecz wskazała, że mogła zwrócić mu uwagę, aby nie zamykał drzwi na parterze budynku. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej. Jej wyjaśnienia aby świadkowie W. D. (2), J. M. oraz pokrzywdzony S. Ż. przesłuchani w niniejszej sprawie umówili się i nieprawdziwie ją oczerniają także Sąd ocenił jako w całości niewiarygodne. Oskarżona wskazała, że z większością tych osób jest w konflikcie i w ten sposób chcą oni się na niej zemścić. W toku niniejszego postępowania brak było dowodów świadczących o „zmowie” kluczowych dla rozstrzygnięcia niniejszego postępowania świadków. Ich zeznania wzajemnie się uzupełniały i na żadnym etapie postępowania nie były ze sobą sprzeczne. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej aby świadkowie umówili się i celowo zeznają nieprawdę na jej niekorzyść.

Oskarżona bezpośrednio przed Sądem podtrzymała swoje zeznania, treść jej wyjaśnień jednak odnosiła się do sytuacji konfliktowych jakie miały miejsce między nią , a sąsiadem Ż.. A co do dnia, którego dotyczy niniejsze postępowania wyjaśniła jedynie, że tego dnia nie pamięta.

3.  Zeznania świadka A. K. k. 73v

Świadek nie był obecny na klatce schodowej, gdy doszło do zdarzenia. Nie posiadał wiedzy na temat zajścia. Zeznawał na okoliczność wielu sytuacji konfliktowych pomiędzy stronami oraz, że świadkowie w niniejszej sprawie mszczą się na jego żonie , a ona nigdy słów wulgarnych nie używa i nie jest agresywna.

Z uwagi chociażby na więź łączącą świadka z oskarżoną jego zeznania należało ocenić z dużą dozą ostrożności. Nie znał on okoliczności zdarzenia jakiego dotyczy niniejsze postępowania, gdyż nie był wtedy obecny w mieszkaniu. Sąd ocenił jako nieprzydatne dla rozstrzygnięcia postępowania w całości zeznania niniejszego świadka. Nie posiadał on wiedzy na temat zdarzenia.

5.  Zeznania świadka S. Z.

Świadek nie posiadała wiedzy na temat okoliczności zdarzenia. Nie wiedziała, że strony postępowania są ze sobą skonfliktowane. Sama także nie ma konfliktu z żadną ze stron postępowania. Zeznania tego świadka nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia postępowania.

7.  Zeznania świadka P. T.

Świadek jest funkcjonariuszem Policji, który zna strony jedynie służbowo. Wiedział, że strony są w konflikcie i, że prowadzone było postępowanie w przedmiocie kierowania gróźb karalnych, lecz nie on prowadził czynności i nie posiadał wiedzy na temat samego zdarzenia. Zeznania tego świadka nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia postępowania.

9.  Zeznana świadka Ł. M.

Zeznania tego świadka nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia postępowania. Nie posiadał wiedzy na temat zdarzenia.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

I.

E. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W ocenie Sądu nie może budzić wątpliwości, kwalifikacja prawna czynu zarzucanego oskarżonej E. K..

Zgodnie z treścią przepisy art. 190 § 1 k.k. kto grozi innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub szkodę osoby najbliższej, jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona.

Bez wątpienia pozbawienie życia stanowi w polskim prawie karnym przestępstwo. Grożenie innej osobie tego typu zachowaniem wypełnia znamiona przestępstwa z art. 190 § 1 kk.

Z uwagi na wiek pokrzywdzonego oraz wieloletni konflikt stron postępowania, wypowiadane przez oskarżoną słowa spowodowały u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione (k. 3)

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

E. K.

I

I

Sąd uznał, że wymierzenie oskarżonej E. K. na podstawie art. 190 § 1 kk. kary 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przy przyjęciu jednej stawki w kwocie 10 złotych jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niej czynu – przy czym spełni w stosunku do oskarżonej rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej a nadto kwota jednej stawki odpowiada możliwościom majątkowym oskarżonej.

Oskarżona jest osobą uprzednio niekaraną sądownie, poza konfliktem sąsiedzkim nie łamie ona porządku prawnego.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

-

-

-

-

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował
określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez
stronę

-

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

Oskarżona E. K. obecnie przebywa na rencie w wysokości 720 zł. miesięcznie. Posiada dwoje dorosłych dzieci. Obecnie nie ma nikogo na utrzymaniu. Zdaniem Sądu brak było podstaw do zwolnienia oskarżonej od kosztów sądowych, gdyż jej możliwości finansowe pozwalają na uiszczenie kosztów sądowych w wysokości 70 zł oraz opłaty sądowej w kwocie 50 zł. W razie trudności w spłacie, możliwe jest rozłożenie tych kwot na raty.

8. PODPIS