Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 416/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. J.

1.  W dniu 28 maja 2019 roku w R., w powiecie (...) zabrał w celu przywłaszczenia kosiarkę spalinową marki H. model 545SX o wartości 1500 złotych, szlifierkę kątową marki M. o wartości 350 złotych oraz szlifierkę kątową M. o wartości 150 złotych, powodując łączne straty w wysokości 2000 złotych na szkodę T. G.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 28 maja 2019 roku w R., w powiecie (...) zabrał w celu przywłaszczenia kosiarkę spalinową marki H. model 545SX o wartości 1500 złotych, szlifierkę kątową marki M. o wartości 350 złotych oraz szlifierkę kątową M. o wartości 150 złotych, powodując łączne straty w wysokości 2000 złotych na szkodę T. G.

T. G. wskutek czynności podjętych przez funkcjonariuszy Policji, w tym przeprowadzone przeszukania odzyskał skradzione przedmioty w stanie nieuszkodzonym. Skradzione przedmioty odnalezione zostały w pomieszczeniach niezamieszkałego budynku należącego do członka najbliższej rodziny oskarżonego.

J. M. był uprzednio jednokrotnie karany sądownie. Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 10.11.2015r. sygn. akt II K 14/14 skazany został za przestępstwa z art. 157 § 1 k.k. i art. 190 § 1 k.k. na karę łączną 10 miesięcy ograniczenia wolności. Obecnie ma ukończone 72 lata. Utrzymuje się wraz z żoną z emerytury.

1.  Zeznania świadka T. G.

2.  Zeznania świadka M. Z.

3.  Protokół zatrzymania osoby

4.  Protokół przeszukania pomieszczeń

5.  Protokół przeszukania samochodu

6.  Spis i opis rzeczy

7.  Kopia pokwitowania

8.  Wykazy rzeczy

9.  Pokwitowania odbioru pozostałych rzeczy przez oskarżonego

10.  Częściowo wyjaśnienia oskarżonego J. M.

11.  karta karna

12.  wyjaśnienia oskarżonego J. M.

77 verte -78 verte

10, 78 verte

7

12-14, 18-20

15-17

21

22

35--38

39-41

27-28, 76 verte-77

45-46, 72-73

27-28, 76 verte-77

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. J.

1. czyn

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Rzeczy odnalezione przez Policję w niezamieszkałym budynku nie zostały skradzione T. G. przez oskarżonego.

Wyjaśnienia oskarżonego J. M.

27-28, 76 verte-77

7.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Czyn 1.

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego J. M.

Zeznania świadka T. G.

Zeznania świadka M. Z.

Protokół zatrzymania osoby

Protokół przeszukania pomieszczeń

Protokół przeszukania samochodu

Spis i opis rzeczy

Kopia pokwitowania

Wykazy rzeczy

Pokwitowania odbioru pozostałych rzeczy przez oskarżonego

Karta karna

W części, w której oskarżony nie przeczy obecności na miejscu zdarzenia tj. w R. ( wskazując na konieczność odbycia wizyty lekarskiej ) oraz wskazuje, że budynek , w którym znaleziono przedmioty należące do oskarżonego należy do jego rodziny i stoi niezamieszkały, on zaś korzysta z pomieszczeń przechowując różnego rodzaju narzędzia – wyjaśnienia korespondują z wszystkimi pozostałymi dowodami przeprowadzonymi w toku rozprawy. Oskarżony zasadniczo nie kwestionował i tego, że podczas przeszukania owych pomieszczeń funkcjonariusze Policji wynieśli z budynku należące do pokrzywdzonego elektronarzędzia.

Zeznania składane spontaniczne, zeznania konsekwentne i korespondujące z relacją naocznego świadka M. Z. oraz nieosobowymi dowodami zgromadzonymi przez organy ścigania, w szczególności protokołami przeszukań , spisami rzeczy znalezionych na terenie posesji , do której dostęp miał oskarżony.

Zeznania szczere i spontaniczne. Wbrew sugestii oskarżonego to nie świadek była właścicielem psa, którego w przeszłości oskarżony miał zabrać do pojazdu. Świadek w żaden sposób nie może, oceniając obiektywnie, uchodzić za osobę zainteresowaną niekorzystnym dla oskarżonego rozstrzygnięciem niniejszego procesu. Zeznania przy tym korespondują w pełni z relacją pokrzywdzonego oraz nieosobowymi dowodami ujawnionymi w toku rozprawy głównej.

Dowód nieosobowy, niekwestionowany przez strony.

Wiarygodny dowód nieosobowy; przypuszczenia oskarżonego, jakoby wyniesione należące do pokrzywdzonego elektronarzędzie znalazły się w pomieszczeniu przeszukiwanego budynku w nieznanych mu okolicznościach- stanowią część nieudolnej, odosobnionej i wykrętnej linii obrony.

Dowód nieosobowy, niekwestionowany przez strony.

Dowód nieosobowy, niekwestionowany przez strony.

Dowód nieosobowy, niekwestionowany przez strony.

Dowód nieosobowy, niekwestionowany przez strony.

Dowód nieosobowy, niekwestionowany przez strony.

Dowód nieosobowy, niekwestionowany przez strony.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Czyn 1.

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego J. M.

W części, w której oskarżony próbuje doszukiwać się nieprawidłowości w podejmowaniu przez Policję działań ( sposób przeszukania, dopuszczenie do udziału w czynności pokrzywdzonego, kradzieży gotówki w trakcie czynności, wyniesienia z przeszukiwanego pomieszczenia sprzętu, który znalazł się tam w nieznanych oskarżonemu okolicznościach ) pozostają zupełnie odosobnione i wykrętne, są ukierunkowane na koncentrację uwagi na poczynaniach Policji i postawie pokrzywdzonego, nie zaś poszukiwaniu i zabezpieczaniu dowodów zmierzających do ustalenia sprawcy przestępstwa. Nie istnieją także żadne obiektywne powody, by wątpić w wiarygodność zeznań pokrzywdzonego T. G., który w sposób zborny i logiczny przedstawił okoliczności, w jakich doszło do ujawnienia kradzieży popełnionej na jego szkodę oraz wykrycia sprawcy i odnalezienia przedmiotów przestępstwa. Część wyjaśnień, w której oskarżony wskazywał na niemożność przewiezienia sprzętu tego rodzaju, jaki skradziono typem pojazdu , jakim się poruszał i którym to przybył do R. do lekarza - nie przekonuje. Pojazd marki V. (...), uwzględniając fakt, że oskarżony podróżować mógł nawet z żoną, daje możliwość przewozu sprzętu, jaki skradziono T. G..

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Art. 278 § 1 k.k.

M. J.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Kwalifikacja prawna wskazana przez Prokuratora w akcie oskarżenia w pełni uwzględnia rodzaj przestępstwa, jakiego swoim zachowaniem J. M. dopuścił się działając na szkodę T. G.. Dokonując zaboru w celu przywłaszczenia elektronarzędzi wartości łącznie 2000zł wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa stypizowanego w art. 278 § 1 k.k.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

------------------------

----------------------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

------------------------

-------------------------------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

------------------------

------------------------------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

-----------------------

-----------------------------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. J.

Czyn I.

I.

Znaczny stopień winy i społecznej szkodliwości czynu (działanie z chęci bezprawnego przysporzenia majątkowego, w sposób zuchwały )

Okoliczności obciążające:

- uprzednia karalność

Okoliczności łagodzące:

- odzyskanie skradzionego mienia przez pokrzywdzonego w stanie nieuszkodzonym

Przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. jest zagrożone karą pozbawienia wolności w wymiarze od 3 miesięcy do 5 lat.

Uwzględniając stopnień społecznej szkodliwości czynu oraz okoliczności wpływające na wymiar kary, nadto dyrektywy opisane w art. 53 § 1 i 2 k.k.

Sąd uznał, że karą adekwatną i słuszną w odczuciu społecznym będzie kara 3 miesięcy pozbawienia wolności. Kara ta jest spełnia cele w zakresie prewencji indywidulanej i ogólnej. Wprawdzie mienie zostało przez pokrzywdzonego odzyskane, lecz nie wskutek stanowiska zajętego w postępowaniu przez oskarżonego, lecz działań podjętych przez Policję.

J. M. jest sprawcą dotąd niekaranym karą pozbawienia wolności. Jego wiek, doświadczenie życiowe rodzą przekonanie, że zastosowanie instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary wystarczy dla uzmysłowienia wagi naruszenia porządku prawnego i zapobiegnie popełnieniu przestępstw w przyszłości. Sąd stosując art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. orzekł przedmiotowy środek probacyjny na minimalny okres roku próby.

Jednocześnie stosując środek probacyjny Sąd zobligowany był do orzeczenia wobec oskarżonego jednego z środków związanych z poddaniem sprawcy próbie.

Uwzględniając wiek oskarżonego, jego stabilizację życiową, stałe zamieszkiwanie pod znanym adresem wspólnie z żoną Sąd na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązał oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby. Środek ten pozwoli ocenić prawidłowość postępowania oskarżonego w okresie próby, umożliwia dostęp do informacji o jego zachowaniach, Dodać należy , że środek ten powinien być właśnie orzekany , gdy nie został ustanowiony dozór kuratora ( tak. A. K. „Obowiązki okresu próby warunkowego zawieszenia wykonania kary (...)-98)

Objęcie oskarżonego stałym dozorem kuratora wobec sytuacji życiowej oskarżonego, jego wieku i miejsca stałego zamieszkiwania, stałego rodzaju uzyskiwanych źródeł utrzymania byłoby orzeczeniem nadmiernie uciążliwym.

7.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

--------

--------------------

-------------------

------------------------------------------------------------.

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

BRAK

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV.

Oskarżony uzyskujący emeryturę, nie posiada żadnych osób na utrzymaniu, toteż zgodnie z regułą procesową zawartą w art. 627 k.p.k. zobowiązany jest uiścić na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe oraz opłatę karną.

7.1Podpis