Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VIIIK 1053/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

M. K. (1)

W dniu 07 października 2019 r. o godz. 18:40 kierował pojazdem marki R. (...) nr rej. (...) po drodze publicznej w miejscowości B. gm. C. będąc w stanie nietrzeźwości I badanie godz. 19:00 wynik 1,04 mg/l, II badanie godz. 19:18 wynik 0,96 mg/l, III badanie godz. 20:14 wynik 1,06 mg/l, IV badanie godz. 20:16 wynik 1,07 mg/l, alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności w okresie od 22.09.2016 r. do 20.01.2018 r. za przestępstwo umyślne z art. 178a ⸹ 4 kk orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 29.09.2016 r. Sygn. akt II K 69/16

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. W dniu 7.10. 2019 r. M. K. (1) około godz. 18 :40 kierował pojazdem R. (...) ne rej. (...) po drodze publicznej w miejscowości B.. Skończyło mu się paliwo w pojeździe i wjechał samochodem w drogę dojazdową do posesji rodziców M. K. (2).

2. M. K. (2) przebywająca na terenie posesji rodziców widziała jak samochód R. (...) nr rej. (...) wjeżdża na drogę dojazdową do posesji i jak po chwili od strony kierowcy wysiada mężczyzna. Mężczyzna obszedł samochód i wsiadł do niego z powrotem. M. K. (2) weszła do domu rodziców i tam przebywała do 10 min, po czym wyszła z domu, by odjechać swoim samochodem. Wtedy podszedł do niej kierowca samochodu, którym był M. K. (1). Zapytał M. K. (2) czy pożyczy mu trochę paliwa, bo mu zabrakło. M. K. (2) zauważyła, że mężczyzna jest pijany i odmówiła mu pożyczenia paliwa. Potem wsiadła do swojego samochodu, podjechała nim do samochodu M. K. (1) i zażądała od niego wydania kluczyków. M. K. (1) oddał jej kluczyki.

3. Doszło do wymiany zdań między M. K. (1) a M. K. (2). M. K. (1) twierdził, że to nie on kierował tylko jakiś jego kolega. M. K. (2) poinformowała go o tym, że jest policjantką. Kierowca twierdził, że M. K. (2) nic mu nie udowodni.

4. M. K. (1) kierował w stanie nietrzeźwości samochodem po drodze publicznej w miejscowości B. dojeżdżając posesji rodziców M. K. (2). Został przebadany czterokrotnie przez patrol Policji przybyły na miejsce zdarzenia na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Badania wykazały : I badanie godz. 19:00 wynik 1,04 mg/l, II badanie godz. 19:18 wynik 0,96 mg/l, III badanie godz. 20:14 wynik 1,06 mg/l, IV badanie godz. 20:16 wynik 1,07 mg/l, alkoholu w wydychanym powietrzu.

5. M. K. (1) nie ma uprawnień do kierowania samochodem. W przeszłości leczył się odwykowo. Mieszka z konkubiną, z którą ma małe dziecko. Z wcześniejszego związku ma troje dzieci. Konkubina M. K. (1) nie pracuje. M. K. (1) zarabia około 400 zł miesięcznie. Nie był leczony psychiatrycznie.

6. M. K. (1) był pięciokrotnie karany za przestępstwa z czego raz za czyn z art 207 § 1 kk, dwukrotnie za czyny z art 178a § 1 kk, raz za czyn z art 178a § 1 i 4 kk, raz wyrokiem łącznym w sprawie o sygn IIK 69/16 Sądu Rejonowego w Chełmnie obejmującym skazania za czyny z art 178a § 1 kk, którym wymierzono skazanemu karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności. M. K. (1) wykonał tę karę w okresie od 22.09. 2016 r. do 20.01.2018 r. M. K. (1) kierował w dniu 7.10. 2019 r. pojazdem mechanicznym po drodze publicznej przed upływem 5 lat od odbyciu conajmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie IIK 69/16 Sądu Rejonowego w Chełmnie.

wyjaśnienia oskarżonego

zeznania M. K. (2)

zeznania M. K. (2)

zeznania M. K. (2)

zeznania M. K. (2)

notatka

protokół badania trzeźwości

wyjaśnienia oskarżonego

protokół przesłuchania

dane o karalności

odpisy wyroków

51v

52

52

52

52

1

2,3

51c

24

30-31

14-16,36

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

M. K. (1)

W dniu 07 października 2019 r. o godz. 18:40 kierował pojazdem marki R. (...) nr rej. (...) po drodze publicznej w miejscowości B. gm. C. będąc w stanie nietrzeźwości I badanie godz. 19:00 wynik 1,04 mg/l, II badanie godz. 19:18 wynik 0,96 mg/l, III badanie godz. 20:14 wynik 1,06 mg/l, IV badanie godz. 20:16 wynik 1,07 mg/l, alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności w okresie od 22.09.2016 r. do 20.01.2018 r. za przestępstwo umyślne z art. 178a ⸹ 4 kk orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 29.09.2016 r. Sygn. akt II K 69/16

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

M. K. (1) spędził w samochodzie na wjeździe do posesji M. K. (2) 3 godziny pijąc tam piwo po tym, jak zatrzymał tam pojazd unieruchomiony na skutek braku paliwa. Po trzech godzinach wyszedł z pojazdu, by poprosić właściciela posesji o trochę paliwa, by uruchomić silnik w samochodzie po to, żeby zadzwonić do kogoś po pomoc.

wyjaśnienia oskarżonego

51

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

2,3,4

4,6

5

wyjaśnienia oskarżonego

zeznania M. K. (2)

notatka,

protokoły badania trzeźwości,

dane o karalności,

odpisy wyroków

wyjaśnienia oskarżonego,

protokół przesłuchania

fakt bezsporny, przyznany przez oskarżonego

świadek zeznawała logicznie co do okoliczności, które pamiętała. Jest osobą obcą dla oskarżonego i nie miała powodów, by zeznawać nieprawdę. Świadek przedstawiła spójny i racjonalny obraz przebiegu zdarzeń. Świadek jest z zawodu policjantką i ma doświadczenie w analizie faktów.

dokumenty urzędowe nie kwestionowane przez strony

Okoliczności dotyczące sytuacji materialnej i rodzinnej oskarżonego oraz fakt, że oskarżony nie miał uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi, leczył się odwykowo i nie był leczony psychiatrycznie nie miały dowodu przeciwnego.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

wyjaśnienia oskarżonego

oskarżony wyjaśniał nielogicznie i sprzecznie z pozostałym materiałem dowodowym a w szczególności z wiarygodnymi zeznaniami świadka M. K. (2). Nielogiczne i sprzeczne z zasadami życiowego było twierdzenie oskarżonego, że przez trzy godziny siedział w samochodzie, w którym pił piwo i po tym czasie udał się do właściciela posesji, by pożyczyć paliwo po to, by uruchomić silnik jedynie w celu podładowania telefonu, a nie zwrócił się do właściciela posesji o użyczenie telefonu lub wykonanie telefonu do osoby, która mogła oskarżonemu pomóc. M. K. (2) z całą stanowczością twierdziła, że widziała pojazd oskarżonego wjeżdżający pod posesję i do jej rozmowy z oskarżonym upłynęło maksymalnie 10 minut.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

I

M. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 178a KK

§ 1. Kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym,

podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

§ 4. Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone w art. 173, 174, 177 lub art. 355 § 2 popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo dopuścił się czynu określonego w § 1 w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo,

podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Art. 64 KK

§ 1. Jeżeli sprawca skazany za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności popełnia w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany, sąd może wymierzyć karę przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.

Oskarżony prowadził pojazd mechaniczny - samochód osobowy, po drodze publicznej, będąc w stanie nietrzeźwości, przy czym był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbyciu conajmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie IIK 69/16 Sądu Rejonowego w Chełmnie.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K. (1)

I

II

III

I

II

III

przestępstwo zagrożone karą od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności. Oskarżony był wielokrotnie karany za przestępstwa i odbywał kary pozbawienia wolności. Jest niepoprawny. Dotychczas stosowane kary o charakterze wolnościowym okazały się bezskuteczne. Oskarżony był nietrzeźwy w znacznym stopniu i stwarzał realne zagrożenie dla uczestników ruchu. Kierował samochodem mimo braku uprawnień.

art. 42 § 3. KK Sąd orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio w razie popełnienia przestępstwa określonego w art. 178a § 4 lub jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa określonego w art. 173, którego następstwem jest śmierć innej osoby lub ciężki uszczerbek na jej zdrowiu, albo w czasie popełnienia przestępstwa określonego w art. 177 § 2 lub w art. 355 § 2 był w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia, chyba że zachodzi wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami. Orzeczenie dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych było obligatoryjne.

art. 43a § 2. W razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w art. 178a § 1, art. 179 lub art. 180 sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5000 złotych, a w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w art. 178a § 4 co najmniej 10 000 złotych, do wysokości określonej w § 1. Orzeczenie świadczenia pieniężnego w wysokości co najmniej 10.000 zł było obligatoryjne.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Z uwagi na konieczność uiszczenia przez oskarżonego wysokiego świadczenia pieniężnego, Sąd uznał, że obciążenie oskarżonego kosztami postępowania byłoby dla niego zbyt uciążliwe.

8. PODPIS