Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 976/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

K. M.

w dniu 16 czerwca 2019 r., godz. 16:34 w m. (...) na drodze krajowej nr (...), kierował samochodem osobowym marki S. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym po drodze publicznej w stanie nietrzeźwości: I badanie godz. 16:34 – wynik 0,56 mg/1, II badanie o godz. 16:50 – wynik 0,58 mg/1, III badanie o godz. 17:19 – wynik 0,58 mg/1, IV badanie o godz. 17:21 – wynik 0,57 mg/1 alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o przestępstwo z art. 178a § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 16 czerwca 2019 r. K. M. prowadził samochód osobowy marki S. (...) na drodze krajowej (...). O godzinie 16:30 został zatrzymany przez patrol Policji do kontroli, w czasie której okazało się, że był w stanie nietrzeźwości. Kolejne badania zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu wskazywały następujące wyniki godz. 16:34 – wynik 0,56 mg/1, II badanie o godz. 16:50 – wynik 0,58 mg/1, III badanie o godz. 17:19 – wynik 0,58 mg/1, IV badanie o godz. 17:21 – wynik 0,57 mg/1, Jednocześnie ujawniono, że K. M. w ogóle nie posiada uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych.

Notatka urzędowa

Protokoły badania stanu trzeźwości

Pismo Starostwa Powiatowego w L.

k.1

k. 2 i 4

k. 30

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

K. M. , ma 20 lat, jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu, jest na utrzymaniu rodziców, ma wykształcenie podstawowe, jest bezrobotny, nie ma majątku, jest zdrowy, nie leczył się w PZP ani odwykowo, nie był karany sądownie (karta karna, k. 29)

Oskarżony K. M. przesłuchany w postepowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień (k. 13-14).

W sprzeciwie od wydanego wyroku nakazowego, wniósł o wyłączenie ze środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów kategorii T bowiem rozpoczął kurs na prawo jazdy tej kategorii, co pozwoli mu podjąć pracę i zapłacić świadczenie pieniężne i koszty sądowe. Jednocześnie wniósł o obniżenie świadczenia na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w W. do kwoty 3.000 zł. Złożył również wniosek o przyznanie obrońcy z urzędu uzasadniając to swoją trudną sytuacją materialną (k. 35-36).

Na rozprawę przed Sądem nie stawił się prawidłowo zawiadomiony o terminie (k. 49).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Wyjaśnienia oskarżonego oraz dokumenty

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego przyznającego się w pełni do winy, bowiem korespondują z wszystkimi innymi dowodami zebranymi w sprawie, w tym przede wszystkim notatkami urzędowymi i protokołami badania zawartości alkoholu wydychanym powietrzu. Dokumenty te zostały sporządzone przez osoby kompetentne, w sposób zgodny z obowiązująca procedurą w sprawach karnych, a żadna ze stron nie kwestionowała ich wiarygodności.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

K. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W tym stanie rzeczy Sąd uznał, iż zarówno wina jak i sprawstwo oskarżonego zostały w pełni wykazane i udowodnione. Bezspornie K. M. prowadząc pojazd mechaniczny po drodze publicznej w stanie nietrzeźwości wypełnił znamiona występku z art. 178a § 1 kk, który jest zagrożony alternatywnie karą grzywny, karą ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do 2 lat.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. M.

I.

II.

III.

IV.

Uznając oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu Sąd w myśl art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk wymierzył mu karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, w wymiarze 25 (dwudziestu pięciu) godzin w stosunku miesięcznym, uznając iż taka kara w stosunku do oskarżonego, który jest bezrobotny będzie nie tylko adekwatną reakcją karną na popełniane przestępstwo, lecz spełni również cele wychowawcze i zapobiegawcze. Oskarżony nie był dotąd karany zatem kara o charakterze wolnościowym, w ocenie Sądu, będzie adekwatna i wystarczająca. Tym niemniej Sąd wziął pod uwagę okoliczności obciążające, a mianowicie wysokie stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu – niemal 1,2 promila, przy czym ilość owego alkoholu wzrastała. Ponadto oskarżony jechał nie posiadając w ogóle uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi i poruszał się drogą krajową, w czasie gdy ruch pojazdów jest zazwyczaj duży – godz. 16:30. Z tego też względu Sąd nie uznał za uzasadniony wniosek oskarżonego by nie orzekać środka karnego na pojazdy kat. T. Należy podkreślić, że kat T dotyczy uprawnień do prowadzenia ciągników rolniczych, pojazdów wolnobieżnych (na przykład walca), zespołu pojazdów złożonych z ciągnika rolniczego i przyczepy lub przyczep, czy zespołu pojazdów złożony z pojazdu wolnobieżnego (na przykład walca) i przyczepy lub przyczep. Zatem trudno sobie wyobrazić, by oskarżony nie posiadając uprawnień do prowadzenia samochodów osobowych, a co za tym idzie potwierdzonych umiejętności, mógł prowadzić pojazdy zaliczone do kategorii T.

Obligatoryjny, wynikający z art. 42 § 2 kk, 3-letni okres orzeczonego środka w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym pozwoli oskarżonemu na refleksję nad swoim postępowaniem. K. M. bowiem wykazał lekceważenie dla obowiązujących norm prawnych, nie tylko prowadząc pojazd w stanie nietrzeźwości lecz nie posiadając do tego w ogóle uprawnień.

Nadto w myśl art. 72 § 1 pkt 5 kk w zw. z art. 34 § 3 kk w okresie wykonywania kary ograniczenia wolności Sąd zobowiązał oskarżonego do powstrzymania się od nadużywania alkoholu, a na podstawie art. 43a § 2 kk, orzekł wobec niego środek karny w postaci obowiązku świadczenia pieniężnego poprzez zapłatę kwoty 5.000 złotych, na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w W.. Sąd oczywiście nie mógł orzec tego świadczenia w niższej kwocie z uwagi na obligatoryjność wynikającą z treści przepisu.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Oskarżony korzystał z pomocy obrońcy z urzędu, którego wynagrodzenie nie zostało opłacone, a zatem Sąd przyznał obrońcy wynagrodzenie, które obliczono zgodnie z § 17 ust. 2 pkt 3 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

Oskarżony nie ma żadnych dochodów, ani majątku, a zatem zgodnie z treścią art. 624 § 1 kpk Sąd zwolnił go z obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, a wydatkami poniesionymi w sprawie obciążył Skarb Państwa.

6.  1Podpis