III Kow 261/16
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:31-07-2020
-
Osoba publikująca:Małgorzata Kaczmarek
-
Korektor:Małgorzata Kaczmarek
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III Kow 261/16
POSTANOWIENIE
Dnia 4 marca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie:
Przewodniczący: Sędzia S.O. Elżbieta Makolus
po rozpoznaniu sprawy K. K. c. M.
z urzędu
w przedmiocie uchylenia decyzji Komisji Penitencjarnej Aresztu Śledczego w K. z dnia 9 lutego 2016 r.
postanawia:
1. na podstawie art. 7 § 5 kkw w zw. z art. 76 § 2 kkw uchylić decyzję Komisji Penitencjarnej Aresztu Śledczego w K. z dnia 9 lutego 2016 r. w przedmiocie klasyfikacji skazanej K. K. c. M. ;
2. wydatkami postępowania obciążyć Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
W dniu 9 lutego 2016 r. Komisja Penitencjarna Aresztu Śledczego w K. zaklasyfikowała skazaną do odbywania kary w zakładzie dla odbywających karę po raz pierwszy, typu półotwartego, w systemie zwykłym.
W ocenie Sądu przedmiotowa decyzja wydana została przez kompetentny organ, w ramach obowiązującej procedury, lecz nie zawiera niestety żadnego uzasadnienia, bo za tokowe nie można uznać przywołanie kilku przepisów kodeksu karnego wykonawczego. Przy czym jeden z tych przepisów tj. art. 87 § 2 kkw wymaga wskazania którą z jego części zastosowano do klasyfikacji skazanej. Brak ten z kolei ( brak uzasadnienia) czyni decyzję sprzeczną z prawem – żaden inny organ wykonujący karę wobec skazanej, także Sąd, nie ma możliwości dokonania nie tylko w sposób rzetelny, ale jakikolwiek, kontroli takiej decyzji, nie można bowiem ocenić trafności i prawidłowości ustaleń, skoro zupełnie nieznane są okoliczności, jakie legły u podstaw wydania decyzji, a które mają bardzo istotne znaczenie do dalszych oddziaływań wobec osoby odbywającej karę pozbawienia wolności.
Mając na uwadze powyższe, badając z urzędu decyzję Komisji Penitencjarnej AŚ w K. z 9 lutego 2016 roku zasadne było stwierdzenie jej sprzeczności z prawem i w konsekwencji uchylenie jej przez sąd.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw.
(...)
(...)
(...)
(...)