Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1719/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1.

A. Z.

art. 178a § 4 kk

Udowodniono, że 19 lipca 2019 r. w J., woj. (...) na ul. (...) prowadził w ruchu lądowym pojazd marki P. (...) o nr rej. (...) będąc w stanie nietrzeźwości gdzie wynik badania zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu przy użyciu urządzenia kontrolno –pomiarowego typu A. o nr (...) wyniósł podczas I badania 0,32 mg/l i II badania 0,31 mg/l oraz (...) wyniósł: I badanie 0,25 mg/l, II badanie -0,24 mg/l , przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śl. W sprawie o sygn.. VII K 396/14 za czyn z art. 178a §1 k.k.

notatka urzędowa k. 1, protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu k.2, 3, świadectwa wzorcowania k. 4,5 , wyjaśnienia podejrzanego k. 21-23, 50

Udowodniono, że A. Z. był wcześniej karany

karta karna k.10

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

7.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać L.p. odnoszącą się
do faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

notatka urzędowa k. 1, protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu k.2, 3, świadectwa wzorcowania k. 4,5 , wyjaśnienia podejrzanego k. 21-23, 50

Wszystkie wskazane dowody tworzą jedną logiczną całość, strony postepowania nie kwestionowały dowodów, zostały one sporządzone w formie przewidzianej przez prawo przez podmioty do tego uprawnione. Brak było podstaw do podważania ich wiarygodności.

Karta karna

została sporządzona w formie przewidzianej przez prawo przez podmiot do tego uprawniony. Brak było podstaw do podważania jej wiarygodności.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz
niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przy każdym czynie wskazać oskarżonego.

X

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Pkt I

A. Z.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

Zebrany w sprawie materiał dowodowy, poddany przez Sąd gruntownej i wszechstronnej analizie, stworzył niepodważalną podstawę do stwierdzenia sprawstwa, jak i winy oskarżonego A. Z. w zakresie przypisanego mu czynu.

W tym stanie rzeczy Sąd uznał, iż oskarżony A. Z., 19 lipca 2019 roku w J., woj. (...) na ul. (...) prowadził w ruchu lądowym pojazd marki P. (...) o nr rej. (...) będąc w stanie nietrzeźwości gdzie wynik badania zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu przy użyciu urządzenia kontrolno –pomiarowego typu A. o nr (...) wyniósł podczas I badania 0,32 mg/l i II badania 0,31 mg/l oraz (...) wyniósł: I badanie 0,25 mg/l, II badanie 0,24 mg/l , przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śl. W sprawie o sygn.. VII K 396/14 za czyn z art. 178a §1 k.k., czym dopuścił się popełnienia występku z art. 178 a § 4 k.k.

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania.

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania.

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia.

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia
z wyroku.

Wskazać punkt
z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

A. Z.

Pkt I

Oskarżony A. Z. miał wiedzę, iż prowadzenie samochodu w stanie nietrzeźwości, w jakim się znajdował, a także wbrew orzeczonemu wobec niego zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, stanowiło naruszenie przepisów prawa. Oskarżony mogąc zachować się zgodnie z prawem, naruszył je. Czynu zabronionego dokonał umyślnie, w zamiarze bezpośrednim. Oskarżony działał przy tym w normalnej sytuacji motywacyjnej, zdając sobie sprawę zarówno z bezprawności, jak i karygodności swego postępowania. Wymierzając oskarżonemu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, Sąd uwzględnił całokształt okoliczności podmiotowych i przedmiotowych popełnionego przez niego przestępstwa, a zwłaszcza charakter jego czynu.

Stopień społecznej szkodliwości występku popełnionego przez oskarżonego A. Z. należało uznać za znaczny. Oskarżony swoim działaniem naruszył dobra prawne, które ze względu na obserwowany od wielu lat poważny wzrost zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu ze strony nietrzeźwych kierowców, są szczególnie chronione. Przestępstwa tego rodzaju, polegające na prowadzeniu pojazdów w stanie nietrzeźwości są bowiem nagminne, zarówno w powiecie (...), jak też w skali całego kraju, co jest zresztą szeroko komentowane w mediach. Wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego wynikał też z zagrożenia, jakie oskarżony powodował, uczestnicząc w ruchu drogowym. Oskarżony bowiem prowadząc pojazd w stanie nietrzeźwości, poruszał się drogą publiczną, w miejscu o sporym natężeniu ruchu zarówno pieszych, jak i pojazdów. Za okoliczność obciążającą należało uznać uprzednią karalność oskarżonego za przestępstwa podobne, skierowane przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji oraz dwukrotne skazanie za kradzieże. Okoliczność ta stanowi o kryminalnej niepoprawności oskarżonego.

Za okoliczność łagodzącą Sąd uznał przyznanie się oskarżonego do winy, przy czym okoliczności tej Sąd nie przydał jednak istotnego znaczenia przy wymiarze kary, albowiem w świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego, fakt popełnienia przez A. Z. przypisanego mu przestępstwa był oczywisty.

W ocenie Sądu wymierzona oskarżonemu kara winna uzmysłowić mu nieopłacalność łamania prawa, stanowiąc jednocześnie przestrogę na przyszłość. Sąd miał przy tym na względzie cele, jakie wymierzona kara powinna spełnić wobec oskarżonego, a mianowicie przede wszystkim cele wychowawcze. Kara w takim wymiarze winna również wdrożyć oskarżonego do poszanowania zasad porządku prawnego. Tak ukształtowana kara będzie także realizowała cele ogólnoprewencyjne i da wyraz zdecydowanego braku społecznej akceptacji dla tego typu zachowań.

Wymierzając oskarżonemu karę bezwzględnego pozbawienia wolności Sąd uznał, iż w stosunku do oskarżonego nie zachodzi pozytywna prognoza kryminologiczna. Jak Sąd wskazał powyżej oskarżony był uprzednio karany sądownie za przestępstwa podobne na kary wolnościowe , które jak widać z zachowania skazanego nie przyniosły właściwego skutku , aby nie wracał on na drogę przestępstwa Mimo wcześniejszego skazania i orzeczonych kar oskarżony ponownie dopuścił się takiego samego rodzajowo występku. Dowodzi to znacznego stopnia demoralizacji oskarżonego i uzasadnia przypuszczenie, iż zawieszenie wykonania kary nie jest wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności nie zapobiegnie powrotowi oskarżonego do przestępstwa. Ponadto z treści art. 69 § 4 k.k. wynika, iż wobec sprawcy przestępstwa określonego w art. 178a § 4 k.k. sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności w szczególnie uzasadnionych wypadkach. W przedmiotowej sprawie takich szczególnych okoliczności Sąd się nie dopatrzył, przeciwnie, w ocenie Sądu oskarżony nie zasługuje na dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia kary i wymaga resocjalizacji w warunkach zakładu karnego przez odbycie kary krótkotrwałej. Orzeczenie kary surowszej w ocenie Sądu stanowiłoby zbytnią dolegliwość i niewspółmierność do winy i sprawstwa.

Pkt II

Stosownie do treści art. 42 § 3 k.k. w przypadku popełnienia przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji w stanie nietrzeźwości w warunkach art. 178a§4 k.k., obligatoryjne jest orzeczenie przez Sąd środka karnego w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów.

Pkt III

Na podstawie art. 43a§ 2 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzec Funduszu Pomocy Pokrzywdzanym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w minimalnej kwocie 10.000 złotych. Nie znajdując podstaw do zasądzenia wyższej kwoty.

7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia
z wyroku.

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

A. Z.

7.6. Omówienie innych zagadnień

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.

7.  KOszty procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

A. Z.

Pkt IV

Na podstawie art. 627 § 1 k.p.k., z uwagi na sytuację majątkową oskarżonego, który jest osobą pracującą Sąd zasądził od oskarżonego koszty sądowe w kwocie 130 złotych, w tym opłatę wysokości 60 złotych.

7.Podpis