Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 lutego 2020 r.

Sąd Rejonowy w Pruszkowie, III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący: Sędzia Marta Węglewska

Protokolant: Magdalena Magdziarz

po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2020 r. w Pruszkowie

na rozprawie

sprawy z powództwa J. C.

przeciwko małoletniej W. C., reprezentowanej przez przedstawicielkę ustawową – matkę K. D.

o obniżenie alimentów

oraz z powództwa wzajemnego małoletniej W. C., reprezentowanej przez przedstawicielkę ustawową – matkę K. D.

przeciwko J. C.

o podwyższenie alimentów

1.  Oba powództwa oddala;

2.  Koszty postepowania pomiędzy stronami wzajemnie znosi.

UZASADNIENIE

Do Sądu Rejonowego w Pruszkowie dnia 15 lutego 2019 r. wpłynął pozew J. C. przeciwko małoletniej W. C. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego K. D. o obniżenie alimentów zasądzonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 16 grudnia 2015 r. w sprawie o sygn. akt III RC 393/15 z kwoty 1000zł miesięcznie do kwoty 700zł miesięcznie, płatnych do 10 – tego dnia każdego miesiąca z góry wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminu płatności którejkolwiek z rat. W uzasadnieniu wskazane zostało, że zasądzone dotychczas alimenty powód płaci regularnie, jednakże pomimo ustalenia jego możliwości zarobkowych na poziomie 4000zł nie jest on w stanie znaleźć tak dobrze płatnej pracy i obecnie uzyskuje wynagrodzenie w wysokości 3000zł netto miesięcznie. J. C. podniósł, że uiszcza część raty kredytu hipotecznego, ratę leasingu samochodowego, opłaca rachunki i czesne za (...), co po doliczeniu podstawowych wydatków związanych z wyżywieniem i zakupem odzieży przewyższa kwotę jego wynagrodzenia i musi korzystać z karty kredytowej. W ocenie powoda kwota wystarczająca na zaspokojenie usprawiedliwionych potrzeb córki to ok. 1200zł miesięcznie. J. C. wskazał, że córka została zapisana do niepublicznej szkoły wbrew jego woli. (k.3-13)

Dnia 11 kwietnia 2019 r. do Sądu Rejonowego w Pruszkowie wpłynęła odpowiedź na pozew, w której K. D. wniosła o oddalenie powództwa oraz pozew wzajemny małoletniej W. C. przeciwko J. C. o podwyższenie alimentów zasądzonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 16 grudnia 2015 r. w sprawie o sygn. akt III RC 393/15 z kwoty 1000zł miesięcznie do kwoty 2200zł miesięcznie wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminu płatności którejkolwiek z rat. W uzasadnieniu wskazane zostało, że od daty poprzedniego orzekania potrzeby małoletniej W. zwiększyły się, podobnie jak możliwości zarobkowe jej ojca. W ocenie matki małoletniej miesięczne usprawiedliwione wydatki na córkę wynoszą 4237zł. K. D. wskazała, że pozwany – powód wzajemny przeznacza na swoje koszty utrzymania kwotę 2860zł miesięcznie plus dodatkowe wydatki, a usprawiedliwione potrzeby małoletniej ocenił na 1200zł. Sam również korzysta z prywatnej uczelni, lecz uważa, że prywatna szkoła dla córki jest zbędnym wydatkiem. (k.96-108)

W dniu 30 maja 2019 do Sądu Rejonowego w Pruszkowie wpłynęła odpowiedź J. C. na pozew wzajemny, w której wniósł on o oddalenie powództwa wzajemnego w całości. W uzasadnieniu wskazane zostało, że ojciec małoletniej stawia potrzeby córki na pierwszym miejscu, co ma odzwierciedlenie w ich silnej relacji. J. C. podkreślił, że przez zaangażowanie w wychowanie córki, z powodu braku pełnej dyspozycyjności stracił dotychczasową pracę. Znalazł jednak zatrudnienie w firmie (...) z takim samym wynagrodzeniem. Podniósł on, że wskazana przez K. D. kwota usprawiedliwionych potrzeb małoletniej została rażąco zawyżona. W ocenie pozwanego wzajemnego W. C. może chodzić do szkoły publicznej ponadto jest zmęczona ilością zajęć dodatkowych, na które ojciec nie wyrażał zgody. (k.235-242)

Na rozprawie dnia 7 lutego 2020 r. pełnomocnik J. C. poparł powództwo o obniżenie alimentów i wniósł o oddalenie powództwa o podwyższenie alimentów. Pełnomocnik K. D. poparł powództwo podwyższenie alimentów i wniósł o oddalenie powództwa o obniżenie alimentów. (k.583v, nagranie k.585)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Małoletnia W. C. urodzona (...) pochodzi z nieformalnego związku (...). Wyrokiem Sądu Rejonowego w Pruszkowie w sprawie III RC 393/15 zasądzone zostały od J. C. na rzecz małoletniej W. C. alimenty w kwocie 1.000 złotych miesięcznie płatne do rąk matki K. D. do dnia 10-tego każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat począwszy od dnia (...) roku. Wyrok uprawomocnił się (...)

Małoletnia mieszka z matką i babką macierzystą w P.. Jest ogólnie zdrowa, jest objęta pakietem ubezpieczenia medycznego. W trakcie poprzedniej sprawy o alimenty uczęszczała na kurs (...), którego koszt wynosił około 120 zł miesięcznie. Wakacje i ferie spędzała zarówno z mamą jak i z tatą. Jej usprawiedliwione koszty utrzymania wynosiły co najmniej 1.900 zł miesięcznie. Małoletnia uczęszczała do prywatnego przedszkola (...) w W.. Opłata za przedszkole do czerwca 2015 r. wynosiła około 850 zł miesięcznie a następnie 1.050 zł miesięcznie. Do czerwca 2015 r. J. C. ponosił opłatę za przedszkole w wysokości 800 – 850 zł miesięcznie.

Miesięczne koszty utrzymania małoletniej W. C. ustalone w poprzedniej sprawie to kwota około 1.900 zł miesięcznie, na którą składały się wyżywienie 370 zł, koszty utrzymania domu dzielone na jedną osobę w trzyosobowej rodzinie 185 zł, środki czystości i kosmetyki 60 zł, odzież i obuwie 100 zł, zajęcia (...)120 zł, ubezpieczenie medyczne 50 zł oraz przedszkole 1.050 zł.

  W kosztach utrzymania małoletniej sąd uwzględnił tylko częściowo koszty zapewnienia jej ubrań, albowiem część ubrań córce kupował także pozwany. Nie zostały także uwzględnione koszty zapewnienia wypoczynku, gdyż oboje rodzice małoletniej wraz z rodzinami zapewniają jej wyjazdy wakacyjne i zimowe.

Małoletnia obecnie uczęszcza do (...)w P., której czesne wynosiło dotychczas 837 zł. a teraz ok. 1100 zł miesięcznie. W. C. dobrze czuje się w szkole, ma prawidłową opiekę i duży wybór zajęć pozalekcyjnych. Bierze udział w zajęciach dodatkowych nauki (...). Korzysta z (...). Co dwa tygodnie uczęszcza na (...).

Na usprawiedliwione potrzeby małoletniej składają się: wyżywienie 550zł, opłata mieszkaniowa 250 zł, środki czystości i kosmetyki 80 zł, odzież i obuwie 150 zł, (...)280zł, opieka medyczna i leki 100 zł oraz szkoła 1100 zł, (...)50zł, (...)120zł, (...) 200zł, rozrywka 50zł.

Kontakty z ojcem ustalone są postanowieniem w przedmiocie zabezpieczenia. Przed Sądem Rejonowym w Pruszkowie toczy się postępowanie o ustalenie kontaktów pod sygn. akt III Nsm 660/19. J. C. ma zapewnione szerokie kontakty z córką. Ojciec małoletniej odrabia z nią lekcje, zapewnia rozrywkę i aktywne spędzanie czasu.

J. C. ma (...)lata. Od (...) r. do (...) r. przebywał na zwolnieniu lekarskim. W (...) r. ZUS wypłacił mu świadczenie w kwocie 2.177,60 zł. Ma wykształcenie licencjackie w zakresie (...) przebytych wiele kursów zawodowych i wieloletnie doświadczenie zawodowe w zakresie (...). Zna (...) oraz (...)w stopniu podstawowym. W 2014 r. wykazał z pozarolniczej działalności gospodarczej dochód 21.781,79 zł przy przychodzie w wysokości 39.063,00 zł. W trakcie poprzedniej sprawy o alimenty poszukiwał pracy. We wrześniu 2013 r. zawarł umowę pożyczki kwoty 24.000 zł, której raty spłacał w wysokości 721,54 zł płatne do(...). (...) r. zawarł umowę leasingu samochodu osobowego, z tytułu której uiszczał miesięczną ratę około 530 zł netto miesięcznie, potem 650 zł. . Swoje udziały we własności mieszkania w Z. zakupionego na kredyt przekazał na rzecz rodziców. Mieszkanie to było wynajmowane za kwotę 1.400 zł i czynsz najmu od lokatorów pobierał J. C.. Zawarł z (...)umowę najmu lokalu, w której wysokość czynszu została określona na kwotę 700 zł.

J. C. miał zawsze bardzo dobre kontakty z córką, spotykał się z nią systematycznie i organizował jej interesujące zajęcia i wyjścia, wyjeżdżali razem na wakacje i ferie. W czasie spotkań z córką kupuje jej różne rzeczy, ubrania.

Jego możliwości zarobkowe zostały wówczas ocenione na poziomie co najmniej 4000 zł.

J. C. mieszka w Z. z (...), którzy dokładają się do spłat rat kredytu. Udział we współwłasności nieruchomości, w której zamieszkuje, darował w 2015 r. rodzicom w zamian za spłatę długów związanych z prowadzoną wówczas działalnością gospodarczą. Spłaca jednak kredyt hipoteczny. W okresie od (...)r. do (...) J. C. prowadził działalność gospodarczą (...) J. C.. Od (...) do (...) r. zatrudniony był w (...) jako (...) i uzyskiwał wynagrodzenie w wysokości 4210,18zł brutto miesięcznie. W 2018 r. osiągnął roczny dochód w wysokości 34925,78 zł. Następnie znalazł zatrudnienie w (...) Zatrudniony jest w oparciu o umowę o pracę na czas określony do dnia (...) r. z wynagrodzeniem w wysokości 4210zł brutto miesięcznie. Pracował jako (...)obsługując (...). Ma konto w sklepie internetowym (...), gdzie ma możliwość kupowania ze zniżką, ma umowę (...)ale nie uzyskuje dochodów. Oprócz standardowych kosztów wyżywienia, środków czystości i zakupu odzieży miesięczne wydatki J. C. obejmują nadal raty kredytu hipotecznego, 420zł czesne za szkołę, czynsz za mieszkanie 550 zł oraz 200 zł. opłat za media. W czerwcu 2019 r. zakończył spłacanie rat leasingu. 140 zł. miesięcznie przeznacza na kartę (...).

J. C. ma (...) Czeka go (...), która ma odbyć się (...) r. W 2018r. podjął płatne studia gdzie czesne wynosi rocznie 420 zł. miesięcznie. Ma bogate doświadczenie zawodowe, pracował na stanowiskach (...)i (...)studiuje na uczelni płatnej. Po (...) przebywał na zwolnieniu lekarskim, a w tej chwili ubiega się o (...), w tym (...) i teraz wypożycza samochód odpłatnie albo nieodpłatnie. Domaga się odszkodowania przez (...) Ostatnio ojciec spłacił jego długi w ZUS.

K. D. zamieszkuje w mieszkaniu stanowiącym jej współwłasność, kupionym na kredyt. W trakcie poprzedniej sprawy o alimenty spłacała raty po 700 zł miesięcznie. Spłacała także pożyczkę gotówkową w wysokości 320 zł miesięcznie. Jest zatrudniona w (...)w W. za wynagrodzeniem poprzednio 4.019 zł brutto.

K. D. ma (...)lat. Mieszka z córką i matką w P.. Pracuje w (...) w oparciu o umowę na czas nieokreślony. Bierze nadgodziny, aby mieć dodatkowy dochód. Jej wynagrodzenie brutto wynosi około 5000 zł. plus nadgodziny. Ostatnio jej wynagrodzenie zasadnicze wynosi średnio 3250zł netto, a dodatek za pracę w godzinach nadliczbowych średnio 810 zł netto miesięcznie. W 2018 r. uzyskała miesięczny dochód w wysokości 74684,28zł. K. D. zaciągnęła pożyczkę w zakładzie pracy na cele mieszkaniowe w wysokości 10000zł na okres 36 miesięcy. Miesięczna rata pożyczki wynosi 287zł. Korzysta z pomocy finansowej rodziny. Córkę zapisała do szkoły prywatnej po to, aby powódka miała opiekę przez cały dzień, albowiem sama pracuje – dziecko ma dłuższą opiekę, niż w szkole publicznej. W pokrywaniu wydatków na powódkę i organizacji jej wakacji pomaga siostra rodzona K. D. pożyczając pieniądze albo nawet finansując niektóre potrzeby.

Sąd ustalił powyższy stan faktyczny w oparciu o następujące dowody: wyrok Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 16 grudnia 2015 r. w sprawie o sygn. akt III RC 393/15 z uzasadnieniem (k.15-23), zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu (k.24), umowa o kredyt hipoteczny (k.25-67), potwierdzenie operacji (k. 68-82, 146-202), wynik badania (k.83-84), zlecenie na okulary (k.136), umowa ubezpieczenia okularów (k.139), faktura (k.140, 143-144, 204), zaświadczenie (k.203), informacja o uczniu (k.207, 565), korespondencja (k.209-212, 259-262), zaświadczenie pracodawcy (k.213-214, 283, 541-542), zeznanie podatkowe K. D. (k. 215-216), umowa pożyczki na cele mieszkaniowe (k.217-218), wydruk z (...) (k.219-220, 319), fotografie (k.221-226) świadectwo pracy (k.263-264), umowa o pracę na okres próbny (k.265), przesłuchanie J. C. (k.273-273v, nagranie k. 275; k.583-583v, nagranie k.585), przesłuchanie K. D. (k.273v-274, nagranie k.275; k.583v, nagranie k. 585), zaświadczenie Naczelnika Urzędu Skarbowego (k.282), przesłuchanie świadka P. C. (k.285-285v, nagranie k.287), przesłuchanie świadka M. B. (k.285v, nagranie k. 287), przesłuchanie świadka A. B. (k.285v, nagranie k. 287), przesłuchanie świadka A. C. (k.285v-286, nagranie k. 287), wyciąg z konta bankowego K. D. (k. 322-480), wyciąg z konta bankowego J. C. (k.483-525), umowa o pracę (k.526v), nośnik (k.529), przesłuchanie świadka A. S. (k.536-536v, nagranie k.537), przesłuchanie świadka A. W. (1) (k.536v, nagranie k.537), przesłuchanie świadka A. W. (2) (k.536v, nagranie k.537), karta wynagrodzeń (k.546), pismo L. i historia zamówień (k.548,550-562).

Ustalenia Sądu znajdują uzasadnienie we wszystkich przeprowadzonych dowodach, które zostały wyżej powołane. Jakkolwiek niektóre z dokumentów zostały złożone w kserokopiach, to jednak nic nie wskazuje na to, by ich treść nie odzwierciedlała wiernie treści dokumentów oryginalnych. Żadna ze stron nie kwestionowała ich prawdziwości.

Sąd nie oparł się na złożonych do akt paragonach, albowiem nie stanowią one wystarczającego dowodu zakupu określonej rzeczy lub usługi dla konkretnej osoby. Ustalając usprawiedliwione potrzeby uprawnionej do alimentacji Sąd opierał się na o zasady doświadczenia życiowego i wiedzy ogólnej.

Przesłuchanie świadków nie wzbudziło wątpliwości Sądu. Zeznania stron postępowania w znacznej mierze były spójne jeśli chodzi o koszty utrzymania W. C., choć J. C. kwestionował konieczność uczęszczania przez córkę do niepublicznej szkoły i na zajęcia dodatkowe. W ocenie K. D. zarobki ojca małoletniej są wyższe od udokumentowanych. Zebrany w sprawie obszerny materiał dowodowy na to nie wskazuje.

Sąd zważył, co następuje:

Oba powództwa były bezzasadne.

Zgodnie z treścią przepisu art. 133 kro na obydwojgu rodzicach ciąży obowiązek łożenia na utrzymanie dzieci, które nie są jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. Zakres tego obowiązku, stosownie do przepisu 135 kro, wyznaczają z jednej strony usprawiedliwione potrzeby osoby uprawnionej, z drugiej zaś zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego. Przez usprawiedliwione potrzeby należy rozumieć nie tylko elementarne potrzeby polegające na zapewnieniu minimum egzystencji, ale także takie, które stworzą uprawnionemu normalne warunki bytowania odpowiadające jego wiekowi, stanowi zdrowia, wykształceniu i statusowi rodziców.

Stosownie do treści przepisu art. 138 kro w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Zmiana stosunków może zatem prowadzić do podwyższenia alimentów wówczas, gdy po uprawomocnieniu się orzeczenia ustalającego wysokość alimentów zwiększeniu ulegną potrzeby uprawnionego albo zwiększą się możliwości zarobkowe lub majątkowe zobowiązanego.

Przechodząc do oceny zgłoszonego żądania w niniejszej sprawie należy wskazać, że alimenty na rzecz małoletniej W. C. zostały zasądzone wyrokiem Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 16 grudnia 2015 r. w sprawie o sygn. akt III RC 393/15 w wysokości 1000 zł miesięcznie. Sąd musiał więc wziąć pod uwagę zaistnienie przesłanek niezbędnych do podwyższenia alimentów i obniżenia alimentów, czyli zmianę sytuacji w okresie od daty poprzedniego orzekania.

J. C. wnosił o obniżenie alimentów z kwoty 1000zł do kwoty 700zł. Uzasadniał swoje powództwo tym, że zarabia mniejszą kwotę niż ta, na jaką zostały ustalone przez Sąd jego możliwości zarobkowe. Nadto wskazywał na spłatę raty kredytu hipotecznego, leasingu oraz opłatę czesne za swoją uczelnię. Kwestionował wybór prywatnej szkoły dla córki.
W powództwie wzajemnym K. D. wnosiła o podwyższenie alimentów z kwoty 1000zł do kwoty 2200zł miesięcznie motywując to zwiększeniem się potrzeb małoletniej i polepszeniem się sytuacji finansowej pozwanego wzajemnego.

Przechodząc do oceny roszczeń stron Sąd uznał, że żadne z nich nie zasługuje na uwzględnienie.

Usprawiedliwione potrzeby małoletniej od daty poprzedniego orzekania uległy niewielkiemu podwyżzseniu. W 2015 r. Sąd ustalił je na poziomie ok. 1900zł. K. D. wskazywała, że aktualne potrzeby kształtują się na poziomie 4237zł. W ocenie Sądu kwota ta jest przeszacowana. W. C. uczęszczała wtedy do przedszkola, którego czesne wynosiło 1050zł, a więc tyle ile czesne w niepublicznej szkole. Małoletnia nadal mieszka z matką i babką ojczystą. Opłaty związane z mieszkaniem pozostały na zbliżonym poziomie. Wcześniej małoletnia uczęszczała na kurs (...). Obecnie jest to (...). Dodatkowym kosztem jest (...) (280zł miesięcznie) i inne zajęcia dodatkowe, wedle wyboru matki i córki.

W kosztach utrzymania małoletniej sąd ponownie uwzględnił tylko częściowo koszty zakupu ubrań, albowiem część ubrań córce kupuje także pozwany powód. Nie zostały także analogicznie uwzględnione koszty zapewnienia wypoczynku, gdyż oboje rodzice małoletniej wraz z rodzinami zapewniają jej wyjazdy wakacyjne i zimowe.

J. C. podnosił, że wybór niepublicznej placówki edukacyjnej dla córki jest nieuzasadniony i generuje zbędne koszty. W ocenie Sądu uczęszczanie przez W. C. do obecnej szkoły jest zasadne i winno być kontynuowane. Małoletnia odnalazła się w niej, jest dobrze zaopiekowana i może korzystać z zajęć dodatkowych w oczekiwaniu na odebranie jej przez matkę. Zmiana szkoły byłaby niecelowa również w sytuacji, gdy powstała konieczność uczęszczania małoletniej na (...) z uwagi na napiętą sytuację rodzinną, nieporozumienia między rodzicami i toczące się postępowania sądowe.

Wysokość obowiązku alimentacyjnego zależy nie tylko od usprawiedliwionych potrzeb uprawionego, ale i od możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji. Znacząca zatem dla ustalenia wysokości obowiązku alimentacyjnego J. C. w niniejszej sprawie, stała się ponowna ocena jego możliwości zarobkowych i majątkowych, gdyż są one górną granicą świadczeń alimentacyjnych.

Możliwości zarobkowe J. C. w ocenie Sądu pozostały na poziomie 4000zł. Podkreślić należy jest to wynagrodzenie jakie może uzyskać zobowiązany do alimentacji określane nie według faktycznie osiąganych dochodów, ale według tego, jakie dochody może osiągać zobowiązany przy założeniu, że dokłada wszelkich starań i swoje możliwości zarobkowe w pełni wykorzystuje. J. C. powoływał się na brak możliwości uzyskiwania dochodu wyższego niż 3000zł miesięcznie. Należy jednak wskazać, że jest młodym człowiekiem, posiada wykształcenie wyższe niepełne, odbył liczne kursy, ma doświadczenie zawodowe. Sąd miał na uwadze aktualną sytuację pozwanego wzajemnego, który po (...) przebywał na zwolnieniu i ubiega się o (...). Jest on jednak nadal zatrudniony w dotychczasowej formie, a okoliczności te maja charakter przejściowy. Obniżenie alimentów mogłoby doprowadzić do niemożności zaspokojenia przez małoletnią jej podstawowych potrzeb życiowych.

Podobnie jak podczas poprzedniego orzekania Sąd ustalając możliwości J. C., nie brał pod uwagę kredytu hipotecznego zaciągniętego we frankach szwajcarskich, gdyż jak wskazywał mieszkanie w Z., na które zaciągnięty został przedmiotowy kredyt, nie jest już jego własnością, a dodatkowo kredyt spłacany jest w dużej części przez rodzinę brata. Ponadto zobowiązania rodziców nie mogą obciążać dzieci. Leasing na samochód został zakończony w (...) r. Wybór J. C. płatnej uczelni był jego indywidualnym wyborem i nie może wpływać na zmniejszenie świadczeń alimentacyjnych a świadczy nawet o jego dobre kondycji finansowej. Ponadto nie sposób sytuacji dochodowej J. C. ocenić jako gorszej, aniżeli w czasie ustalania dotychczasowych alimentów, ponieważ poprzednio pozostawał bez pracy teraz zaś ją posiada.

Dochody matki dziecka są znacząco wyższe aniżeli dochody ojca małoletniej i winna ona z własnych środków zabezpieczyć córce nowe zajęcia dodatkowe i (...), czy inne zwiększenie się pogrzeb małoletniej; w obecnej sytuacji życiowej J. C. nie sposób ocenić, że ma on możliwość płacenia większej kwoty alimentów, co może się zmienić, kiedy powróci do pracy. Aktualnie nie ma możliwości zwiększenia dochodów.

  Ustalając udział J. C. w kosztach utrzymania córki, Sąd brał też pod rozwagę zakres kontaktów pozwanego z małoletnią W. oraz jego aktualną sytuację zdrowotną. Co prawda usprawiedliwione potrzeby małoletniej uległy zwiększeniu, Sąd doszedł do przekonania, że orzeczona dotychczas kwota 1000zł alimentów mieści się w granicach możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego, a uwzględniając dochody przedstawicielki ustawowej, pozwoli na zaspokojenie usprawiedliwionych kosztów utrzymania W. C..

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 138 kro powództwa należało oddalić.

O kosztach sądowych Sąd orzekł na podstawie art. 100 kpc znosząc je wzajemnie wobec nieuwzględnienia żadnego z roszczeń.