Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II S 16/20

P O S T A N O W I E N I E

20 maja 2020 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: sędzia Sądu Apelacyjnego Cezariusz Baćkowski

Sędziowie: Sądu Apelacyjnego Robert Zdych

Sadu Okręgowego (del.) Maciej Skórniak

po rozpoznaniu skargi R. S.

na naruszenie jego prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy, zawisłej przed Sądem Okręgowym w Świdnicy, sygn. akt IV S 21/20 w przedmiocie skargi na naruszenie jego prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki, sprawy toczącej się przed Sądem Rejonowym w Wałbrzychu, sygn. akt II Kp 995/19

na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. z dnia 16 sierpnia 2004 r. Nr 179, poz. 1843 ze zm.)

postanawia:

1. zwolnić R. S. od obowiązku uiszczenia opłaty od skargi;

2. pozostawić bez rozpoznania skargę R. S..

UZASADNIENIE

W dniu 14 maja 2020 r. (data wpływu do Sądu Apelacyjnego) R. S. złożył skargę na naruszenie jego prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki zawisłej przed Sądem Okręgowym w Świdnicy sprawy w przedmiocie jego skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (IV S 21/20), domagał się stwierdzenia przewlekłości tego postępowania, wydania Sądowi Okręgowemu zalecenia podjęcia odpowiednich czynności w wyznaczonym terminie, zasądzenia na swoją rzecz 20000 zł, zobowiązania do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego nie załatwienia w terminie sprawy i zasądzenia kosztów postępowania.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

Skargę jako niedopuszczalną należało pozostawić bez rozpoznania.

Z art. 3 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze (…) wynika, że katalog postępowań w których stronom i innym podmiotom przysługuje prawo do wniesienia skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki jest zamknięty. Nie zostało tam wymienione postępowanie w przedmiocie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Dlatego przedmiotem skargi na przewlekłość postępowania skutkującej koniecznością zbadania jej merytorycznej trafności nie może być postępowanie o naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z 2 października 2017 r., (...) 1/17, LEX nr 2401842, z 9 stycznia 2018 r., (...) 21/17, LEX nr 2469511, z 12 stycznia 2017 r., (...) 1/17, LEX Nr 2183520, z 6 grudnia 2011 r., (...) 11/11, OSNKW 2012 r., z. 3, poz. 27, z 29 października 2009 r., (...) 18/09, LEX Nr 1615525) .

Z tych powodów na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze (…) należało skargę złożoną przez R. S. pozostawić bez rozpoznania.

Nie byłoby słuszne oczekiwanie od autora skargi uiszczenia od niej opłaty w sytuacji, gdy jest oczywiste, że nie mogła zostać merytorycznie rozpoznana ponieważ była niedopuszczalna z mocy ustawy, dlatego należało zwolnić go od jej uiszczenia (art. 623 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze, por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 października 2013 r., (...) 8/13, L.)

Robert Zdych Cezariusz Baćkowski Maciej Skórniak

II S 16/20

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE