Sygn. akt II K 355/19
Dnia 2 grudnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Krzysztof Wildowicz
Protokolant: Martyna Żywicka
po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2019 r. sprawy:
L. S. , syna M. i M. z domu S., urodzonego (...) w P.,
oskarżonego o to, że:
w dniu 29 sierpnia 2019 roku około godziny 00:40 na trasie relacji S. – Ż. pow. (...), na drodze publicznej w ruchu lądowym kierował samochodem osobowym marki V. o numerach rejestracyjnych (...) w stanie nietrzeźwości (1,19 mg/dm 3 alkoholu w wydychanym powietrzu),
tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k.
I. oskarżonego L. S. w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 29 sierpnia 2019 r. na trasie relacji S. – Ż., powiat (...), w ruchu lądowym, na drodze publicznej kierował samochodem osobowym marki V. o numerze rejestracyjnym (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości, posiadając 1,19 mg/dm 3 alkoholu w wydychanym powietrzu, to jest popełnienia czynu z art. 178a § 1 k.k. i za to na mocy art. art. 178a § 1 k.k. skazuje go na karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość 1 (jednej) stawki dziennej na kwotę 10 zł. (dziesięciu złotych);
II. na mocy art. 42 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych objętych prawem jazdy kategorii B na okres 3 (trzech) lat;
III. na mocy art. 63 § 4 k.k. na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych objętych prawem jazdy kategorii B zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 29 sierpnia 2019 r.;
IV. na mocy art. 43a § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 zł. (pięciu tysięcy złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
V. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 150 zł. (sto pięćdziesiąt złotych) tytułem opłaty oraz kwotę 170,88 zł. (sto siedemdziesiąt złotych i osiemdziesiąt osiem groszy) tytułem pozostałych kosztów sądowych.
Sędzia:
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
IIK355/19 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
L. S. |
W dniu 29 sierpnia 2019 r. na trasie relacji S. - Ż., powiat (...), w ruchu lądowym, na drodze publicznej, kierował samochodem osobowym marki V. o numerze rejestracyjnym (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, posiadając 1,19 mg/dm 3 alkoholu w wydychanym powietrzu. |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1. W dniu 29 sierpnia 2019 r. na trasie relacji S. - Ż., w ruchu lądowym, na drodze publicznej, kierował samochodem osobowym marki V. o numerze rejestracyjnym (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, posiadając 1,19 mg/dm 3 alkoholu w wydychanym powietrzu. |
1. notatka urzędowa |
2 |
||||||||||||
2. protokół badania stanu trzeźwości |
3 |
|||||||||||||
3. protokół pobrania krwi oraz sprawozdanie z wykonanych czynności z zakresu badań chemicznych |
53, 54 |
|||||||||||||
4. wyjaśnienia oskarżonego L. S. |
13 - 14, 99v |
|||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
||||||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1. |
notatka urzędowa (k. 2) |
treść dokumentu nie budzi jakichkolwiek wątpliwości; dokument nie kwestionowany przez strony |
||||||||||||
protokół badania stanu trzeźwości (k. 3) |
treść dokumentu nie budzi jakichkolwiek wątpliwości; co istotne, urządzenie, którym przeprowadzono badanie, posiadało aktualne świadectwo wzorcowania; dokument nie kwestionowany przez strony, |
|||||||||||||
protokół pobrania krwi oraz sprawozdanie z wykonanych czynności z zakresu badań chemicznych (k. 53, 54) |
treść dokumentów nie budzi jakichkolwiek wątpliwości; dokumenty nie kwestionowane przez strony |
|||||||||||||
wyjaśnienia oskarżonego L. S. (k. 13 - 14, 99v) |
wyjaśnienia zbieżne z dowodami zgromadzonymi w sprawie, konsekwentne, spójne; brak podstaw do przyjęcia, że oskarżony miał powody by bezpodstawnie siebie obciążać |
|||||||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
punkt I części rozstrzygającej |
L. S. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Dowody zgromadzone w sprawie wykazały, że L. S.: - w dniu 29 sierpnia 2019 r. na trasie relacji S. - Ż., powiat (...), w ruchu lądowym, na drodze publicznej, kierował samochodem osobowym marki V. o nr. rej. (...), - w czasie kierowania w/w pojazdem znajdował się w stanie nietrzeźwości. Zachowaniem swoim wyczerpał więc wszelkie ustawowe znamiona przestępstwa przewidzianego w art. 178a § 1 k.k. |
||||||||||||||
☐ |
1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
1.5. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
1.6. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
1.7. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
L. S. |
I |
czyn przypisany oskarżonemu w punkcie I części rozstrzygającej wyroku |
Sąd uznał, że orzeczona wobec oskarżonego kara grzywny jest odpowiednia biorąc pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jak i łagodzące, a także warunki i właściwości osobiste sprawy oraz stopień jego zawinienia i stopień społecznej szkodliwości czynu. Okolicznością łagodzącą jest niewątpliwie to, że oskarżony nie był dotychczas karany sądownie (k. 66). Niewątpliwie występek, którego dopuścił się L. S. cechuje wysoki stopień społecznej szkodliwości i wysoki stopień zawinienia. Oskarżony decydując się na prowadzenie samochodu osobowego po spożyciu alkoholu postąpił wyjątkowo bezmyślnie i żaden powód nie może być usprawiedliwieniem takiego zachowania. Fakt prowadzenia pojazdu mechanicznego przez osobę będącą w stanie nietrzeźwości, stwarza realne zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym dla innych uczestników. Powszechnie wiadomym bowiem jest, że kierowca poruszając się w takim stanie ma ograniczoną możliwości prawidłowego reagowania na występujące sytuacje drogowe, co przekłada się na stworzenie niebezpieczeństwa w ruchu drogowym. Oskarżony nie przejął się powszechnie znaną statystyką i nie zawahał się dołączyć do grona kierowców lekceważących podstawowe zasady bezpieczeństwa na drodze. Nie bez znaczenia pozostaje przy tym poziom stwierdzonego w organizmie oskarżonego alkoholu (bardzo duży), co w prosty sposób przekłada się na zdolności psychomotoryczne człowieka, a tym samym poziom zagrożenia jaki kierowca stwarza innym uczestnikom ruchu drogowego. Co więcej, L. S. mając możliwość rozpoznania faktycznego i społecznego znaczenia czynu, mając możliwość zgodnego z prawem zachowania, nie będąc przez nikogo zmuszanym, zdecydował się popełnić przestępstwo. Tym samym stopień jego winy jest znaczny. |
|||||||||||
II |
czyn przypisany oskarżonemu w punkcie I części rozstrzygającej wyroku |
- orzeczony środek karny był obligatoryjny w przypadku przestępstwa, które zostało przypisane oskarżonemu, - zakaz orzeczono na minimalny okres przewidziany w art. 42 § 2 k.k. uznając, że będzie to wystarczające - z uwagi na to, że w czasie zdarzenia L. S. kierował samochodem osobowym, Sąd uznał, iż zakaz powinien obejmować jedynie pojazdy mechaniczne objęte prawem jazdy kategorii B |
||||||||||||
IV |
czyn przypisany oskarżonemu w punkcie I części rozstrzygającej wyroku |
- orzeczone świadczenie pieniężne było obligatoryjnym środkiem karnym w przypadku przestępstwa, które zostało przypisane oskarżonemu, - świadczenie orzeczono w minimalnym wymiarze przewidzianym w art. 43a § 2 k.k. uznając, że będzie to wystarczające |
||||||||||||
1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
L. S. |
III |
czyn przypisany oskarżonemu w punkcie I części rozstrzygającej wyroku |
- w toku postępowania zatrzymano oskarżonemu dokument prawa jazdy, tj. w dniu 29 sierpnia 2019 i okres ten zgodnie z art. 63 § 4 k.k. zaliczono na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych |
|||||||||||
1.6. inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
W ocenie Sądu w przypadku L. S. brak było podstaw do warunkowego umorzenia postępowania karnego. Niezależnie od innych przesłanek warunkujących możliwość zastosowania tej instytucji, a określonych w art. 66 k.k., Sąd przyjął, że nie można uznać iżby wina i społeczna szkodliwość popełnionego przez oskarżonego czynu nie były znaczne, co zostało omówione wyżej. |
||||||||||||||
1.KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
V |
Na podstawie art. 627 k.p.k. Sąd obciążył oskarżonego kosztami sądowymi w całości uznając, że z uwagi na to, iż posiada stałe źródło dochodów, będzie w stanie je uiścić. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa: - kwotę 150 zł. tytułem opłaty od orzeczonej kary grzywny - art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych, - kwotę 170,88 zł. tytułem pozostałych kosztów sądowych, na którą składają się - 40 zł. ryczałtu za doręczanie wezwań i zawiadomień w postępowaniu przygotowawczym i przed Sądem, § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym, 30 zł. opłaty za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego, § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 r. w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego, 100,88 zł. należność biegłego. |
|||||||||||||
1.1Podpis |
||||||||||||||