UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
IV Ka 617 / 19 |
||||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1. |
|||||||||||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||||||||||
0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz. z dnia 28 lutego 2019 r. w sprawie II K 1073 / 17 |
||||||||||||||||||||
0.11.2. Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel posiłkowy |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
||||||||||||||||||||
☒ obrońca |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||
☐ inny |
||||||||||||||||||||
0.11.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||||||||||
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||||||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||||||||||||||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||||||||||||||||
☐ |
co do kary |
|||||||||||||||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||||||||||
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||||||||||
☐ |
||||||||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||||||||||||||||
0.11.4. Wnioski |
||||||||||||||||||||
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
|||||||||||||||||
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
||||||||||||||||||||
0.12.1. Ustalenie faktów |
||||||||||||||||||||
0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
A. P. |
rozpoznanie na utrwalającym przebieg zdarzenia zapisie monitoringu A. P. jako osoby zadającej uderzenie pokrzywdzonemu M. K. |
zeznania świadkówPiotra S. oraz J. A. |
k. 188 odwrót - 190 |
|||||||||||||||||
0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
0.12.2. Ocena dowodów |
||||||||||||||||||||
0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||||
zeznania świadków P. S. oraz J. A. |
Policjanci swoje przekonanie o rozpoznaniu opierali na spostrzeżeniach wynikających z porównania sylwetki napastnika utrwalonego na zapisie monitoringu z osobą, z którą mieli uprzednio bezpośredni i naoczny kontakt z racji wykonywania obowiązków służbowych. Oskarżony był i jest im dobrze znany, albowiem stykali się z nim i pozostawał w polu ich zainteresowań z racji wykonywanej pracy. Zapis urządzeń monitorujących jest dobrej jakości, nagranie zajścia zostało przez kamerę uchwycone z bliska, w warunkach pozwalających na skuteczne przyjrzenie się sylwetce sprawcy, zwłaszcza zaś jego twarzy. Nie ma też podstaw, by w/w funkcjonariuszy nie obdarzyć zaufaniem co do rzetelności i obiektywności w pełnieniu obowiązków służbowych oraz co do późniejszego ich odtwarzania. Trudno też doszukać się przyczyn, dla których mieliby stawiać oskarżonemu nieprawdziwe i bezpodstawne zarzuty. Podkreślić należy, iż w grę wchodziło zgodne rozpoznanie oskarżonego przez dwie, a nie tylko jedną osobę. Przekaz wynikający z zeznań świadków P. S. oraz J. A. jest spójny – widoczną na utrwalającym przebieg zdarzenia zapisie monitoringu osobą, która zadaje uderzenie pokrzywdzonemu, był A. P.. |
|||||||||||||||||||
0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||||
. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
|||||||||||||||||||
1. błędnych ustaleń faktycznych mogących mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku; 2. obrazy prawa procesowego tj. art. 5 § 2 kk; mogącej mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku; |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||
Ad. zarzutów 1 i 2 – nie można skarżącemu odmówić racji, że w świetle dowodów, w oparciu o które sąd I instancji poczynił ustalenia faktyczne, nie dało się bez naruszenia reguły wynikającej z art. 5 § 2 kpk wywieść ustaleń o tym, iż osobą widoczną na nagraniu, zadającą uderzenie pokrzywdzonemu, jest właśnie A. P.. W tej materii wywód obrońcy uznać należy za klarowny i logiczny. Tym niemniej wynik postępowania dowodowego przeprowadzonego przed sądem odwoławczym pozwala na wyprowadzenie wniosku, iż ustalenie to okazało się jednak prawidłowe. Przesłuchani na rozprawie apelacyjnej funkcjonariusze P. S. oraz J. A. wiarygodnie bowiem doprowadzili sąd II instancji do przekonania, iż napastnikiem rzeczywiście był A. P.. W świetle tej skorygowanej już wynikiem postępowania odwoławczego podstawie dowodowej, zaskarżony wyrok w zakresie sprawstwa oskarżonego jawi się jako prawidłowy. . |
||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||
Sąd I instancji poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne, właściwie zakwalifikował przypisany oskarżonemu czyn i wymierzył za niego karę, która nie razi surowością. W tej sytuacji brak było podstaw do uchylenia bądź korekt zaskarżonego wyroku w kierunku postulowanym przez skarżącego. |
||||||||||||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
||||||||||||||||||||
1. |
- |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
||||||||||||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
||||||||||||||||||||
0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
0.11. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||||
0.1w całości |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||||
Sąd I instancji poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne, właściwie zakwalifikował przypisany oskarżonemu czyn i wymierzył za niego karę, która nie razi surowością. |
||||||||||||||||||||
0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
0.0.11. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|||||||||||||||||||
0.0.1- |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
||||||||||||||||||||
- |
||||||||||||||||||||
0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||||||||||||||||||
1.1. |
- |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
- |
||||||||||||||||||||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
- |
||||||||||||||||||||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
||||||||||||||||||||
- |
||||||||||||||||||||
4.1. |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
- |
||||||||||||||||||||
0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||||||||||||||||||
- |
||||||||||||||||||||
0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
- |
||||||||||||||||||||
6. Koszty Procesu |
||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
2. |
wobec nieuwzględnienia apelacji obrońcy oskarżonego, został on obciążony kosztami sądowymi w całości |
|||||||||||||||||||
7. PODPIS |
||||||||||||||||||||