Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

do punktu II. wyroku Sądu Okręgowego z dnia 14 listopada 2019 roku.

Sąd Okręgowy w Łodzi po rozpoznaniu apelacji powoda (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 5 lutego 2019 r. w sprawie przeciwko A. G. o zapłatę, wyrokiem z dnia 14 listopada 2019 roku w punkcie I. zmienił zaskarżony wyrok poprzez uwzględnienie powództwa w całości, a w pkt II. zasądził od A. G. na rzecz (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 2100 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu w postępowaniu apelacyjnym.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego zawarte w punkcie II wyroku Sądu Okręgowego zapadło w oparciu o art. 98 k.p.c. W wyniku przeprowadzonej przez Sąd Okręgowy w Łodzi kontroli instancyjnej apelacja powódki została w całości uwzględniona (pkt I. sentencji wyroku z dnia 14 listopada 2019 roku). Powyższe rozstrzygnięcie nakazuje uznać, że powódka wygrała postępowanie apelacyjne w całości, a pozwana przegrała postępowanie apelacyjne w całości, co w odniesieniu do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego uzasadnia zastosowanie wyrażonej w art. 98 k.p.c. (w zw. z art. 391 § 1 zd. 1 k.p.c.) zasady odpowiedzialności za wynik sporu.

Zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c. strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Natomiast w myśl art. 108 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych udzielone stronie zwolnienie od kosztów sądowych nie zwalnia jej od obowiązku zwrotu kosztów procesu przeciwnikowi.

Na mocy art. 98 § 3 k.p.c. do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. W postępowaniu apelacyjnym strona powodowa była reprezentowana przez fachowego pełnomocnika w osobie radcy prawnego. Zgodnie zaś z treścią art. 99 k.p.c. stronom reprezentowanym przez radcę prawnego zwraca się koszty w wysokości należnej według przepisów o wynagrodzeniu adwokata.

Zasądzając opłatę za czynności radcy prawnego z tytułu zastępstwa prawnego, sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy pełnomocnika, a także charakter sprawy i wkład pracy pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia. Sąd kieruje się ustawowymi stawkami minimalnymi i na ich podstawie zasądza koszty dla pełnomocników w postępowaniu sądowym. Wysokość stawki minimalnej natomiast, zależy od wartości przedmiotu sprawy lub jej rodzaju, a w sprawie o zapłatę - od wartości egzekwowanego roszczenia.

Zgodnie z treścią § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. 2015 poz. 1804) stawka minimalna za czynności radcy prawnego z tytułu zastępstwa prawnego przy wartości przedmiotu sprawy mieszczącej się w przedziale od 10.000 zł do 50.000 zł wynosi 3.600 złotych. Zgodnie natomiast z § 10 ust. 1 pkt 1. powołanego rozporządzenia stawki minimalne za prowadzenie spraw w postępowaniu apelacyjnym wynoszą przed sądem okręgowym - 50 % stawki minimalnej.

Z uwagi na fakt, iż wartość przedmiotu zaskarżenia wskazana w apelacji wynosi 11.127,97 zł przyjąć należało, biorąc pod uwagę reguły o których mowa powyżej, iż stronie powodowej należało od pozwanej zasądzić kwotę 1.800 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Nadto na koszty tego postępowania złożyła się opłata od apelacji w kwocie 300 zł. Łącznie Sąd Odwoławczy zasądził kwotę 2.100 zł na rzecz powoda tytułem zwrotu kosztów procesu w postępowaniu apelacyjnym.

W ocenie Sądu odwoławczego w niniejszej sprawie nie zachodzą żadne szczególne okoliczności pozwalające na zastosowanie w stosunku do pozwanej przepisu art. 102 k.p.c., zgodnie z którym sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.

Mając powyższe na uwadze Sąd o kosztach postępowania apelacyjnego orzekł jak w punkcie 2. sentencji.