Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 marca 2014r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2014 r. w Siedlcach na rozprawie

odwołania Z. P.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

z dnia 5 lipca 2013 r. Nr (...)

w sprawie Z. P.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

o prawo do emerytury

I.  zmienia zaskarżoną decyzję i ustala Z. P. prawo do emerytury od dnia 01 czerwca 2013 r.,

II.  zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. na rzecz Z. P. kwotę 60 (sześćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt IVU 994/13

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia 05.07.2013r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonemu Z. P. prawa do wcześniejszej emerytury motywując to brakiem dowodu wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przez okres 15 lat. Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczony Z. P. wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury, gdyż przez okres ponad 15 lat wykonywał prace w szczególnych warunkach w charakterze w Fabryce (...) w Ł..

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska podniósł, że ubezpieczony nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach w wymiarze co najmniej 15 lat.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny.

Ubezpieczony Z. P. urodzony dnia (...) złożył w dniu 26.06.2013r. wniosek o emeryturę. Organ rentowy uznał za udowodniony staż ubezpieczeniowy Z. P. w rozmiarze 25 lat. Nie uznał żadnego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach. Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika, że ubezpieczony w okresie od 01.08.1977r. do 21.08.1988r. i od 01.11.1990r. do 31.12.1998r. był zatrudniony w Fabryce (...) w Ł. na stanowisku murarza – brygadzisty. Na stanowisku tym pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Do jego obowiązków należało murowanie wnętrza pieców do wytopu metalu tzw. żeliwiaków, pieców w kotłowniach i pieców hartowniczych tunelowych. Prace te polegały na uzupełnianiu ubytków cegły szamotowej wewnątrz pieców lub całkowitej wymianie warstwy ceramicznej w piecach. Prace te ubezpieczony wykonywał w gorących piecach. Ponadto jako brygadzista nadzorował prace grupy remontowo- budowlanej pracującej na dachu przy naprawie stropów. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zeznania ubezpieczonego (k.17v, 16-16v), zeznania świadków: K. C. (k.17) i S. Z. (k. 17), akt ZUS, akt osobowych.

Sąd Okręgowy zważył co następuje.

Odwołanie jest uzasadnione. Zgodnie z art. 184 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. Nr 162, poz.1118 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:

1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz

2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.

W ocenie Sądu Okręgowego Z. P. spełnił powyższe warunki. Udowodnił ponad 25 lat okresów składkowych oraz ponad 15 lat okresów pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu przepisów dotychczasowych. Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego, że w okresie od dnia od 01.08.1977r. do 21.08.1988r. i od 01.11.1990r. do 31.12.1998r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace murarskie przy naprawie na gorąco pieców przemysłowych i żeliwiaków. Zeznania powoda potwierdzili świadkowie: K. C. (k.17) i S. Z. (k. 17), którzy razem z nim pracowali. Zeznali oni, że ubezpieczony w spornym okresie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace murarskie przy naprawie pieców do wytopu metali, żeliwiaków i pieców tunelowych hartowniczych. Prace te wykonywane były wewnątrz gorących jeszcze pieców. Z uwagi na rozgrzane cegły szamotowe konieczne było używanie rękawic ochronnych. Ubezpieczony był brygadzistą pracującym. Oprócz prac murarskich wewnątrz pieców nadzorował brygadę pracująca na dachu przy naprawie stropów. Pracownicy ci również wykonywali prace w szczególnych warunkach (wykaz A dział V pkt 9). Innych prac nie wykonywał. Sąd uznał zeznania za wiarygodne, ponieważ są logiczne, spójne i wzajemnie się uzupełniają. Zeznania te znajdują potwierdzenie w zebranych w sprawie dokumentach, w szczególności w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach (k. 18 a.r.). Jak wielokrotnie podkreślał Sąd Najwyższy dla oceny czy pracownik pracował w szczególnych warunkach, nie ma istotnego znaczenia nazwa zajmowanego przez niego stanowiska, tylko rodzaj powierzonych mu czynności. Prace, które wykonywał ubezpieczony wymienione są w załączniku A dział XIV pkt.10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm.). W sumie okresy pracy w szczególnych warunkach udowodnione w trakcie procesu wynoszą ponad 15 lat. Ubezpieczony nabył więc prawo do emerytury od miesiąca złożenia wniosku.

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy art.477 ¹⁴par.2 kpc orzekł jak w wyroku. O kosztach Sąd orzekł na mocy art. 98 kpc w związku z par. 11 ust.2 rozporządzenia ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. (dz.U. nr 163, poz. 1349 ze zm.).