Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt XI Ka 1157/19

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 lutego 2020 roku

Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodnicząca Sędzia Dorota Dobrzańska

Protokolant p.f. protokolanta Katarzyna Bednara

przy udziale Prokuratora Małgorzaty Wrażeń

po rozpoznaniu dnia 27 lutego 2020 roku

sprawy K. C. (1), syna W. i T. z domu K., urodzonego (...) w L.

oskarżonego z 178 a § 4 kk i inne

na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora i obrońcę

od wyroku Sądu Rejonowego Lublin - Zachód w Lublinie z dnia 8 października 2019 roku sygn. akt IX K 388/19

I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1. uchyla karę łączną z punktu V.

2. w zakresie czynu zarzuconego w punkcie II uznaje K. C. (1) za winnego tego, że w dniu 20.10.2018 r. w L. umyślnie wprowadził funkcjonariusza Policji w błąd co do swojej tożsamości w ten sposób, że podał jako własne dane personalne brata K. C. (2) oraz podpisał się jego imieniem i nazwiskiem w protokole badania stanu trzeźwości tj. wykroczenia z art. 65§1 pkt 1 k.w. i na mocy tego artykułu wymierza mu grzywnę w wysokości 2.000 (dwa tysiące) zł,

II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, wydatkami obciążając Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Formularz UK 2	Sygnatura akt	XI Ka 1157/19
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:			2
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z dnia 8.10.2019r. w sprawie IV K 388/19

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ prokurator

☐ pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny: pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść obrońca ☒ na niekorzyść prokurator		☒ w całości co do czynu z punktu II
		☐ w części	☐	co do winy
			☒	co do kary odnośnie czynu z punktu I
			☒	co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☒	art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐	art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒	art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒	art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☒	art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐	art. 439 k.p.k.
☐	brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.	Oskarżony	Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi	Dowód	Numer karty
		Sąd odwoławczy nie przeprowadzał własnych dowodów, w pełni zaakceptował ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd I instancji.
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.	Oskarżony	Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi	Dowód	Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 2.1.1	Dowód	Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2	Dowód	Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
Lp.	Zarzut
	Apelacja prokuratora. Zarzut braku dokładnego określenia czynu (wszystkich znamion art. 270§1 kk) okazał się bezprzedmiotowy wobec uwzględnienia zarzutu postawionego w apelacji obrońcy, iż czyn, który został przypisany oskarżonemu w punkcie IV wyroku, nie stanowi przestępstwa przeciwko dokumentom.	☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny
	Apelacja obrońcy. Zarzut dotyczący niewłaściwej kwalifikacji czynu przypisanego w punkcie IV zasadny. Zarzut rażącej niewspółmierności kary za czyn przypisany w punkcie I niezasadny.	☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny
	Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
	Sąd Okręgowy podzielił stanowisko SN wyrażone przy wyroku z 14.09.2004r. w sprawie IV KK 137/04, omówione przez obrońcę w środku odwoławczym. Podrobienie albo przerobienie dokumentu zakłada nadanie pozorów autentyczności poprzez ingerencję w elementy z założenia mające pochodzić od wystawcy lub osoby uprawnionej do zawarcia czynności prawnej. W przedmiotowej sprawie K. C. (1) na autentycznym dokumencie t.j. protokole badania trzeźwości złożył podpis, który miał imitować podpis jego brata. Oczywistym jest w świetle bezspornych okoliczności, że jego zamiarem nie było kierowanie postępowania karnego przeciwko K. C. (2), tylko uniknięcie własnej odpowiedzialności karnej. Czyn z art. 235 kk cechuje się zamiarem bezpośrednim kierunkowym tj. dolus directus coloratus, podobnie jak oszustwo (por. A. Zoll „Komentarz do kodeksu karnego. Część szczególna”, t. 3, str. 167; wyrok SN z dnia 16.01.1980 r., V KRN 317/79, OSNPG 1980/6/81). Takich działań, podstępnych i ukierunkowanych na uczynienie z K. C. (2) podejrzanego, w realiach niniejszej sprawy nie sposób przypisać K. C. (1). W przywołanym orzeczeniu SN wskazał, że należy rozważać kwalifikację z art. 65§1 pk1 1 k.w. i taką Sąd odwoławczy uznał za właściwą co do czynu zarzuconego w punkcie II aktu oskarżenia. Ponieważ wykroczenie nie uległo przedawnieniu, zmiana pozostająca w granicach tożsamości, dotyczyła dostosowania czynu przypisanego do znamion art. 65§1 pk1 1 k.w. i wymierzenia stosownej kary regulowanej przez Kodeks wykroczeń. Jako, że kara łączna nie może objąć przestępstwa i wykroczenia ( art. 85§1 kk), uchylono uprzednio orzeczoną karę łączną.
	Wniosek
	Prokuratora o zmianę wyroku i uzupełnienie znamion art. 270§1 kk.	☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny
	Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
	Nie było podstaw do przyjęcia kwalifikacji z art. 270§1 kk.

4. *OKOLICZNO Ś CI PODLEGAJ Ą CE UWZGL Ę DNIENIU Z URZ Ę DU*
	Brak.
	Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5. *ROZSTRZYGNI Ę CIE S Ą DU ODWO Ł AWCZEGO*
*5.1. Utrzymanie w mocy wyroku s ą du pierwszej instancji*
1.	Przedmiot utrzymania w mocy
	*Uznanie winy i skazanie za czyn z punktu I*
	Zwięźle o powodach utrzymania w mocy
	Orzeczenie w tym zakresie jest prawidłowe. Wymiar kary dla oskarżonego działającego w recydywie nie razi surowością.
*5.2. Zmiana wyroku s ą du pierwszej instancji*
1.	Przedmiot i zakres zmiany
	*Przyjęcie kwalifikacji z kodeksu wykroczeń co do czynu z punktu IV, zmiana opisu i stosowny wymiar kary przewidzianej w kodeksie wykroczeń.*
	Zwięźle o powodach zmiany
	Powód wskazany w rubryce 3.

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
1.1.			☐ art. 439 k.p.k.
	Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.			☐ art. 437 § 2 k.p.k.
	Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.			☐ art. 437 § 2 k.p.k.
	Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.			☐ art. 454 § 1 k.p.k.
	Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku		Przytoczyć okoliczności
I.1.		Uchylenie kary łącznej orzeczonej za zbieg przestępstw było koniecznością wobec przypisania zamiast jednego z przestępstw – wykroczenia. Art. 85§1 kk.
6. Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku	Przytoczyć okoliczności
III	Zwolnienie wynikało z pozbawienia wolności oskarżonego w innej sprawie i braku możliwości zarobkowych.

7. PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika						1
Podmiot wnoszący apelację						Obrońca oskarżonego.
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja						Uznanie winy i skazanie. Co do czynu z punktu II, Kara co do czynu I
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść		☐ w całości
		☒ w części	☒		co do winy
			☒		co do kary
			☐		co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☒	art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐	art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☐	art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒	art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☒	art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐	art. 439 k.p.k.
☐	brak zarzutów
1.4. Wnioski
☒	uchylenie			☒		zmiana

1.3. Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika						2
Podmiot wnoszący apelację						Prokurator
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść		☐ w całości
		☒ w części	☐		co do winy
			☐		co do kary
			☒		co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☒	art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐	art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒	art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☐	art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☐	art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐	art. 439 k.p.k.
☐	brak zarzutów
1.4. Wnioski
☐	uchylenie			☒		zmiana

XI Ka 1157/19

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE