Sygn. akt II K 463/20
Dnia 30 września 2020 r.
Sąd Rejonowy w Złotoryi II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: |
sędzia Michał Misiak |
Protokolant: |
Mariusz Rogulski |
bez udziału Prokuratora -----
po rozpoznaniu w dniu 30 września 2020 r. sprawy
K. Z. (1)
urodz. (...) w J.
syna W. i K. z d. J.
oskarżonego o to, że:
I w okresie od 01 czerwca 2019 roku do 21 maja 2020 roku w Z., rejonu (...), woj. (...) znęcał się psychicznie nad konkubiną K. Z. (2) i matką K. Z. (3) w ten sposób, że będąc w stanie nietrzeźwości wszczynał awantury domowe, podczas których wyzywał pokrzywdzone słowami wulgarnymi, poniżał, krytykował, groził pobiciem oraz wyganiał z domu K. Z. (2), czym działał na ich szkodę,
tj. o czyn z art. 207 § 1 kk
II w okresie od dnia 05 listopada 2019 roku do 21 maja 2020 roku z wyłączeniem okresu od 31 stycznia 2020 roku do 16 lutego 2020 roku w Z., woj. (...) uporczywie uchylał się od ciążącego na nim z mocy ustawy i wyroku Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 11 grudnia 2017 roku wydanego w sprawie o sygnaturze akt III RC 260/17 obowiązku łożenia alimentów w wysokości po 500 złotych miesięcznie na rzecz małoletniego syna P. Z., czym spowodował powstanie zaległości alimentacyjnych o równowartości co najmniej trzech świadczeń okresowych,
tj. o czyn z art. 209 § 1 kk
I uznaje oskarżonego K. Z. (1) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku i za to na podstawie art. 207 § 1 kk w zw. z art. 37a kk (na podstawie art. 4 § 1 kk w brzmieniu ustawy obowiązującej w czasie popełnienia czynu) skazuje go na karę 10 (dziesięć) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwadzieścia cztery) godzin miesięcznie;
II uznaje oskarżonego K. Z. (1) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku, z tym ustaleniem, iż czyn został popełniony w Z. i za to na podstawie art. 209 § 1 kk skazuje go na karę 6 (sześć) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwadzieścia cztery) godzin miesięcznie;
III na podstawie art. 85 kk, art. 86 § 1 i § 3 kk łączy orzeczone kary ograniczenia wolności i wymierza oskarżonemu karę łączną ograniczenia wolności w wysokości 1 (jeden) roku z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwadzieścia cztery) godzin miesięcznie;
IV na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 5 i 6 kk zobowiązuje oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu oraz poddania się terapii uzależnień w związku z uzależnieniem od alkoholu;
V na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet kary łącznej ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu zatrzymanie w okresie od 20 maja 2020 roku godzina 22:15 do 22 maja 2020 roku godzina 15:00, co stanowi dwa dni zatrzymania równoważne czterem dniom ograniczenia wolności;
VI na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 2 w zw. z art. 2 ust 1 pkt 3 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 468 złotych oraz wymierza mu opłatę w kwocie 180 złotych.
.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 463/20 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
0.1.Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
K. Z. (1) |
Czyny przypisane oskarżonemu opisane są w punktach I i II części wstępnej wyroku z dnia 30 września 2020 r. |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
||||||||||||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
K. Z. (1) |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Nie budziło wątpliwości to, że oskarżony K. Z. (1) swoim zachowaniem wobec matki K. Z. (3) i konkubiny K. Z. (2) wypełnił znamiona ustawowe, opisane w art. 207§1 kk, w postaci znęcania psychicznego. Regularnie bowiem wszczynał awantury domowe, wyzywał pokrzywdzone słowami wulgarnymi, poniżał, krytykował, groził pobiciem a konkubinę ponadto wyganiał z domu. |
||||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
II |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Nie budziło żadnych wątpliwości to, że oskarżony K. Z. (1), który nie płacił alimentów na rzecz syna P. (określonych w wysokości 500 złotych miesięcznie) a zaległości w tym zakresie znacznie przekroczyły wysokość trzech świadczeń okresowych, swoim zachowaniem wypełnił znamiona ustawowe czynu zabronionego, opisane w art. 209§1 kk. |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
K. Z. (1) |
I |
I |
W ocenie sądu, wniosek o wymierzenie kary bez przeprowadzania postępowania dowodowego w całości, złożony w trybie art. 387 kpk, zasługiwał na uwzględnienie. Zaproponowana kara nie przekraczała stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, które uznać należy za sytuujące się na poziomie średnim. Wskazać bowiem należy, że przybrało ono formę znęcania psychicznego, nie przeszło w fazę rękoczynów. Z drugiej strony, jako karygodne należy ocenić szczególnie taki sposób traktowania matki przez oskarżonego. Sąd nie stracił z pola widzenia tego, iż oskarżony był już w 2018 r. karany za znęcanie nad wtedy żoną K. Z. (2) na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania i pozornie łagodniejsza kara, wymierzona w niniejszym procesie, może sprawiać wrażenie zbyt łagodnej. Podkreślić jednak należy, że w poprzednim procesie oskarżonemu zarzucono znęcanie również w formie fizycznej i jakkolwiek jego poprawa jest dyskusyjna, przy wymiarze i rodzaju kary sąd uwzględnił również stanowisko pokrzywdzonych, przede wszystkim matki oskarżonego, która chciała aby syn nie był pozbawiony wolności, a jedynie zobowiązany do leczenia odwykowego. Dodać również trzeba, że druga pokrzywdzona wyraziła zgodę na warunki skazania. W tej zatem sytuacji, gdy jest szansa na normalizację życia rodzinnego oskarżonego i pokrzywdzonych, szczególnie w świetle tego, że pomimo uprzedniego skazania, oskarżony nadal pozostawał w związku z byłą żoną, zdaniem sądu należy dać prymat karze wolnościowej. Z tych względów, sąd uznał za sprawiedliwą karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy na cele społeczne. |
|||||||||||
K. Z. (1) |
II |
II |
Jak wyżej. Dodatkowo należy wskazać, iż oskarżony był karany za podobny czyn na karę grzywny, a zatem w tym przypadku zaproponowana kara ograniczenia wolności stanowi zwiększenie represji karnej. |
|||||||||||
K. Z. (1) |
III |
Zaproponowana kara łączna spełniała warunki uwzględnienia wniosku z art. 387 kpk ze wspomnianych powyżej względów, w tym stanowiska pokrzywdzonych, taki sposób procedowania wystarczał do osiągnięcia celów postępowania karnego. Wymiar miesięcznego obowiązku pracy - 24 godziny, nie stanowi jednocześnie przeszkody w podjęciu pracy przez oskarżonego. |
||||||||||||
K. Z. (1) |
IV |
Jako konieczny warunek uwzględnienia wniosku z art. 387 kpk należy uznać środki, mające przeciwdziałać alkoholizmowi oskarżonego, jako czynnikowi sprzyjającemu popełnianiu przez niego przestępstw. Stąd zaaprobować należało obowiązek powstrzymywania się od nadużywania alkoholu a przede wszystkim obowiązek poddania się terapii uzależnień. |
||||||||||||
K. Z. (1) |
V |
Na poczet kary łącznej, w myśl art. 63§1 kk, należało zaliczyć okres zatrzymania oskarżonego. |
||||||||||||
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
1.inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
Sąd w niniejszym składzie konsekwentnie stoi na stanowisku, iż do uwzględnienia wniosku z art. 387§2 kpk, wystarczający jest brak sprzeciwu należycie powiadomionego o terminie rozprawy prokuratora, co zostało dochowane i brak podstaw w treści tego przepisu prawnego do dokonywania dodatkowych zawiadomień. |
||||||||||||||
1.KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
VI |
Wprawdzie oskarżony ma trudną sytuację materialną, ale jest człowiekiem stosunkowo młodym, zdolnym do pracy i ma możliwości uiszczenia kosztów sądowych oraz opłaty, stąd brak było podstaw do zwolnienia oskarżonego z obowiązku ich uiszczenia. |
|||||||||||||
1.Podpis |
||||||||||||||